Die Wahrheit über den Fall Harry Quebert

Первым произведением, котороя я прочитала на этом сайте, была история о писателе. И эта книга мне настолько не понравилась, что на все истории с главными героями - писателями я начала смотреть с некоторой опаской. Как оказалось, дело было не в главном герое и опасалась я совершенно зря.
"Прада о деле Гарри Квеберта" - это если и не гениальная, то у ж совершенно точно великолепная история, которая держит тебя в напряжении от первой до последней страницы. В основу сюжета положено расследование исчезновения и убийства молодой девушки Нолы Келлерган, чьи останки находят лишь спустя 33 года на участки известного писателя Гарри Кверебта. Ему тут же предъявляют обвинение и заключают в тюрму. Все доказательства кажутся достаточно основательными, чтобы обвинение требовало смертную казнь, но главный подозреваемый утверждает, что он невиновен. За неофициальное расследование дела берется бывший ученик и хороший друг Гарри - молодой писатель Маркус Гольдман. И он даже не представляет, какую правду об этом деле и о его наставнике ему предстоит раскопать!

Так, аннотацию все видели – раскрученная звезда литературы Маркус Гольдман находится в устойчивом состоянии «неписец» и вот-вот все благополучие рухнет, карета превратится в тыкву, издатель подаст в суд за невыполнение договора. Маркус едет к своему учителю, тому самому нужна помощь – нашли труп пропавшей 30+ лет назад девочки-подростка, Гарри обвиняют в убийстве. Маркус берётся за расследование (ему лишь бы не работать)))).
Вот эта преамбула про неписец и творческий кризис самая занудливая часть в романе, дальше пойдет лучше.
Оценка у книги высокая, поэтому я буду говорить о том, что НЕ понравилось и за что, собственно, трояк. Но сначала о хорошем.
Сюжет закручен, читается с интересом, особенно когда автор начал крутить калейдоскоп – узор постоянно меняется, «этот убийца», поворот, «нет, этот», опять поворот – «господи, кто бы мог подумать такое!», «вот, теперь всё сошлось» «ага, сошлось, размечтался, думаем дальше». Стало очень интересно, какая же будет окончательная версия. Классный квест получился.
Роман очень многослойный (достоинство, переходящее в недостаток), так что каждому легко отыскать что-то своё, о чем эта история. И события излагаются в нескольких временных пластах. И 2008, и 1975, и прочие периоды.
Как ни печально об этом говорить, но кажется, люди уже совсем не умеют в детектив. Золотой век закончился. Да, время другое. Но принцип, известный ещё в римском праве «кому выгодно», всегда был актуален, а сейчас уже не действует. Маньяки, психи и прочие извращенцы всех мастей и альтернативно одарённые до кучи. Но с такими героями внутреннюю логику можно послать лесом, если ненормальные, что с них взять, это всё оправдывает. Также автору не нужно обдумывать развитие действия, правдоподобный ход событий. Эх…
Странные жители маленького городка Аврора на берегу океана. Прошло тридцать лет и три года. А они помнят всё. Вообще всё. До мельчайших деталей. Ни одного склеротика. Причем помнить связанные с трагедией события – это ладно, а вот то, что вроде бы не связано, а связалось уже сейчас – не может быть. А, и люди эти не сильно поменялись за 33 года, хотя и тогда далеко не все были юными. Ни артрита, ни маразма, ни болячек хронических, ни старческой деменции – все здоровые, бодрые, с отличной памятью и старыми привычками.
Они мало того, что помнят всё. Они ещё выбалтывают это всё первому встречному. Все жители городка готовы убить своими руками Гарри Квеберта как маньяка и педофила. Появляется тип из Нью-Йорка, говорит что он друг Гарри и готов доказать его невиновность. И все жители вместо того, чтобы выкинуть чужака, радостно рассказывают ему про скелеты в шкафу – свои и чужие. Свежий человек зашёл, почему бы и не поговорить. И в голову не приходит никому, что он это всё запросто опубликует, а им здесь жить. Скорее всего, автору не удалось сочинить какое-то расследование, или смоделировать ситуацию, когда человек идёт на откровенность и рассказывает что-то тайное. Главгерой просто ходит от дома к дому и ему тут же всё выкладывают. А он не проверяет информацию, не анализирует её источник, не делает то, что должен сделать – иначе книга была бы гораздо меньше по обьёму.
Любовная линия – она не хромает, она вообще беспомощна, парализована, пускает слюни. Мужик за тридцать и экзальтированная малолетка – и что между ними может быть общего. Ну кроме телесного общения, и то может скоро наскучить. Девица-то назойливая, липучая и совершенно безмозглая при том. Описания чуйств – самый дамский роман горько плачет в сторонке. Слащаво, пошло, сентиментально. И постоянные грёзы о побеге в Канаду, где они будут жить в лесной хижине, никем не узнанные, и наслаждаться своим выстраданным счастьем.
(Вот как это читала, чего-то Агата Кристи вспомнилась, зацитирую для контраста. Роман «Сверкающий цианид», перспективный политик приходит в себя от романа с красоткой. — Мы объездим весь мир, побываем в наиболее живописных и уединенных местах — где, возможно, еще никто никогда не был. Или поедем на какой-нибудь остров в Тихом океане. Подумай: жаркое солнце, голубое небо и коралловые рифы.
Об этом стоило подумать. Об острове в Южном море! Обо всей этой идиотской галиматье. Она что, принимает его за туземца?
Он посмотрел на нее глазами, уже не туманившимися любовью. Красивая тварь с мозгами курицы! )
Ещё отдаю должное тактичности автора – у Гарри с Нолой даже нет прямых указаний, что кто-то кого-то всё-таки развратил, а парочка описаний орального секса действительно на своем месте, нужны именно там и именно с этим персонажем по убедительным причинам.
Очень зря в книге цитаты из якобы величайшего романа Гарри Квеберта «Истоки зла», который был включен в школьную программу. Сплошное разочарование. Тоже сахарный сироп переливается с экрана смартфона и заливает всё живое вокруг. Ну, например: «Мой чудный ангел. Мы потанцуем. Я Вам обещаю. Настанет день, когда любовь победит и мы сможем любить друг друга открыто. И мы будем танцевать, танцевать на пляжах. На пляже, как в первый день. Вы такая красивая, когда Вы на пляже». Феерично, не так ли?
Мама писателя Маркуса – типичный персонаж мамо из анекдотов, судя по всему отвечает за комическую линию. Поскольку она вылезала со своими репризами в довольно напряженные моменты действия, скорее не смешила, а раздражала.
Куча самоповторов, не берусь сказать насколько они оправданы. Постоянное дежавю – «О, этот кусок несколько глав назад уже был». И точно был. Это для тех, кто не поймет с первого раза?
Остальные претензии выкладывать не буду – легко договориться до спойлера, даже если учесть, что подсказка затем может несколько раз изменить своё значение, всё равно не стоит. Но убедительность и мотивированость поступков разных персонажей – нет, не проходит. Но здесь как всегда на помощь приходят неадекваты всех мастей и спасают ситуацию.
В общем, запутанный квест, но не более того.

Обращаюсь к себе, но только недели две назад, когда прочитав несколько рецензий и купившись на громкие премии присужденные данной книге, я стал её читать. Так вот, не читай эту книжку, только время зря потеряешь, не верь хвалебным рецензиям, не покупайся на громкие премии присужденные ей. Эта книга типичная пустышка, в ней нет самостоятельных мыслей, она вторична, абсолютно прагматично выстроена на успех у людей неискушенных, готовых проглотить данную ерунду. Главное, когда страниц через сорок ты начнёшь подозревать, что книжка-то слишком легковесна, подозрительно пустовата, немедленно брось её, не заслуживает она потраченного времени, очень дорогого твоего времени, лучше возьми другую, заслуживающую внимания.
Да, я дочитал её до конца. Но сейчас взбешённый этой развесистой клюквой имею право возмутиться. Боже, какие картонные персонажи, пошлые избитые типажи!
Сплошные штампы! Автор сего произведения намешал дикий коктейль из Лолиты Набокова, Ревизора Гоголя и сериала Твин Пикс. Смешал до состояния детектива, но не взболтал, так как жизнь американского городка Аврора абсолютно одинакова, что в 1975 году, что в 1998, что в 2008 годах. Самый пошлый персонаж - Гарри Квеберт, в 1975 году он типичный Хлестаков из гоголевского Ревизора, внезапно переродился в 1998 году в умудрённого заслуженного профессора, а в 2008 году становится истеричкой. Как автору взбрело в голову совместить в одном персонаже столь несовместимые характеры? Что это - уверенность что "пипл всё схавает"?
Если бы эта развесистая клюква вызывала восторги только у впечатлительных барышень, было бы понятно - тонкий расчёт на смесь мелодрамы и детектива. Но за что данному произведению выдали столь громкие премии и звание бестселлера, для меня загадка.
Возмущён! Какой бестселлер?! Эта какая-то полная лажа. Чушь и полное отсутствие логики в действиях персонажей. Автор, пребывая в "писательском раю", что хочет то и творит с персонажами. В книге на один малюсенький городок целых три гениальных писателя, из под пера которых выходят только бестселлеры. Да! Все три пишут исключительно выдающиеся книги! По поводу главной из них - "Истоков зла" так много написано, что начинает казаться, что Толстой с Достоевским нервно курят в сторонке. Как же гениальный роман написанный полным дилетантом, к тому же состоящий наполовину из писем 15-летней девушки!?? Ребята, нас здесь за кого держат? Или надо на любую написанную чушь кричать:"Верю!!!"
Обидно, честное слово. Не хочется и дальше обманываться на высокие оценки столь уважаемого мною Ливлиба.

С современными детективами, что я читаю, как правило дело обстоит так: написано хорошо, мило, уютно, атмосферно даже иногда, но при этом детективная составляющая со всеми интригами и расследованиями оказывается где-то на задворках, автору не до неё. С «Правдой о деле Гарри Квеберта» всё с точностью до наоборот: интересная идея, закручено прямо до нельзя и даже немного слишком, за ходом расследования любопытно следить, этак всё стройненько-бодренько движется, но написана книга из рук вон плохо. Шаблонно-картонные персонажи, которые разговаривают либо как дети-дошкольники, либо как герои бразильских мелодрам (О, Гарри! О, Нола!). Абсолютно неестественные диалоги, плюс иногда у автора проблемы с логикой (например, Гарри целуется с Дженни в машине. Она отвратительно постанывает и душит его языком, ему неприятно. Но следующей фразой - он подумал, что Дженни прекрасная девушка, и будет самой лучшей женой на свете. По-моему одно из другого не следует никак). Читается быстро, потому что спешишь узнать чего там дальше, но всё равно вязнешь во всей этой языковой манной каше всеми лапами. Диккеру, на мой взгляд, банально не хватило опыта и мастерства. Но последняя глава (она же первая по нумерации) и эпилог мне настолько понравились, что я подняла оценку до нейтральных 3 звёзд, хотя все семьсот страниц колебалась между 2 и 2,5,

Советует не помню кто великому писателю Маркусу Гольдбергу, и этим же "гениальным" советом пользуется и сам Жоэль Диккер. В этой макулатуре (я даже не могу назвать это произведением) настолько все банально, типично, шаблонно, просто, никакой интриги, невероятная скука и абсолютно наплевать кто и зачем убил Нолу Келлерган. Одни и те же слова повторяются из предложения в предложение, из главы в главу, такое ощущение что автор вообще не знает что есть такое понятие как синонимы и можно хотя бы попытаться заменить постоянно повторяющиеся слова.
Честно, я не люблю бросать книги, не дочитав, поэтому в данном случае я впервые стала читать "по диагонали", потому что зацепиться вообще не за что.
Я вообще не любитель современной литературы, однако мониторю книги о которых говорят и беру на заметку с большим количеством положительных отзывов и я правда не понимаю, откуда их столько? Ну ладно все эти проплаченные отзывы якобы из Нью-Йорк Таймс или Обзёрвер, что мы видим на обложках книг, но простые читающие люди как могли хорошо об этом отозваться? Это отвратительно, я не знаю от чего больше в негодовании : от скудности языка "писателя" или от безумной толпы людей словно повторяющих друг за другом какой это шедевр с закрученным сюжетом, что происходит с людьми?

Ну так вот. «Правда о деле Гарри Квеберта» - это очень хорошая книга. И этим всё сказано. Эта книга о любви, - о любви к книгам, о любви к женщине, о любви к мужчине, о невозможной любви, о любви бесконечной. Эта книга о дружбе, - о том, как она начинается и как заканчивается. Эта книга о смерти, о желании, о страсти, об амбициях и об успехе. Эта книга о том, как написать бестселлер и как боксировать. Эта книга об издательском бизнесе без прикрас. Эта книга о славе, её потере и обретении, и о том, что в конечном итоге правда у каждого своя. Эта прекрасная книга, написанная прекрасным языком, - книга внутри книги, загадка внутри загадки. Мне ужасно жаль, что она кончилась. Я скорблю.

оооо у меня праздник! Я первый раз угадала кто убийца! Что, в общем-то, минус книге. Я вообще не понимаю всех этих разговоров про то, что все угадывают кто убийца на первых 10 страницах... признайтесь те, кто так говорят - чаще всего вы лукавите :) Во первых, если автор не захочет, вы низа что не догадаетесь кто это — по-моему, это несложная задача даже для очень посредственного автора, потому как он в своей книге царь и бог — и может сделать убийцей кого угодно (Агата Кристи это уже давно доказала). К тому же в сюжете ещё 33 раза могут всплыть как события, меняющие дело, так и просто рояли в кустах. Так что я очень удивилась, когда действительно угадала...
В общем-то ничего особенного в книжке нет, хотя среди детективов действительно неплохое чтиво - для любителей взахлеб читать и судорожно переворачивать страницы. Но боюсь, через месяц даже не вспомню о ней.
Маленькая вишенка на торте, за которую я Диккеру благодарна - совершенно неожиданный поворот в последней главе. Вот уж этого вообще не ожидала :)

На одной из последних страниц своей книги Жоэль Диккер написал:

..., и, конечно же, писатель явно хотел, чтобы читатель подумал о "Правде о деле Гарри Квеберта" именно так: да, это Хорошая Книга. Писатель для этого очень постарался, и весь его труд уложиться смог только в 700 наполненных действием страниц.
"Правда о деле Гарри Квеберта" - это роман-детектив с двойной тематикой. Первая - детектив на фоне запретной любви, вторая - эссе на тему писательства, как хорошо (тяжело) быть писателем, что они делают, чем отличаются, почему такие классные. Конечно, с классными Диккер как-то хвастливо подзагнул, все-таки у него писатель - это чуть ли не мессия чего-то сверхъестественного, обычным людям не подвластного, чувствующего шестым чувством, о котором остальным никогда не узнать. Я, конечно, все понимаю, но у Диккера писатель действительно местами - это какой-то сверхчеловек.
Так как сам Жоэль Диккер - писатель, то логично предположить, что подобное вознесение своей профессии носит очень личный характер, вполне возможно, что книга молодого этого парня (книга написана Диккером в 27 лет) немного давила на чувство собственного достоинства разумным вполне доводом, что она очень такая недурная выходит, с закрученным сюжетом и яркими персонажами, что она может понравиться многим, потому что очень захватывающая.
Очень захватывающая.
Я хочу выделить эти слова. Главное достоинство этой книги - она захватывает. Я села лишь ознакомиться с началом и уже после 20 страниц поняла, что мне интересно, что я вошла в историю, я вижу картинки, я слышу звуки, и я хочу знать, что будет дальше, мне интересно, мне действительно, черт возьми, интересно. Я очень редкозахватываемая книгами натура, и потому это чувство, когда "плиз, ну дайте почитать еще немного", очень ценно для меня.
Из этой истории вышел бы отличный фильм или даже сериал, благо действий, переломных моментов и театральных пауз "алоятутсрочнокоечтообнаружил" в книге навалом, а тема запретной любви, в данном случае, любви 34летнего мужчины и 15летней девочки, в принципе, тоже пикантна и завлекает. Да и книга начинается с того, что труп этой самой 15-летней девочки находят 30 лет спустя в саду этого самого 34-летнего мужчины, который является другом и наставником нашего главного героя, между прочим, писателя, находящегося в творческом кризисе после оглушительного успеха своей первой книги.
По ходу расследования дела об убийстве в книге появляется много различных персонажей, продуманных хорошо, прописанных отменно, они все живут в маленьком городке Аврора, в котором 30 лет назад исчезновение всеми любимой малышки Нолы вызвало огромный переполох, в городе, в котором двери не закрываются на ключ, произошло Страшное, и даже сейчас, 30 лет спустя, девочка жива в их воспоминаниях и непонимании, как могло подобное произойти в их городе, на их глазах. Возможно, иногда может показаться странным, как могут люди так хорошо помнить то, что произошло 30 лет назад, но мне кажется, когда узнаешь, кто же виноват и в чем именно, то этот вопрос может и отпасть сам собой. Также может вызвать негативную реакцию описанная история любви между взрослым мужчиной и подростком-девчонкой, потому что мужчина этот стал одержим девочкой с первого взгляда, а значит симпатия его основана не на том, что "ах, какая она творческая прекрасная натура, какой живой ум, какой большой талант..", ну вы поняли, а на том, что она зацепила его изначально на уровне каких-то инстинктов что ли, ну, внешность сыграла, романтический лад. Может ли за менее, чем 3 месяца нечастых встреч, появиться Любовь На Всю Жизнь - не знаю, недостаточно жизней прожила, чтобы судить о подобных вещах, но, суть, в целом, не в этом. Если бы никто не умер и все жили счастливо до старой старости, то такую историю не стоило бы и придумывать. А так выходит, что я наконец-таки в своей жизни прочитала первый детектив, который меня действительно увлек, как вроде должны были сделать до этого более знаменитые и восхваляемые товарищи-детективы, в которых мне, по большей-то степени, было все равно, кто тут убийца. А в "Правде о деле Гарри Квеберта" эту самую правду очень хотелось узнать, очень!

Этот детектив я прочитала с удовольствием, хотя связываю это, скорее, с побочными психологическими, а не с собственно детективной линией романа. Мне понравились его многоплановость, его нервный темпоритм и высокая плотность информационного потока, его «писательская кухня», его слегка несмелое и наивное погружение в человеческие слабости. Я нашла его вполне современным и местами даже глубоко драматичным – в той мере, в какой можно считать драматичными архетипические перипетии (возрастно-мезальянсная любовь, искупление греха прошлого, жертвование истиной ради близкого человека, творческое посвящение неразделённой любви, почти случайная трагедия…). Начав читать, я мучительно старалась вспомнить, что же мне время от времени напоминает стилистика этой книги, и где-то на сотой странице вдруг поняла – «Х-файлы»! Специфический юмор, не всегда понятные аллюзии, местами завораживающий саспенс, загадочность разных сюжетных линий, постоянное появление новых, как бы не предусмотренных логикой разворачивания сюжета, эпизодов и персонажей сделали чтение интересным, и, хотя преступник просматривается где-то на той же сотой странице, в этой истории есть непредсказуемые повороты. Разочаровал лишь смысловой дисбаланс первых и последней части книги: события и происшествия начала и середины развиваются тяжеловесно и подробно, с экскурсами в прошлое и отступлениями, а скомканный конец напоминает торопливо набросанный, набитый шаблонами синопсис – новым событиям как бы даже не хватает места, и информация слишком уж стремительно впрыскивается в текст, рождая ненужный избыток адреналина и чувство рассинхронизированности повествования. Тем не менее, смело могу рекомендовать эту книгу любителям психологического детектива.