Die Wahrheit über den Fall Harry Quebert

Увлекательная история, мне очень понравилось!
2 писателя, оба в своё время были Великолепными, но куда важнее не титул, а общее состояние, важнее быть великолепным Человеком.
Диккер написал отличный детектив в котором затронул множество других важных тем, как то понятие дружбы, что вранье рано или поздно будет раскрыто, как важно говорить любимому человеку, что любишь его и не боятся проблем, а то они имеют свойство накапливаться.
Сюжет закручен и динамичный, язык повествования настолько легкий, что оторваться невозможно + у автора потрясающие чувство юмора, что также играет свою роль. Книгу можно растаскать на цитаты.
Понравилась последовательность Гарри, к которой он приучил Маркуса - вести счёт с конца, это, вроде, новый прием и мне он был удобным.
О персонажах говорить не буду, только скажу, что мама Маркуса шикарная женщина, их диалоги сделали мой вчерашний день!

Надо срочно продолжать дилогию.

Вот часто так - живет книга в виш-листе, живет. И столько времени живет, что ты напрочь забываешь, как она туда попала. А потом бац, ты ее читаешь, и думаешь - какого фига я так долго тянул? Надо было давно прочитать эту книгу. Вот так у меня и вышло с "Правдой о деле Гарри Квеберта".

Это книга-матрешка. Книга о книге о книге о книге (хотя, кажется, я мало раз повторила написанное). И это чудесно. Ты знаешь что-то. И тебе кажется, что это вся история. Ну ладно, может не вся-вся, но почти вся. Ты, например, не в курсе, какого цвета было на героине платье, но это ведь не так важно, если ты знаешь, кто ее убил. Но потом оказывается, что в платье и была вся суть. И если бы ты знал его цвет, то вообще и не подумал бы на этого парня.

Спокуха, я не раскрыла главную интригу. Цвет платья убитой известен с первых страниц и не скрывается никем. Даже мной. Он красный. И он роли не играет. В отличие от других деталей, вытекающих из деталей, вытекающих из деталей...

Так что всем любителям годных детективов да еще и с литературной подоплекой сюда!

Воодушивившись хвалебными рецензиями, я решила прочитать роман. Открыла первую страницу - самовосхваление: я - великий писатель, мой первый роман пользовался огромным спросом, но теперь я не могу написать ничего нового.
Странное вступление, - подумала я, - но да ладно: все хвалят роман, прощу ему этот затянувшийся пролог.
Прочтя половину книги, я все никак не могла найти "захватывающий сюжет", о котором пишут в каждой второй рецензии. Должно быть, я читаю что-то другое: да нет же, автор - Диккер, книга - Правда о деле Гарри Квеберта. И герои, упомянутые в других рецензиях, есть - Нола, пятнадцатилетняя девочка, поразительно смахивающая на набоковскую Лолиту (Диккер даже игру с именем позаимствовал: "Н-О-Л-А. Эти четыре буквы перевернули его мир"); Гарри - тридцатичетырехлетний/шестидесятисемилетний Великий Писатель. Но где детективная история? Это книга о том, как писался детектив, что-то наподобие дневниковых записей подростка. Язык весьма скудный (правда, и перевод отвратный: например, в тексте встречается Election Day, а еще полная калька с английского: на лекции Маркус говорит, что любит, когда его сосут. Эм... По-русски это звучит сильно иначе); герои картонные, я бы сказала, что это не герои, а непроработанный набор характеристик: Нола, Гарри, полицейские, Дженни - никто из них не отличается от другого ничем, кроме имени. Если вырезать из текста их реплики и попросить сопоставить с именами, то ничего не получится: все слова героев звучат абсолютно идентично.
Автор настолько плох, что не только не дал запомнить своих действующих лиц, но и не удосужился проработать сюжет: в основе лежит история любви прекрасной и всеми обожаемой 15-летней Нолы и 34-летнего писателя. Но в чем заключается эта любовь? Истерики подростка? Серьезно? Взрослый мужик может полюбить ребенка, который постоянно ноет, что его (ребенка) никто не любит, скулит часами под дверью, преследует? Это точно любовь? Не болезнь? Хорошо, допустим, Гарри любит Нолу и это - Любовь Всей Жизни, но что же он чувствует? Ах, я ее любил, так любил, любил так, любил ее, так любил. И? Что еще? Пушкин в 4 строчках мог сказать больше об этом чувстве, чем Диккер на 300 страницах.
Расследованию убийства в произведении отведено достаточно мало места. Больше текстуальный автор (второй главный герой) говорит о своей гениальности, о миллионе, полученном за еще не написанный роман (который мы с вами так и не прочитаем), о неграх, которые могут дописать слабые места романа (лучше бы этот текст написали литературные подмастерья, получилось бы интереснее). Больше всего бесит, что автор, пытаясь доказать свой талант, вклинивает в роман псевдотекст якобы созданного и напечатанного идеального произведения, т.е. замысел текст в тексте, а воплощение: три или четыре раза ОДНИ и те же бездарные куски перепечатываются без изменений (я сначала подумала, что это ошибка электронной книги).
Ближе к концу издатель предлагает автору написать еще книгу о том, как создавался роман. В этот момент времени я подумала, что автор так и поступил: есть текст самого детектива и данный. Но нет, есть только это словоблудие.
В общем, разочарование. Причем в основе лежит действительно интересный сюжет для качественного традиционного детектива, но Диккер настолько испортил его своими попытками изобразить свою одаренность, что у меня есть желание поставить этому роману минус 5. Такого разочарования в книге я еще ни разу не испытывала!

Встречала эту книгу во многих подборках, составленными разными литературными критиками. Не очень понимаю, откуда столько восторгов. Детектив ниже среднего. Такой Твин-Пикс, только без мистики. Плюс попурри из любимых сюжетов автора, по-видимому. Провинциальный городишко, роковая школьница-соблазнительница, местные жители, каждый со своим скелетом в шкафу, и пытливый писатель. Во-первых, 700-страничный роман, который состоит в основном из диалогов, можно было бы смело сократить вдвое, и, думаю, ему это пошло только на пользу. Кажется, автор писал и писал, так как не знал, чем же всю эту кашу закончить. Картонные персонажи, нелогичное развитие сюжета, ружья, которые то и дело выстреливают, хотя в первом акте их и не висело. Все это перемежается с банальнейшими высокопарными рассуждениями о писательстве и слащавыми рассказами о любви - выжимками из "великого американского романа". Это работа автора-графомана, о мастерстве здесь даже говорить не приходиться. Для меня только остаётся загадкой - откуда столько хвалебных отзывов.

Продолжение точно читать не буду.

Книга в целом интересна и захватывает интерес с первой страницы.
Не смотря на объем выше среднего, читается быстро и легко.
Персонажи прописаны довольно-таки подробно, без явных противоречий или не стыковок.
Но самое интересное - это конец книги. Вроде и убийцу нашли, и дело раскрыли, но почему еще тогда много страниц впереди? И тут как гром среди ясного неба, сюжет делает мертвую петлю и мы снова находимся в поисках ответов и разъяснений.
Концовка, по мне, не дотягивает до уровня концовок детективов Агаты Кристи, но все равно, люблю интересный и неожиданный конец, когда все встает на свои места, все звенья сюжетной цепочки распутаны из клубка в единую длинную цепь.
Интересная фишка повествования: не просто описание истории трагедии городка Авроры, но и мы видим становление главного героя Маркуса Гольдмана как писателя, писательские советы от Гарри Квеберта. Интересным для меня является откуда взял эти советы сам автор книги. Может он сам вывел их в довольно-таки молодом возрасте для писателя? Или у него был учитель как у Гольдмана?

Серьезно??? Мировой бестселлер??
Задумка недурна, исполнение ни к черту. Перебор с восклицательными знаками(они прямо торчат и колются своими пиками из текста), великими писателями и величайшими романами двадцатого века, любовями всея ея жизни, картонными характерами, отдельным пунктом мой гладиаторский жест пальцем вниз любовным диалогам.
Один, только один образ заслужил внимание-старого Куинна. Про карикатурную еврейскую мать неправда –таких людей не бывает.
И да, если уж ты блеснул знанием слова «экспонента», одной её штуки в тексте будет вполне достаточно.

Я сражалась с этой книгой по касательной острым мечом взгляда :-), а сейчас я буду читать действительно великий роман действительно великого писателя, чтоб сбить оскомину от современных нетленок.
p.s. "Правду о деле Гарри Квеберта" довольно высоко оценил человек, который на мое предложение прочесть Гэлбрейта сказал- «не хочу Роулинг». Я теперь знаю-у нас с ним радикально разные вкусы. Я бы даже сказала-мы находимся в разных точках экспоненты.)

Я дочитала книгу и, действительно, продолжаю думать о ней. Детектив… Триллер… Не знаю. На мой взгляд, это психологическая драма, в которой детективная линия помогает понять и оценить поступки и характеры персонажей. По-моему, эта книга об одержимости! Одержимости виной, одержимости любовью, одержимости писательством. Всего здесь чересчур (так и было задумано). Доведенная до абсурда любовь отца к дочери, калечащая ее жизнь; любовь молоденькой девушки к взрослому мужчине, такая болезненная и невероятно красивая, что начинаешь сомневаться в ее возможности противостоять традициям и устоям маленького городка; писатель, который мучается страхом перед «чистым листом» и сомнениями в правильности выбранного пути… Столько характеров, судеб и нет здесь исключительно положительных или исключительно отрицательных персонажей. Здесь, как в жизни, невозможно нацепить ярлык благодетели или порока на человека, чью историю мы узнаем по ходу повествования. Приходится думать и определять для себя, насколько вынужденными были те или иные поступки и возможно ли оправдание?! Нет, конечно, отнять человеческую жизнь нельзя не при каких условиях… Но, ведь, что-то привело к этой страшной черте, что-то толкнуло и как можно было этого избежать?!
Что касается непосредственно детективной стороны книги, то, по-моему, несколько накручено. Были моменты, когда я с трудом понимала, что происходит… Приходилось перечитывать некоторые эпизоды, так как я периодически теряла сюжетную нить, но, возможно, это происходило потому что я никогда не угадываю преступника. А в этой книге для меня были подозрительны все, и я металась от одного к другому, строя свои догадки… и ошибаясь. Как и жители городка я, иной раз, рассуждала предвзято, только потому что мне был не симпатичен тот или иной персонаж и раскаивалась (задним числом) в своей несправедливости… В общем, мне было интересно, а концовка меня, просто, превратила в соляной столб и я некоторое время находилась в ступоре, пытаясь сообразить, что я упустила и почему не поняла, кто и что?!
Вполне возможно, что позже я перечитаю эту книгу, чтобы разобраться в нюансах, ускользнувших от меня, в связи с несколько, на мой взгляд, чрезмерным потоком событий и неожиданных открытий. Если вы не боитесь таких приемов, как повтор текста и событий (что сделано автором намеренно и очень к месту), то читайте, а я свое удовольствие получила!

Первая часть книги посвящена истории приспособленца, которого хороший учитель вывел на правильную дорогу. Кроме всего очень много назиданий по теме «что такое хороший писатель и что такое хорошая книга». Удивительно, что такую смелость взял на себя 27- летний начинающий автор, хотя и вкладывает эти суждения в уста Гарри.

Есть такая цитата:

Кстати, первая глава в книге, на мой взгляд, неудачная. Не читай я ранее хвалебные отзывы, честное слово, бросил бы чтение.

Любовная линия (Гарри + Нола) не выдерживает никакой критики. Настолько всё примитивно и плоско, с бесконечным повтором слова «любовь» во всех вариантах по много раз на странице. Такое впечатление, что автор сам никогда не был влюблён и сексуальная ориентация у него не по этой теме.

Я не против писателей – гомосексуалистов: среди них есть замечательные авторы (Зульцер, «Идеальный официант», Бойн, «Абсолютист», Холлингхерст, «Линия красоты» (Букер-2004), но они не пишут о том, чего не испытали. Здесь же, в «Правде о деле…», полное незнание отношений между мужчиной и женщиной. Одно сплошное сюсюканье. И все персонажи какие-то картонные. Единственным живым персонажем стала мать Маркуса: настоящая еврейская мама, для которой самое главное — это сыновнее счастье. Их телефонные диалоги — очень удачное решение. Даже мама подозревает Марки в гомосексуализме.

Есть ещё один раздражающий фактор — самый главный — это самоцитирование. Вся книга состоит из бесконечных повторов текста (слово в слово), уже прочитанных читателем. Если это выбросить, что было бы без особого вреда для книги, то она сократилась бы наполовину. Но автор сделал это виртуозно и нагнал объём.

Интерес у читателя появляется тогда, когда Диккер наконец-то приступает к детективной линии. Здесь появляются такие сюжетные виражи, что просто диву даёшься: зачем ты это всё держал и не выпустил раньше? Правда, и эта часть не избежала вставных цитат, причём приводимых уже неоднократно ранее в тексте.

Первая часть книги — для профессионалов писателей (боязнь чистого листа), вторая (любовная) для любителей сентиментальных романов, а к третьей (детективной) уже можно подключить читателей-мужчин.

В целом книга — прочитал и забыл. На мой взгляд, детектив не получился в жанровом его понимании, т.к. всё скомкано, плоско и несколько занудно.

Мое знакомство с Диккером состоялось. Мне понравился слог автора и то как он передал атмосферу американского городка.

Интересная особенность книги: в начале каждой главы главный герой-писатель делится советами о своем ремесле.

Сам же Гарри Квеберт меня раздражал. Мне не понравилась романтизация чувств взрослого мужчины к несовершеннолетней.
Порой тошно было читать его мысли о 15-летней девочке.

Единственным героем, который мне понравился стала мама Маркуса. Она скрасила историю своим юмором.

В книге много неожиданных сюжетных ходов. Во время чтения у меня было несколько догадок, как развернется детективная линия. Но в итоге я разочарована тем, что так легко смогла угадать убийцу.