Щаслива смерть. Перша людина

Пока читал эту книжку, ловил себя на том, что по примеру главного героя Мерсо часто подходил к окну и уделял внимание тому, что за ним происходило. Было любопытно оценивать силу солнечных лучей, еле-еле пробивавшихся через груду домов в мой темный двор. Или смотреть как ветер полощет верхушки голых тонких деревьев. Разглядывать свои руки, предметы в комнате.

Герой умер счастливой смертью, в молодом возрасте, в расцвете сил, в полном сознании, бесстрашно заглянув ей прямо в лицо, улыбаясь, ликуя.

Книга обильно полита тоской и солнцем, страданием и счастьем, бунтом и свободой, отчаяньем и страстью, но в своей концовке преисполнена, как мне кажется, победоносной смелостью героя, принятием смерти, смирением перед нею.

В прошлом году у меня было много открытий среди писателей, о которых раньше даже и не слышала.

Знакомство с французским писателем Альбером Камю стало приятным сюрпризом.
Одним из самых известных произведений этого автора является "Незнакомец" или второй перевод названия - "Посторонний", написанный в 1942г.

Первым прочитала именно это произведение. Скажу честно, роман оставил неизгладимый след. Я находилась под впечатлением несколько дней. И чтобы усилить эффект от прочитанного, чуть позже посмотрела фильм с одноимённом названием «Посторонний» (Lo straniero), снятый в 1967 году режиссёром Лукино Висконти, в главной роли играет неповторимый Марчелло Мастроянни. Шедевр, который всем советую посмотреть.

Дебютом же писателя был роман "Счастливая смерть", который он написал в 1938г.
Прочитала это произведение после "Постороннего", и вначале чтения было ощущение, что "Смерть" есть его продолжение.
Что интересно: сам Камю не разрешал публиковать это произведение при жизни. Роман был издан после трагической смерти писателя. Он погиб сравнительно молодым человеком в автомобильной аварии. Ему было всего 46 лет.

Два эти романа перекликаются друг с другом: главных героев зовут одинаково - Мерсо, оба - французы, проживающие в Алжире. Оба ведут скучную жизнь простых конторских служащих. Внешне - привлекательные мужчины средних лет без обязательств в отношениях с окружающими людьми. Оба неглупы, правдолюбивы, самодостаточны, при этом хладнокровны и безразличны. Пустота души и скука жизни сопровождают их. Но есть у них главная общая черта - они абсолютно бездушны.

Тема смерти и отсутствие высоких нравственных черт характера у главных героев, пожалуй, главные темы творчества Камю.
Вам не кажется, уважаемые читатели, что равнодушных, бездушных людей становится всё больше и больше? Как будто идут злые дожди и все кто под них попадают, становятся таковыми.

Смерть, похороны, траур...

Но вот уже не плачут на кладбищах, женщины не носят траурные чёрные платки по близкому человеку, нет скорби по умершему, окружающие разучились выражать соболезнования, редко когда кто-то из близких и друзей предложит помощь и поддержку пережить боль от утраты. Люди перестали соболезновать и горевать... Разучились.

Мы становимся полностью равнодушными к чужой боли!

А начинается всё с малого. Хорошо помню, как похороны проходили в моём детстве. Я жила в маленьком городке, где все друг друга знали.

Это было общее человеческое горе, траурный день. Похоронную процессию сопровождал местный духовой оркестр. Колонна шла через центр города и все знали, что умер такой-то товарищ или гражданин. Люди выходили из домов, прощались с усопшим, высказывали соболезнования близким. Женщины плакали, некоторые, даже не стесняясь, рыдали в голос, все были одеты в чёрную одежду. И это в атеистическом СССР. То есть, люди относились к окончанию жизни человека с горестью и чувством глубокой утраты.
Постепенно традиции сходят на нет. И нет уже процессий, оркестров, музыки Баха, скоро не будет и чёрных платков и слёз. Смерть становится чем-то обыденным.

И вот уже никто не держит траур 9 дней, 40 дней... А уж годину, так вообще редко кто отмечает.
Я не говорю, что у всех одинаково плохо, но общая тенденция равнодушия есть.

Прошу прощения за лирическое отступление, мне горько об этом писать, но теперь давайте поговорим о книге.

К кому только не причисляют критики Альбера Камю. И к атеистам и к агностикам и к скептикам и к экзистенциалистам. Сам он многое отрицал из того, что ему приписывали.
Одно точно знаю - его творения необычны, спорны, но несомненно превосходны. Для Камю наш родной Фёдор Михайлович Достоевский был любимым писателем. Последний очень повлиял на творчество француза и это наиболее заметно в "Счастливой смерти".

Итак, прочтя "Постороннего", я взялась за "Счастливую смерть" будучи немного подготовленной к тому, как и о чём пишет автор.

Само название книги очень противоречиво - разве может быть смерть счастливой. Мой папа умер во сне, днём после зимней прогулки и вкусного обеда, прилёг на диван, уснул... Все мне тогда говорили, что это лёгкая, даже счастливая смерть. Да, наверно. Но для меня его уход был трагедией, горем... Я лишилась одного из самых родных мне людей, одного крыла, осиротела наполовину...

А здесь, в романе, речь должна пойти о счастливой смерти. Наверно, это смерть на вершине счастья, думала я, предвкушая чтение. Но с первых же страниц, я поняла, что нет, здесь всё будет не так.

В самом начале романа автор нас шокирует сценой хладнокровного убийства. Описание этой сцены настолько яркое, что нужно иметь крепкие нервы, чтобы не закрыть книгу, и продолжить чтение.
Мой вам совет - пересильте свой страх, потому что дальше будет всё: и увлекательный сюжет и восхитительные описания роскошных пейзажей Алжира и изящный язык повествования и глубокая философия.
Главный герой не вызвал у меня ни симпатии ни жалости ни оправдания за его поступки. Второстепенные персонажи, их в романе не так уж много, подстать главному герою и вызвали у меня также полное равнодушие, потому что их мысли, чувства, поступки пусты. Тогда зачем это всё придумал Камю?

Да в том то и дело, что на таких персонажах писатель и показывает как не надо жить. Хотя каждый понимает это произведение по-своему, как говорится "в меру своей испорченности".

Первая часть книги мрачновата. Во второй части я увидела лучик надежды на светлое будущее. Но, оказалось, не так всё просто у классика.

В заключении, хочу отметить, что этот роман мне не так сильно понравился, как "Посторонний", но тоже очень хорош. После этих двух романов я очень полюбила творчество Камю.

В книге я всё-таки нашла ответ на вопрос: может ли смерть быть счастливой.

Вам же рекомендую прочитать это произведение для того, чтобы задуматься: правильно ли вы живёте, счастливы ли и что вы делаете не так, чтобы жить счастливым и умереть счастливым.

Ведь, как ни прискорбно, все мы смертны.

"Первый человек "- название будоражащее воображение, что заключает в этом автор посмертно. Главным героем является Жак, у него всегда была инстинктивная сдержанность, не позволявшая полностью раскрыть себя, свои чувства. При этом человек простой и прямой. И к тому же добрый. Спустя сорок лет, он решает больше узнать о своём отце, который погиб на войне и единственное, что он видел, осколок снаряда, пробивший голову отцу, который лежал в коробке из-под печенья, под полотенцами в шкафу, вместе с его открытками с фронта, такими отрывистыми и краткими, что Жак помнил их наизусть. Мсье Бернар, его учитель в последнем классе начальной школы, употребил все свое мужское влияние, чтобы изменить участь ребенка, за которого был в ответе, и действительно изменил ее. Этот человек не знал его отца, хотя часто говорил о нем с Жаком в несколько отвлеченной, полумифологической форме, но, главное, он однажды сумел ему отца заменить. Мсье Бернар был сторонником телесных наказаний и отвешивал провинившимся "леденца на палочке". "Леденцом" называлась толстая короткая деревянная линейка красного цвета, вся в зазубринах и чернильных пятнах, которую мсье Бернар некогда конфисковал у какого-то давно забытого ученика. В целом, однако, наказание принималось без обиды, прежде всего потому, что почти всех их били дома и они воспринимали порку как естественный способ воспитания. Жак навещал его каждый год в течение пятнадцати лет, и каждый год, уходя, целовал, растроганного старика, который протягивал ему на пороге руку: это он швырнул Жака в жизнь, в одиночку приняв на себя ответственность за то, что вырвал его из родной почвы и послал познавать мир дальше. Он, бредущий во тьме лет по земле забвения, где каждый человек оказывается первым, где и ему пришлось взрослеть без отца, никто не поговорил с ним, и он должен был все узнавать сам, вставать на ноги сам, сам набирать силу, уверенность, искать свою мораль и свою правду, родиться, наконец, как мужчина, чтобы потом пережить еще одно рождение, более трудное, рождение для других, для женщин, так же, как все люди, рожденные в этой стране и поодиночке учившиеся жить без корней и без веры. Вся его детская жизнь прошла на нищем острове его квартала, подчиненная голой нужде, в невежественной, полуглухой семье, в то время как в нем самом кипела мальчишеская кровь, и он рос с ненасытной любовью к жизни, с упрямым жадным умом, в неустанном упоении земными радостями, порой нарушаемом внезапными вторжениями незнакомого мира, от которых он терялся, но ненадолго, стремясь понять, узнать, освоить этот новый для него мир, и действительно осваивал его, потому что подступал к нему открыто и прямо, не пытаясь проникнуть в него окольным путем, полный готовности и доброй воли, но не опускаясь до заискивания, и, в сущности, его никогда не покидало спокойное знание, уверенность, что он достигнет всего, чего захочет, и что для него никогда не будет ничего невозможного. Не смотря на это он очень любил маму. Когда он очутился на площадке, мама уже стояла в дверях и бросилась ему на шею. Как всегда, когда они встречались после разлуки, она поцеловала его раза два или три, прижимая к себе изо всех сил, и он чувствовал под руками ее ребра, жесткие выступы чуть подрагивающих плеч и вдыхал нежный запах ее кожи, напоминавший ему о впадинке на шее, которую он уже не осмеливался целовать, но в детстве любил нюхать и гладить, и в тех считанных случаях, когда она брала его на колени, он, притворясь спящим, утыкался носом в эту впадинку, и ее запах был для него столь редким в его детской жизни запахом нежности. Мама это то, что ему не дано было выбирать. В сущности, он, который все оспаривал, все ставил под сомнение, любил только неизбежное. Людей, данных ему судьбой, мир, такой, каким он предстал перед ним, все, от чего невозможно было уйти — болезнь, призвание, славу или бедность, свою звезду, наконец. Все остальное, все, что ему приходилось выбирать самому, он заставлял себя любить, а это не одно и то же. Конечно, ему доводилось испытывать восхищение, страсть, были даже мгновения нежности. Но каждое такое мгновение толкало его к другим мгновениям, каждый человек — к другим людям, и в итоге он не любил ничего, что выбрал сам, а только то, что незаметно пришло к нему в силу обстоятельств, что удержалось в его жизни не только по его воле, но и по воле случая, и стало в конце концов необходимостью. Благодаря все той же бедности, он научился со временем получать деньги, никогда о них не прося и не делаясь их рабом, и теперь, в свои сорок лет, царя над столькими вещами в жизни, по-прежнему был глубоко убежден, что не стоит и последнего бедняка, а уж по сравнению со своей матерью — просто ничто. Да, так он жил, играя на ветру, на море, на улице, под тяжестью лета и зимних дождей, без традиций и без отца — хотя отца он вдруг обрел на целый год, как раз тогда, когда это было нужнее всего и собирая по крохам среди людей и обстоятельств необходимое знание, чтобы выстроить для себя хоть какую-то систему поведения (которая годилась в тот момент и в тех обстоятельствах, но оказалась недостаточной потом) и создать свою собственную традицию.

Само по себе понятие «счастливая смерть» у Камю довольно абстрактно. Впрочем, как и все остальные мысли у него. «Счастливая смерть» как целостное произведение — это такое смешение «Постороннего» с открытым диалогом к Ницше. Что представляет собой счастливый человек? В «Постороннем» счастье рисуется абсолютным отсутствием каких-либо эмоций. В «Смерти» — в осознанном одиночестве и отчужденности. Лейтмотив счастья просматривается у Камю везде, но только в этих двух произведениях раскрывается в своей полноте.

Книга делится на две части: «Естественная смерть» и «Счастливая смерть». В первой части главный герой Мерсо убивает калеку. Ни злобы, ни гнева, возможно, нажива, но она скорее выступает бонусом, нежели мотивом. Так для чего было нужно это убийство в самом начале произведения? В дальнейшем Мерсо не сожалеет, не оправдывается, не получает наказания. Он живет счастливую в его собственном понимании жизнь и все тут, никакой глубокой морали о ценности человеческой жизни. И в этом, конечно же, главная ценность романа.

Обобщая всех уже знакомых мне персонажей Камю, нельзя не провести параллель некоего «отсутствия» каждого из них. Они не способны чувствовать, любить, рационально подходить к жизни, но и иррационально — тоже. Они существует в своем вакууме из того, что привыкли называть «счастьем» и не стремятся очутиться в ином мире, в ином месте. Мерсо замкнут, божественно красив, силен, в последствии — богат. Для него жизнь — лишь череда меняющихся городов, которые он видит из окна поезда, череда женщин, которых он не любит, череда маниакальных стадий, из которых состоит он сам. Он называет все это высшим благом, какое только способен получить человек. Это как раз про экзистенциализм: мы обречены быть свободными и теперь понятия не имеем, что с этой свободой делать. Поэтому герои Камю выбирают просто быть — без эмоций. В их жизнях — в книгах Альбера — ничего не происходит. И в это же время происходит абсолютно все. Абсурдность и отсутствие, лживая свобода и формальное существование.

Ну что сказать. Начал я свое знакомство с Камю,с этим любимым писателем хипстеров, интеллигенции и прочего креативного класса, с этой книги и был просто приятно удивлен первой частью данного произведения, которая просто захватывает с первых страниц. Все происходящее на бумаге написано как то жизненно и как то очень точно, и прям про меня- "ничего он не хотел, ничем не интересовался, только спал". Ну прям про меня. И мне было очень интересно, как же герой найдет выход из своего такого положения, как же он будет искать свое счастье и вообще,что делать то он будет, что бы изменить свою жизнь.
Вторая же часть.. Оказалась какой то чудовищной и полностью загубила все хорошее впечатление от части номер один.
Герой, нашедший,казалось бы свое счастье, обрекает себя на сознательную смерть...

для меня на первом плане стоит не сюжетное содержание работы, а её структура - она кажется более интересной, нежели чем непосредственно те единицы действия, о которых пишет Камю. близки сердцу некоторые описания, некоторые словесные обороты - несмотря на то, что работа, в общем смысле, жидковата.
кажется обоснованным разделение книги на две части - в первой рисуется естественная сторона смерти (именно сторона), когда человек подчиняется естественным обстоятельствам, не выносит их, потому что ощущает, что его личная природа - есть огромная преграда перед "счастием". и это "счастие" невозможно без каких-то объективных обстоятельств. вторая часть предоставляет нам любое число объективных вещей и действий - материальная свобода, а так же огромное количество времени, которого совсем не было в первой части. но несмотря на то, что времени много - долгожданное "счастие" так и не наступает, ведь все что тебе необходимо, должно находиться внутри, а если вместо этого "нутра", только бессилие да молчание души? и тогда смерть происходит вполне сознательно - ведь ты уже сам понимаешь, что у тебя что-то не так, только потому что с тобой что-то не так.
смысл работы весьма прост и понятен - всё нужно выстраивать изнутри, и нагружать себя максимальной самостоятельностью.

Если поковыряться в интернете, то сложно найти об этом произведении какую-либо информацию, кроме той, что это одна из первых публикаций известного французского писателя, драматурга и философа Альберта Камю. Вряд ли можно найти в электронном виде и саму книгу, но стоит всё же попробовать.
Ключевое слово романа - счастье. Жажда Счастья заполняет все поры существования Мерсо, героя со столь привычной для Камю фамилией. Мерсо претит жизнь умеренного обывателя, мудрость "золотой середины". Он страстно хочет "жить по-настоящему", "действовать, и любить, и страдать", а для этого надо любой ценой выскочить из рамок скудной событиями и впечатлениями повседневности. Но нужны и деньги, чтобы не чувствовать себя скованным нуждой. И они чудесным образом находятся, когда главный герой решается на убийство о котором его просит... сама жертва.

В принципе, на этом основная сюжетная линия заканчивается, потом конечно, будут странствия, красивое описание природы, настолько реалистичное, будто ты там находишься. Но всё это уходит на второй план, а вперёд выходят чувства. (не даром же Камю - виднейший философ-экзистенциалист). Но чувства эти не похожи на достоевско-давящее понимание стыда и вины, складывается впечатление, что герою вообще не понятны такие страдания, и что он даже вообще не страдает... Но с другой стороны, счастливым он тоже почему-то не становится. По-моему сугубо-личному убеждению, не становится герой счастливым, потому, что ищет это счастье, и понимает, что наслаждается им довольно поздно. Наверное не нужно искать нарочито счастье, надо быть просто счастливым - такая мысль пришла мне в конце прочтения этого романа. Вообще при его прочтении умных мыслей приходит очень много, некоторые из них можно подчерпнуть прямо из книги. Приведу свою самую любимую: