Щаслива смерть. Перша людина

Заманчивое название и заманчивая аннотация: «Счастливая смерть - это нежнейшая проба пера Камю», и не поспорить, данный роман один из самых первых написанных, но не опубликованных при жизни.
⠀
Первые сцены книги отсылают нас к Достоевскому. Главный герой Мерсо, прикинув, что для счастья ему нужны деньги, решается на убийство богатого калеки, забирает все его деньги и уезжает в прекрасные края в приподнятом настроении, а потом резко и счастливо умирает от болезни. Можно немного запутаться в главах, сюжет не линейный, главы разрозненны и описывают жизнь героя до и после убийства. Но сюжет не главное, главное в романе философия, этика, внутреннее состояние, свобода и личное счастье человека.
⠀
Камю очень красиво пишет. Для передачи атмосферы он использует образность и изысканные метафоры, так что, безнадежность, напряженность, тревога и накуренные помещения прекрасно ощущаются, виды и запахи моря, шелест листьев, жаркое южное солнце, горячие камни и ароматы цветов - тоже.
⠀
В аннотации также пишут, что данный роман - диалог с Ницше. Двигала ли героя ницшеанская воля к власти - возможно, есть ли в философии термин воля к счастью - не знаю, но к роману можно придумать свой термин - воля к счастливой смерти, это точнее описывает смысл романа. Но хороши ли все средства на пути к личному счастью - пусть решает сам читатель.

Свою скромную рецензию я хочу начать с очень важного письма, которое посвящено школьному учителю Альбера Камю, ведь именно он поверил в него и без каких-либо сомнений вкладывал всю свою душу и огромную энергию, которую он подарил Камю. Его звали Луи Жермен.

Камю писал, что он родился между "солнцем и нищетой", и действительно, об этом и повествует роман. Думаю для самого автора это была очень личная книга, в которую он поместил часть своей жизни, причём эта жизнь была весьма бедная и тяжелая, в которой отсутствует завтрашний день. Безумно интересно как сам Камю описывает положение нищих людей и их состояние:

Жизнь главного героя огромным пятном проходит через смерть отца, тираническими отношениями в семье, в которой Жаку приходится самому для себя определять что здесь "хорошо" и "плохо", переселение французов в Алжир, и их положении на этой земле, конфликты с одноклассниками и целый пласт жизненной борьбы. Роман - отчасти больше схож на черновик, весьма сырую рукопись, но к огромному удивлению читать его одно удовольствие. Закончить свою рецензию я хочу следующей цитатой, и думаю она безусловно сочетается с самим автором:

.

Патрис Мерсо - главный герой этого произведения - живет жизнью бедной, скучной и ничем не примечательной. Он много курит, смотрит в окно, гуляет с красивой девушкой, но он не счастлив. Внутри его разрывают страсти, гнев и зависть, он всей своей сутью стремится к счастью, но уже с первых страниц ясно, что он из той породы людей, которым никогда не обрести этого пресловутого счастья.
Вообще вся эта история построена на размышлениях о счастье и смерти, и в итоге конец ее (истории) мягко подводит читателя к тому, что для Мерсо нет одного без другого. Когда Патрис решился на убийство и ограбление, он думал, что кардинальные перемены в жизни все-таки сделают его счастливым, но вместо этого они сделали его мертвым. Еще задолго до реальной физической смерти Мерсо как будто бы умер вместе с убитым от его руки, и так и не обрел счастья.
Все это очень печально, очень"экзистенциалистично" и сложно, и, наверное, для подобной литературы необходимо иметь определенное настроение и базу знаний в по философии, потому что на первый взгляд кажется, что в произведение нет сюжета, что там не происходит ровным счетом ничего, и все кажется серым и скучным. Но текст очень красив сам по себе, читать интересно, не смотря на отсутствие событий.
Другие герои кроме Мерсо тут тоже в общем-то в поисках того же самого счастья. Потерянные, растерянные и несчастные, живут себе и живут, как могут.
Я не могу однозначно сказать, понравилось мне или нет, но в любом случае это был интересный опыт с новым для меня автором.

Когда у меня настроение "так се" - я слушаю грустную музыку. Не знаю, откуда эта тяга к самоувечью - но теперь мои наушники сломаны, и вместо песен у меня книги. Вот коротко я подвел к той атмосфере, которая ожидает читателя в этом произведении.

На самом деле, Камю либо троль, либо нанопсихолог. Основным тезисом его философии в Миф о Сизифе является вопрос "Стоит ли совершать самоубийство или нет". Философ в конце подводит жирную черту с итогом: "Жить стоит! Убивать себя нет!" Но при этом все его произведения настолько мрачные и нагнетающие, что не понятно, что к чему вообще.

В большинстве произведений Камю действие происходит в Алжире, где он родился. А это значит, - на тот момент это жара, море, красивые женщины - одним словом, рай на земле. Но он описывает это так, что выходят какие-то страшные карикатуры, солнце палящее, но неяркое, море слишком соленое, а женщины все равнодушные и холодные для ГГ. Главный герой романа, Мерсо, чем-то похож на своего теску из Посторонний

Они оба флегматики. Даже совершенные ими нарушения описываются автором, как лирическое отступление. Мол "ну вот это произошло, но не будем отвлекаться и продолжим рассказ".

Еще одна характерная черта Мерсо - это то, что герой, как мне показалось, не меняется на протяжении всего романа, хотя его образ жизни кардинально изменен. Путь от бедности к богатству тут явно отличается от того, который прошел, например, Мартин Иден

И эта книга показалась мне действительно пессимистичной. Я прочитал первые 10 страниц и уже подумал, что все умрут.

В общем - это моя личная призма, через которую я смотрю на эту книгу. И как-то темноватенько.

Ему хотелось, чтобы жизнь уподобилась куску теплого хлеба, который можно как угодно комкать и мять. Обсасывать свою жизнь как леденец, придавать ей новую форму, оттачивать ее и, наконец, любить.

Начав знакомство с Камю с далеко не первых его работ, и читая позднее один из его ранних романов, не ожидаешь, что он будет наивен и немного патетичен. Это первое ощущение, естественно вызванное незамысловатой логической цепочкой, построенной автором - счастье можно обрести, лишь избавившись от ежедневной рутины, обязанностей перед людьми, найдя гармонию с самим собой, приняв спокойное одиночество как неизбежную ценность.

Но уже здесь проглядывают мрачные тени "традиционного" стиля Камю - герой начал свой путь к счастью с убийства. Пусть оно и было "убийством из милосердия" (кстати, меня на протяжении чтения не оставляла мысль, что Загрей не так уж хотел смерти...), пусть для Мерсо это убийство стало экзистенциальным катализатором и не несло в себе моральных метаний, факт остается фактом. Прошлое героя - псевдочувства, расположение красивой девушки для него просто способ потешить свое самолюбие, и лишь ревность будит в нем какую-никакую остроту эмоций.

С обретением столь желанной независимости путем получения богатства и избавления от крадущих жизнь восьми рабочих часов, Мерсо будто оставляет позади всё былое, и теперь его душа открыта для чистых, настоящих эмоций. Перед ним целый мир, новые страны, компания беззаботных студенток в качестве друзей. Но он зачем-то выбирает ненужную ни для кого женитьбу на Люсьене, которую он фактически сразу же оставляет, несмотря на ее пустую красоту, в которой он нашел нечто "божественное". Закрадывается мысль, что такому человеку, как Мерсо, просто необходимо иметь за спиной маленькое предательство, чтобы в бегстве почувствовать себя счастливым.

Если я и счастлив, то лишь благодаря своей нечистой совести. Мне нужно было бросить все и уехать вкусить того одиночества, которое помогло бы разобраться в себе самом, понять, где солнце, а где слезы… Да, по-человечески говоря, я счастлив.

— Не понимаю, зачем тебе ехать, если ты так счастлив здесь, — сказала ему Катрин.
— Боюсь, малышка, что здесь меня могут полюбить, а это помешало бы моему счастью.

Смерть героя в финале довольно предсказуема, есть ощущение, что смерть, которую от спровоцировал в начале, вернулась к нему магическим бумерангом, завершая ритуал обретения недолгого счастья. Жажда жизни, легкое презрение к ненужной супруге, полная осознанность - таким были последние секунды Мерсо. Последние же страницы не вызвали ни радости, ни осуждения, скорее, знающий кивок "И так в жизни бывает", оставив, тем не менее, некоторое количество поводов для размышления над затрагиваемыми в книге темами.

Не существует, поверь мне, великой скорби, великого раскаянья, неистребимых воспоминаний. Все забывается, даже великая любовь. Это очень грустно и в то же время приносит утешение. Есть только определенный взгляд на вещи, время от времени даруемый нам обстоятельствами. Вот почему все-таки лучше испытать хоть раз в жизни великую страсть, несчастную любовь. В этом — единственное оправдание того беспричинного отчаянья, которое гнетет всех нас.

«Чума» поразила меня разнообразием человеческих характеров, тревожной атмосферой и любовью автора к своим героям. Тогда я еще не вдавалась в подробности философии французских любомудров.
«Счастливая смерть» — любимая книга моего бразильского знакомого, и именно по совету последнего я ее и прочитала. Тем более эти несколько месяцев я изучаю философию в университете. Пожалуй, прочти я эту книгу до данного периода, я бы просто пожала плечами и прошла мимо. Тем не менее, я думаю, что это очень целостное и глубокое произведение для литературного дебюта.
Для того, чтоб восхититься сюжетом «Счастливой смерти», необходимо ознакомиться с эссе Камю, его философией абсурда и размышлениями о смерти. Конкретно эта книга — больше атмосферный пример, чем сюжетное повествование.
Должна сказать, что в мое понимание мира никак не вписывается убийство. Загрей и его пограничная ситуация — револьвер у виска — для меня все равно остается более ярким эпизодом, чем все метания Мерсо. Мерсо, который мне не нравится. Но Камю и не собирался создавать героя, который бы понравился всем.
Опять тема абсурда, свободы выбора и смерти. Опять красивая философия, имеющая с реальностью одновременно так много и так мало. Главные герои — идеи, а не реальные люди, как это нередко бывает. Это не плохо. Но заметно.

Первая моя книга у писателя. Мне всё понравилось, планирую читать и другие его произведения.

Некоторые книги хороши тем, что каждый читатель может видеть их по-своему. Например, кто-то в "Биг-Сур" Керуака видит, что герой обрёл просветление, а если с другого ракурса — то просто словил белку и ничего особенно в его жизни не поменялось. Так и здесь. Кто-то видит Преступление и ожидает мук совести и прочей морали, но на мой взгляд — никому не причиняя особо лишних страданий, герой воспользовался предложением, которое ему сделали, и дальше жил себе свою жизнь и всё у него, в целом, было неплохо.

Процитирую рецензию betaread, написанную на эту книгу:

Офигенно же, ну. Мне оно нравится.

вторая книга Комю, которую я читала. казалось бы 160 страниц, за 2 дня можно прочитать, однако, это растянулось почти на неделю, пока я пришла к выводу не дочитывать ее. читая книгу, у меня сложилось впечатление, что автор пытался использовать как можно более "изящные" слова для описания. ко второй части они начали очень раздражать, что я сделала пару заметок:
часть 2 глава 3 страница 97: Гюла и Кали спали, вздранивая от сладостных грез и приоткрыв свои змеинные пасти, позволяющие видеть розоватые нёба.
часть 2 глава 3 страница 100:Роза, выведенная из себя криками Элиан и Катрин, воспользовавшись его высказыванием, делает вид, что только теперь поняла причину многочисленных визитов Ноэля.
глава 4 страница 109: увеличилось колличество соприкосновений колес с влажной от ночной росы дорогой - и соответственно колличество звуков, похожих на тот, что производит вантуз.