Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Мрачная и тяжелая книга, хотя у Федора Михайловича других не бывает. Честно, мало что поняла. Может для осмысления этого произведения надо время. Становится жутко от событий, которые он описывает, от некоторых людей, а может нелюдей. Которым нужна будет Идея (по-большому счету без разницы какая), Революция. Эта своего рода одержимость, которую показывает нам Достоевский. Может я еще чего-то не понимаю, может возраст не тот. Но не понимаю смысла в революциях. Все эти революции: просто свержение одной власти и прихода другой, ничем не лучше предыдущей, после которой разруха и долгие годы на восстановления. А в итоге почти ничего. не меняется, люди как были бедные, так и остались. Просто одних богатых людей сменили другие, то есть кто успел, тому и хлеб с солью. Но самое грустное то, что такие люди будут существовать всегда.
Но самое главное книга о человеческих судьбах, об их борьбе, проблемах и жизни. Сильная и эмоциональная книга. Для чтения произведений Достоевского надо определенное время и состояние души, в крайнем случае, его книги могут отторжение. В очередной раз поражаюсь гениальности автора.

Ну, не так, господа мои хорошие. То есть, не совсем так...  Да, пусть с Достоевским и покончено окончательно... Ну, не то, чтобы окончательно, а, в некотором роде... В общем, негодую я. Но не сильно. Чуть-чуть-с.
Они обещали революционеров, нигилистов и прочих, так сказать, сочувствующих товарищей. Это хорошо. Что удивительно, такие товарищи имели место, и в количестве даже предостаточном. И это, право, неплохо. Только вот вялые все вышли какие-то, что уже... Нда.
И начало тоже вялое, скучнейшее. "Несколько подробностей..." Ха-ха, если бы. И совсем не несколько, и уж таких подробных, прямо подробнейших, подробностей... Впрочем, это всегдашний грешок Достоевского. Как и Швейцария эта, чёрт её возьми, как и падучая, прости господи, болезнь (Вот ведь, кажется, совсем не в тему, а вставил же!), как и "вечная Сонечка, покуда свет стоит".
Ну-ка, смотрите, опять сравненьице всплыло: Софья Матвеевна читает Степану Трофимовичу, что бы вы думали? Евангелие, конечно. Ничего не напоминает? А если хорошенечко вспомнить, например, книженцию такую "Преступление и наказание"? Ну? Вот такие дела.

Вообще, есть у Михалыча определенные штампы, своеобразная, так сказать, концепция. Пойдём по пунктам:

• Город. Обязательно мрачный, грязный, одним словом, противнейший. Можно даже не Питер. Тут хоть что этому Федьке дай, хоть Ялту, хоть Сочи, хоть Майами - везде будет холодно, серо и дождь. Вот ведь пессимист проклятый. Будто на всей планете такая погодка, причем круглый год!
• За исключением, может быть, Швейцарии. Да, Швейцария идёт отдельным пунктом. Если раньше она ассоциировалась с сыром и часами, то сейчас только с Достоевским. Вот он, рай на земле! Прощай, немытая Россия, эмигрирую.
• Без любви никак. Обязательно трагической, со всякими там метаниями и проч. Обязательно треугольник. И чтобы кто-нибудь в конце застрелился или повесился, или кого-нибудь убил, зарезал, например. Но главное вот что: герои не должны понимать, любят ли они вообще друг друга.И чтоб в конце оказалось, что это была шизофрения.
• И вообще, психов, психов побольше! Сумасшедших, бешеных! Неадекватного поведения, обмороков, горячек, припадков! Эпилепсию не забыть, куда ж без неё!
• Куда же без неё и без бога! Без бога человечество обречено, Россия обречена. Всё. Конец. Революция, нигилизм и женский вопрос.
• А-а, "маленьких людей" ещё забыли. Лебедев, Лебядкин, не суть... Главное, чтоб лез везде и "с" на конце прибавлял, и нормально будет.
• Несколько массовых сцен. Все-все собрались в одном месте, и пошло-поехало: тут тебе и скандалы, и интриги, и расследования. Обмороки и неадекватчина тоже не помешают.
• Кончим трагическим финалом. Чтоб или жалко, или горько, или, на крайний случай, совсем противно. И недосказанности чуть-чуть, чтоб интрижка.

  Ладно, не будем вдаваться в километровые лирические отступления, хотя это очень в духе господина Федора Михайловича. Но мы, повторяю, не будем.

Натурально, очень уж намудрил наш литератор. Кто там с кем там, эти тут, эти сюда, здесь любовь, а эти убить друг друга хотят, этот мстит другому и т.д., и т.п. Всё сложно. Видать, надо было на бумажке записывать, а то ж чёрт ногу сломит.
К концу всё более-менее прояснилось, но недосказанность... Чтоб её, интрижку эту.
Герои противные какие-то, что Ставрогин, что Верховенский-младший, да и старший к концу как-то подиспортился, Лиза эта, тьфу. Варвара Петровна одна нормальная тётка. Жалко Лембке с Шатовым, ни за что пострадали мужики.
Вот книженция! Всем сестрам по серьгам Федя раздал, всем от Феди досталось: и нигилистам, и атеистам, и революционерам, и студентам, и гувернанткам... Даже Тургенев, и тот получил по шее. Вот она, конкуренция 19 века.
Что ж, закругляться пора, поздненько уже. Словцо-то какое, а? А цитатка?

Шикарна.
Ну-с, товарищи, так в чём суть-то? В том, что Заречье сожгли? Или в том, что этот, педофил чёртов, повесился? Или всё-таки в революции дело?
Довольно мутная историйка,

И испёк ведь!

"Бесы" по своей композиции интересны и необычны, пожалуй. Из всего, что я у Достоевского читал, они наиболее близки к жанру трагедии по строению сюжета, архитектонике. И репутацию имеют соответствующую, очень мрачную. А сперва в это и поверить трудно. Герои "Бесов" поначалу, прежде всего, смешны. Степан Трофимович и Варвара Петровна с их высокими отношениями, кружок провинциальных утопистов кажутся нелепыми и даже заезжие-вернувшиеся молодые нигилисты не особенно похожи на затевающих серьезное дело активистов подполья. Ставрогин и Верховенский ведут себя откровенно по-клоунски. И, когда все стремление к революции, анархии, социальной справедливости начинается не с террора, а со скандала, масштаб намерений заговорщиков кажется незначительным и мелким. Хотя за действующими лицами чувствуются передовые идеи и люди того времени - Грановский, Герцен, Тургенев и прочие герои Берега Утопии Тома Стоппарда, величина героев нарочно снижена до уездности и мелкости. Однако, масштаб любой человеческой личности - это масштаб целого мира. "Шалости" революционно настроенной молодежи оборачиваются личной трагедией многих людей, внезапно начинает бесконтрольно расти death count, а те кто были смешны, глупы, карикатурны, в обстоятельствах крайней силы становятся грустно трогательны или, наоборот, страшны. И трагедия в том, что к ужасной развязке персонажей ведет то, что в них находится с самого начала книги. То есть те самые бесы, которыми они одержимы. Идеи.

В книге много персонажей с запутанными связями между ними. Когда я такое встречаю в сюжете, я, чтобы быстрее разобраться, кто есть кто, и чего кто хочет, начинаю рисовать схемы. В последний раз мне это понадобилось, когда я смотрел Twin Peaks. Здесь тоже пришлось и, надо сказать, существенную часть персонажей со схемы мне пришлось в конце вычеркнуть. Обилие действующих лиц нужно Достоевскому не только для того, чтобы нас заинтриговать (хотя приемами жанровой литературы, детектива, он пользуется с большим успехом), но и для того, чтобы предъявить нам разные идеологии и их логическое развитие ad absurdum. О каждом из героев можно говорить интересно и долго. Кириллов довел до ума и кошмарнейшей сцены самоубийства мысль о том, что раз бога нет, то богом должен стать человек. Петр Верховенский (человек, кстати, в свою идею верующий, но верующий цинично) устроил локальный ад, дергая за ниточки всех до кого мог дотянуться. Славянофил Шатов придумал пошедшую с него идею о народе-богоносце, но сам в бога не верил. Шигалев сформулировал очень точно и прозорливо идеальное утопическое тоталитарное государство. Степан Трофимович всех их во многом породил. Любопытно, что в центре сюжета стоит персонаж в основном бездействующий, но во многом зле виновный (чтобы убить человека достаточно вместо "нет" сказать "зачем?") - Николай Ставрогин.

Именно он, его "маленький гаденький бесенок" виновен в обольщении (в широком смысле, понятное дело), в заражении идеями - даже противоположными - многих других героев книги. Поэтому Ставрогин, конечно, фигура демоническая. Но видно его удивительно мало, у князя тьмы правил бал свита (есть еще зацензуренная глава с исповедью С., но она в классический вариант текста не входит; потом прочту). И от романтического демонизма Байрона, Лермонтова, даже Базарова здесь только внешняя сторона. В скуке, нигилизме и равнодушии Ставрогина нет романтической глубины чувства, а есть вместо этого безграничная пустота и чудовищная пошлость. Начисто он лишен обаяния - для меня-читателя, а не для подверженных его животному магнетизму других персонажей. Он ни к чему не стремится, и толкает его к действию не страсть или жажда, а разве что насмешка, "демон иронии". Я думаю, что из всех персонажей "Бесов" послание к ангелу лаодикийской церкви, прочитанное Софьей Матвеевной, ему более всех обращено. Единственное, чего он постиг, достав до дна разврата, преступления, любой идеи - невозможность существования.

Достоевского, очевидно, весьма интересовала тема самоубийства в пору написания романа. В сюжете описано три случая (и еще одна попытка). Очень разных, произошедших от идеи и, напротив, в полном бессмыслии. На ту пору самоубийств в России было очень много. Почему? Вот некто Дюркгейм считал, что человек себя лишает жизни скорее всего в тот момент, когда утрачивает прежние жизненные ценности, а новых приобрести не может или не успевает. Отсутствие ценностей у него называется аномией. Еще надо сказать, что для христианина самоубийство - самый страшный грех, думаю, вот почему: человек в таком случае признает, что вынести земное существование больше не может, а это значит, что в нем вовсе не осталось веры в бога. Что бы ни было виновным, социальное переобустройство, атеизм, столкновение идей, процент самоубийств всегда будет верным признаком того, что бесы совсем рядом поедают людей точно так же как в этом романе, и в это же время столько же актуальном. Ведь если революционные идеи и не поднимаются из подвалов, то с бытовым нигилизмом и демоническим равнодушием пока все в порядке.

UPD Главу "У Тихона" читать необходимо. Это центр книги, после прочтения главы вся книга без нее кажется неполной. Хотя роман был завершен так, чтобы быть напечатанным без нее (то есть, кое-как выправлен после операции), чего достаточно для того, чтобы помещение главы "на место" было бы неестественным, все равно после прочтения романа прочитать и эту историю исповеди Ставрогина необходимо и для понимания сюжета и для понимания самого Николая Всеволодовича.

Кто уже сталкивался с творчеством Федора Михайловича не может не заметить многогранность его героев. Их нельзя отнести к какой либо категории, их действия не поддаются однозначной оценке. Этим они походят на живых людей и Нетточка не исключение. Я полагаю автор не имел цели показать нам ее саму как личность, поскольку возраст героини выбран несознательный или переходный нестабильный своим максимализмом. Интереснее наблюдать за теми кто сталкивается с Аннет по жизни
: это и ее отец, и граф, и княжна, а затем сестра княжны. Все люди исключительно характеризуются автором, но почему такое неоднозначное отношение к ним возникает у читателя? Это каждый решает для себя сам.
В целом достойное произведение достойного писателя
Жалею что не проходят его в школе, потому что читается и понимается на порядок легче других но освещает значительный круг проблем. Отдельно советую к прочтению 11 классика.

Страсть - чувство человеку порой не подвластное. Но какая страсть сильнее - к женщине или к азартным играм?
Достоевский на протяжении многих лет страстно увлекался игрой в рулетку и тема азартных игр была для него остра. Стоит отметить, что роман "Игрок" был написан им для погашения долгов после игры в казино всего за 26 дней. Возможно, именно эти автобиографичные мотивы придают произведению особый колорит.
Сюжет разворачивается в вымышленом немецком городе в семье генерала, где главный герой Алексей Иванович служит преподавателем. Роман так и пропитан меркантильностью и жаждой денег - генерал ждёт смерти бабушки, чтобы получить наследство и жениться на француженке-самозванке, которая мечтает стать madame la generale и тратить много денег на свои капризы, в то время как дочь генерала Полина влюблена во француза, друга семьи, который лишь к долгу её отца питал чистые и крепкие чувства. На фоне этого чувства главного героя и англичанина к Полине воспринимаемся как нечто возвышенное и искренне. Но что будет, если "умирающая" старушка внезапно, бодро и весело навестит их всех и пристрастится к рулетке? Вот с этого момента я уже от книги оторваться не смогла и проглотила её за один вечер.
Не раз повторюсь, что Достоевский - талантливый психолог. Слово за словом, предложение за предложением и вот вы уже безвозвратно погружены в эту атмосферу, в это общество, неистово чувствуя себя частью его. Эмоциональность и обилие восклицательных знаков помогают острее и глубже понять чувства главного героя. Порой казалось, что за рулеткой стою я и ставлю на zero, rouge, двенадцать средних, забывая реальность и прощаясь с последними гульденами..
Это не просто роман, это история того, как тяга к азартным играм может окончательно и бесповоротно уничтожить человека. Да, сам Достоевский пагубную привычку победил, но смог с ней справится главный герой? Последние строки романа: "Завтра, завтра все кончится!" дают понять, что это уже не закончится никогда...

"Почему именно так, а не по-другому??" - задавалась я вопросом на протяжении всей истории.
Маленькая Неточка растет в бедной семье, страдает от гордости отчима и недостатка внимания матери. После смерти последней отчим оставляет её, и девочку берет в свой дом богатый князь, у которого есть маленькая дочка. Неточка дичится и боится всего нового, что ей открыла жизнь, и потому кажется чужой всем представителям княжеской семьи. Отрочество для девочки наступило у княгини Александры, первой дочери князя, и в новом доме она становится взрослой.
Прочитывая страницу за страницей, я с досадой понимала, насколько говорящими были имя и фамилия главной героини. Сердце облиаалось кровью, как только я пыталась представить, что у неё на сердце в каждую минуту жизни.
Очень жалко, что произведение незавершенное, - мне бы хотелось узнать, каков конец этой истории. Но открытый финал (но финалом это трудно назвать) - неужели он не оставляет надежды на лучший исход?..

Эта книга - как панацея от всепоглощающей страсти к легкой наживе. Главный герой сначала казался очень порядочным и интеллигентным, но эта страсть сидела у него в голове и ждала подходящего момента. В каждом из нас есть такая маленькая мыслишка. которая может за один вечер перевернуть всю жизнь. И это отлично показано на примере бабули. Ее это чувство тоже поглотило, но ее нельзя обвинять в отсутствии разума - его у нее хватило, чтобы уехать, а вот у главного героя - увы, его страсть поглотила все остальные чувства.

Начал я покорять вершины Достоевского именно с этой небольшой повести, отчего еще не имел представления об истинном таланте великого писателя и, прочитав, подумал: "Неужели Федор Михайлович так пишет? Я думал, будет гораздо лучше!". И как я сейчас себя упрекаю за эти мысли! Поглотил я эту повесть, несмотря на всё это, с великой жадностию, а потом прочитал "Преступление и наказание", и понял, как ошибался!
Вообщем, повесть мне не понравилась. Единственный плюс: весьма подробно описана рулетка, но я этим не особо интересуюсь. Что точно могу теперь сказать: никогда не начинайте читать Достоевского с этой повести! И лучше не читать её потом, после основных романов, чтобы не испортить впечатление. Поэтому, если эта (весьма, кстати, известная, и даже экранизированная) повесть не будет вами прочитана, то дальнейшая ваша жизнь ничуть не изменится и ничего плохого не произойдет.
Не могу конечно сказать, что повесть вообще хуже некуда (у Достоевского такого просто быть не может), поэтому поставлю все-таки, из уважения к автору, нейтрал.

Это очень странно.
Почему я не увидела той страсти главного героя к рулетке, о которой пишут все? Ну просто все?
Я увидела влюбленного до безумия, несчастного, жалкого, но очень щедрого человека.
Может, я неправильно вижу игроков? Для меня играть - значит рассчитывать, записывать, размышлять.
Я играла в покер, но никогда это не было страстью, я бы никогда не проиграла миллионы, квартиру, итд.
Может, мне просто чужд азарт?
Черт! Да не обо мне хочу я сказать.
В повести я увидела не игрока, а влюбленного до исступления, до безумия молодого человека, для которого рулетка - сначала способ помочь девушке, которую боготворит, а потом.. наверное, способ что-то доказать себе. Соответственно, для которого рулетка - лишь способ.
И хотя финал произведения открыт и даже кажется, что слова англичанина сбудутся (это как-то само собой разумеющееся), я уверена, что он не будет больше так неистово играть. Именно потому что, в первую очередь я вижу в нем ВЛЮБЛЕННОГО, а не азартного человека. Верю, что он вернется к своей Полине и да, будет сложно, но она примет его, и они будут счастливы. Ведь он всегда мог остановиться, он отнюдь не скуп, а наоборот - даже расточителен. Тут хочется возразить самой себе: скупость и азарт - очень разные вещи и одно без другого очень даже существует. Наверное, я чего-то не понимаю. В любом случае, я не увидела, что Алексей Иванович - на краю пропасти и спастись от рулетки нет никакой возможности.
Очень позабавили размышления Федора Михайловича о французах, которых я, к слову, очень люблю. А как же он их не любит! Даже называет их с пренебрежением - "французик". Или это лирический герой? В любом случае, подписываюсь под каждым словом! Как точно и красиво:

"

На этом у меня все. Напоследок пожелаю всем влюбляться, но не до безумия (ну, или чтоб безумие недолго длилось) и вообще, чтобы все ваши действия было не безумны :)

Всё, что могу сказать, так это то, что это, безусловно, шикарнейшая книга, когда-либо прочитанная мной! Упиваясь каждой страницей, на первых порах я испытывала бесконечное отвращение к отчиму Неточки. Безвольный, несчастный, да и просто невероятно ужасный человек! Неточка, в свою очередь, чрезвычайно импонировала мне своим не по годам взрослым мышлением и развитым воображением.
А эти описания таких воздушных отношений Неточки и Кати!..
Возможно, некоторым это покажется странным и неприятным, но мне пришёлся по душе тот волшебный язык, окутывающий читателя с первых страниц. Наверное, это всё-таки неплохое знакомство с Фёдором Михайловичем. Читать, читать и читать!
Но, беря во внимание все ахи и охи, так надоевшие мне к концу книги, всё-таки 4/5