Рецензия на книгу

• 

  Leomir_Andreasson28 декабря 2015 г.

  "Бесы" по своей композиции интересны и необычны, пожалуй. Из всего, что я у Достоевского читал, они наиболее близки к жанру трагедии по строению сюжета, архитектонике. И репутацию имеют соответствующую, очень мрачную. А сперва в это и поверить трудно. Герои "Бесов" поначалу, прежде всего, смешны. Степан Трофимович и Варвара Петровна с их высокими отношениями, кружок провинциальных утопистов кажутся нелепыми и даже заезжие-вернувшиеся молодые нигилисты не особенно похожи на затевающих серьезное дело активистов подполья. Ставрогин и Верховенский ведут себя откровенно по-клоунски. И, когда все стремление к революции, анархии, социальной справедливости начинается не с террора, а со скандала, масштаб намерений заговорщиков кажется незначительным и мелким. Хотя за действующими лицами чувствуются передовые идеи и люди того времени - Грановский, Герцен, Тургенев и прочие герои Берега Утопии Тома Стоппарда, величина героев нарочно снижена до уездности и мелкости. Однако, масштаб любой человеческой личности - это масштаб целого мира. "Шалости" революционно настроенной молодежи оборачиваются личной трагедией многих людей, внезапно начинает бесконтрольно расти death count, а те кто были смешны, глупы, карикатурны, в обстоятельствах крайней силы становятся грустно трогательны или, наоборот, страшны. И трагедия в том, что к ужасной развязке персонажей ведет то, что в них находится с самого начала книги. То есть те самые бесы, которыми они одержимы. Идеи.

  В книге много персонажей с запутанными связями между ними. Когда я такое встречаю в сюжете, я, чтобы быстрее разобраться, кто есть кто, и чего кто хочет, начинаю рисовать схемы. В последний раз мне это понадобилось, когда я смотрел Twin Peaks. Здесь тоже пришлось и, надо сказать, существенную часть персонажей со схемы мне пришлось в конце вычеркнуть. Обилие действующих лиц нужно Достоевскому не только для того, чтобы нас заинтриговать (хотя приемами жанровой литературы, детектива, он пользуется с большим успехом), но и для того, чтобы предъявить нам разные идеологии и их логическое развитие ad absurdum. О каждом из героев можно говорить интересно и долго. Кириллов довел до ума и кошмарнейшей сцены самоубийства мысль о том, что раз бога нет, то богом должен стать человек. Петр Верховенский (человек, кстати, в свою идею верующий, но верующий цинично) устроил локальный ад, дергая за ниточки всех до кого мог дотянуться. Славянофил Шатов придумал пошедшую с него идею о народе-богоносце, но сам в бога не верил. Шигалев сформулировал очень точно и прозорливо идеальное утопическое тоталитарное государство. Степан Трофимович всех их во многом породил. Любопытно, что в центре сюжета стоит персонаж в основном бездействующий, но во многом зле виновный (чтобы убить человека достаточно вместо "нет" сказать "зачем?") - Николай Ставрогин.

  Именно он, его "маленький гаденький бесенок" виновен в обольщении (в широком смысле, понятное дело), в заражении идеями - даже противоположными - многих других героев книги. Поэтому Ставрогин, конечно, фигура демоническая. Но видно его удивительно мало, у князя тьмы правил бал свита (есть еще зацензуренная глава с исповедью С., но она в классический вариант текста не входит; потом прочту). И от романтического демонизма Байрона, Лермонтова, даже Базарова здесь только внешняя сторона. В скуке, нигилизме и равнодушии Ставрогина нет романтической глубины чувства, а есть вместо этого безграничная пустота и чудовищная пошлость. Начисто он лишен обаяния - для меня-читателя, а не для подверженных его животному магнетизму других персонажей. Он ни к чему не стремится, и толкает его к действию не страсть или жажда, а разве что насмешка, "демон иронии". Я думаю, что из всех персонажей "Бесов" послание к ангелу лаодикийской церкви, прочитанное Софьей Матвеевной, ему более всех обращено. Единственное, чего он постиг, достав до дна разврата, преступления, любой идеи - невозможность существования.

  Достоевского, очевидно, весьма интересовала тема самоубийства в пору написания романа. В сюжете описано три случая (и еще одна попытка). Очень разных, произошедших от идеи и, напротив, в полном бессмыслии. На ту пору самоубийств в России было очень много. Почему? Вот некто Дюркгейм считал, что человек себя лишает жизни скорее всего в тот момент, когда утрачивает прежние жизненные ценности, а новых приобрести не может или не успевает. Отсутствие ценностей у него называется аномией. Еще надо сказать, что для христианина самоубийство - самый страшный грех, думаю, вот почему: человек в таком случае признает, что вынести земное существование больше не может, а это значит, что в нем вовсе не осталось веры в бога. Что бы ни было виновным, социальное переобустройство, атеизм, столкновение идей, процент самоубийств всегда будет верным признаком того, что бесы совсем рядом поедают людей точно так же как в этом романе, и в это же время столько же актуальном. Ведь если революционные идеи и не поднимаются из подвалов, то с бытовым нигилизмом и демоническим равнодушием пока все в порядке.

  UPD Главу "У Тихона" читать необходимо. Это центр книги, после прочтения главы вся книга без нее кажется неполной. Хотя роман был завершен так, чтобы быть напечатанным без нее (то есть, кое-как выправлен после операции), чего достаточно для того, чтобы помещение главы "на место" было бы неестественным, все равно после прочтения романа прочитать и эту историю исповеди Ставрогина необходимо и для понимания сюжета и для понимания самого Николая Всеволодовича.

  7

  163