L'Insoutenable Légèreté de l'Être

Невыразимо скучно. До зевоты, до хруста в челюстях.

Однажды мне на глаза попалась цитата от Чака Паланика о том, как писать лучше, - он предлагал выкинуть из текста все глаголы типа "подумал", "вспомнил", "мечтал" и т.п., которые подразумевают передачу мыслей и чувств персонажей. Вместо этого он советовал заменить их все действиями, которые бы показывали мысли, надежды и чувства персонажей. Способ показался мне занятным, но уж очень словообильным - текст раздувался до невероятных размеров. Я тогда ещё посмеялась, что, наверное, Паланику платят за килознак.

Так вот, "Легкость" - это прям полная противоположность советам Паланика. Очень много размышлений и совсем мало действия. Автор рассказывает, но не показывает, и буквально разжевывает всё, не оставляя места для размышлений. Кому как, а мне так неинтересно.

Да ещё и сам автор постоянно напоминает о своем присутствии в тексте, отчего не выходит воспринимать персонажей как людей - он напоминают бумажных кукол, в которые играет автор. Или рептилоидов с планеты Нибиру, которые пытаются казаться людьми, но проваливаются с треском. Вот из-за этого ни один из героев не вызывает сочувствия, даже Тереза, хотя казалось бы.

И вода. Очень-очень-очень много воды, прям как в моей дипломной работе. Какие-то пространные рассуждения с закосом под философию, которые на корню губят только-только начавшееся действие. Ну не вижу я ничего ужасного в случайности событий, о которой так часто размышляет Томаш (наша жизнб вообще начинается со случайности), и не считаю, что неповторяемость нашего бытия как-то снимает с нас ответственность за наши поступки.

Ску-у-у-ш-на!

Отдельно меня порадовало отношение мужских персонажей. Изменяет Томаш, но плохая Тереза, потому что шарилась в его письмах. Стефан бросает жену, но плохая она, потому что отреагировала не так, как он ожидал! Чесслово, если и стоит прочитать эту книгу то лишь для того, чтобы полюбоваться на этот "цирк уродов".

Художник в первую очередь познает жизнь и представляет нам её в образах, то есть в персонажах и взаимоотношениях между ними, обстоятельствах. Сюжеты - это те истории, что происходят с нами в реальности, но обработанные художником в нечто наиболее актуальное и важное. В этом же романе нет какой-либо попытки выйти за грани своего личного мира и изучать окружающее. В этом романе автор, Милан Кундера, пишет о себе. Он даже и признается в подобном:

Поэтому Кундера постоянно пишет о половых актах, об изменах, предательствах, эгоизме, тех самых интеллегентах (которых Ленин очень чётко охарактеризовал в одном небезызвестном письме Горькому), ну и, конечно, истерии 1968-го года. Для него чешская жизнь ограничивается его видением. Ему бы раскрывать её в своих книгах, находить что-то, что ускользает от рядовых граждан, а он занимается описанием внутреннего мира. Однако он честен. Если есть гнусное в его персонажах-интеллегентиках, то Кундера его не упускает. Вот, например:

Вне своего внутреннего мира Кундера слаб. И тут уже он начинает врать. Выстроив фундамент из своего узкого мировоззрения, на нём он лепит дом из лжи о Советском Союзе, которая и солженицынскому уровню не уступит. Пример:

Ничего, что СССР предлагал начать совместную борьбу с Гитлером? То, что политики Чехословакии и Франции отказались от договоров и не решились как-то сопротивляться фашизму, не означает, что в мире не было серьёзных сил, готовых дать отпор и вступиться за Чехословакию. Но что уж Кундере до этого.

Пошлая книга от низкого человека. Чтения не достойна. И, надеюсь, когда-нибудь забудется человечеством насовсем, как один человек забывает свои детские ранки.

Мне этот роман попался на прочтение в Новогоднем флешмобе 2023. Изначально я была скептически настроена к этому автору. И не зря.

История Томаша и Терезы - это про нездоровые отношения. Он, который не может обуздать своё влечение к женщинам. Она, вечно поникшая, униженная и оскорблённая, из-за того, что не может смириться с сущностью Томаша. Хотя сама такая же эгоистка, которая не знает чего сама хочет.
Вот про собачку было интересно читать, хотя в конце её очень жалко стало, я даже заплакала(не иронизирую).

События разворачиваются во время так называемой "пражской весны", которые в итоге кардинально переменят течение размеренной жизни Томаша и Терезы.

И вроде бы должно быть интересно...Но автор, как мне кажется, уж слишком зациклен на сексе и событиях 1968 года, происходивших в Чехословакии. И получается, будто читаешь пошлый романчик вперемешку с политической статьёй предвзятого журналиста.
К концу произведения стало совсем скучно читать.
Размышления автора о легкости и тяжести бытия, об испражнениях(когда читала, аж мерзко стало), о вводе советских войск в Чехословакию...Какое-то нагромождение мыслей, экзистенциальный поток, скрытые сексуальные фантазии, которые Милан Кундера решил излить на бумаге, меня, увы, не тронули.
Плохо. Тягомотно. Предвзято. По́шло. Поверхностно.

Зацикленное описание-обсуждение мужчиной своей полигамной сексуальной жизни и отношений со случайной официанткой. Подробный самоанализ своей готовности внезапно забрать к себе жить незнакомую женщину, которая якобы случайно к нему заехала в гости после случайной связи. Вероятно, концепция книги - в том, чтобы совершать поступки, проживая бытие сейчас, не задумываясь над последствиями, легко и свободно.
Читать эту книгу в принципе, можно, но непонятно, зачем. Также странна эта зацикленность на отношениях и любви. Другого содержания в книге нет.

Вот странно, я столько хорошего слышала о Кундере, и наконец-таки добралась до его произведения, и оказалось, что ничего там особенного нет. Может, я чего-то не поняла. Все может быть. Вот только повествование мне показалось скомканным и растянутым одновременно. А еще нелогичным и непоследовательным.
Да и история как-то не зацепила. Намешано все в одной куче - от рассуждений о любви до патриотизма и обсуждения коммунизма.
Дело было так. Томаш - убежденный холостяк, начинает испытывать к Терезе нежные чувства. А это противоречит его природе героя-любовника. И вот, на протяжении всей книги мы отслеживаем перипетии это странной истории, насыщенной комментариями Кундеры. Ах да, параллельно нам рассказывается о более-менее постоянной любовницы Томаша - Сабины и ее отношениях с абсолютно противоположным ей человеком - Францем. И все это в ситуации оккупации русскими Чехии. В общем, все, кроме Сабины умерли. И рассказывать больше нечего.
Вот только собаку жаль. Была у Томаша и Терезы собака, Каренин (к слову, сучка). Умерла от рака.

Даже не знаю, как охарактеризовать эту книгу. Не могу ее назвать хроникой событий, историей любви тоже не поворачивается язык...
Это некая история, которая разворачивается в историческое время. А именно мужчина и женщина встречаются при случайных обстоятельствах и превращаются в довольно странную пару.
С одной стороны они гармоничны, оба изранены и стремяться друг к другу.
Но с другой стороны, отталкиваются разными полярностями и не могут найти в этом покоя и мира. Все это происходит на фоне захвата Чехии советскими войсками и это событие никак не красит советские войска и нашу пару в частности. Потому что в какой-то момент история начала приобретать странные нотки треша. То ли и правда все так и было, то ли автор перегибает палку специально, чтобы добиться кульминации. Но в результате вышло странно.
Главные герои не вызывали во мне никаких эмоций, даже раздражения на них не было. Просто ноль. А вот исторические события представлены настолько однобоко, что хотелось фыркнуть "ну да, русские опять во всем виноваты" и отложить книгу. Но я мужественно дочитала, о чем не жалею. Но перечитывать вряд ли буду

«Невыносимая легкость бытия» - книга, открывшая новую страницу моего читательского дневника. Не припомню ни оного произведения, в котором автору удавалось бы поместить философский трактат, любовный роман и военно-политическую прозу в 1 флакон. Помимо этого Кундере надо отдать должное за оригинальные вставки высококлассного юмора. Однако, стиль романа изрядно напрягал меня своей «прыгучестью» от одной сюжетной линии к другой. Это портило впечатления от чтения. Благодаря рецензии я надеюсь соединить хотя бы часть этих линий. Теперь перейду к описанию героев, отдельных эпизодов и систематизации 4-х звезд, как и в предыдущей своей рецензии на «Норвежский лес»

Я часто задумывался над вопросом, который автор ставит в начале своего произведения: что же позитивней – тяжесть или лёгкость? Каждый день я отвечаю на него по-разному в зависимости от душевного состояния. Да и вообще я думаю, что возводить этот вопрос в ранг философских неправомерно, так как каждый имеет право на свободное распоряжение своей судьбой. А идея «Вечного повторения» мне совсем не близка. Однако согласен с Кундерой в том, что « Любой школьник на уроках физики может поставить опыт, чтобы убедиться в правильности той или иной научной гипотезы. Но человек, проживающий одну — единственную жизнь, лишен возможности проверить гипотезу опытным путем, и ему не дано узнать, должен был он или не должен был подчиниться своему чувству» Итак, первая звезда за изысканное начало романа, пробудившее интерес к дальнейшему чтению.

Вторую звезду ставлю за то, что у меня не вызвала отвращения политическая сюжетная линия, хотя обычно я терпеть её не могу ни в жизни, ни, тем более, в литературе. Кундера так необычно описывает «Пражскую весну», что мне даже было интересно про это читать. Особенно запомнилась цитата «От тех, кто считает коммунистические режимы в Центральной Европе исключительно делом рук преступников, ускользает основная истина: преступные режимы были созданы не преступниками, а энтузиастами, убежденными, что открыли единственную дорогу в рай. И эту дорогу они так доблестно защищали, что обрекли на смерть многих людей. Однако со временем выяснилось, что никакого рая нет и в помине, и так энтузиасты оказались убийцами». Ещё очень впечатлило соединение политики и прекрасной легенды о Эдипе. Подобные размышления и мне не раз приходили в голову, но я никогда не мог выразить их Приятно, когда писатель читает твои мысли.

Третью звезду я ставлю за «Возвращение после долгого блуждания». Попытаюсь пояснить мысль: Где-то в середине книги мне подумалось,что Томаш, Франс и Сабина – герои, которых нет. Или лишние люди, говоря языком русских литераторов, хотя, наверно, это прозвучит фамильярно. Трое этих героев сначала прожигали жизнь, надеясь облегчить её. Уходили от реальности с помощью любовных утех, великих походов, членства в политических партиях и т. д. На ум в связи с этим приходит народная пословица «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало» Но всё же, после долгих блужданий Франсу таким необычным образом удалось вернуться к жене, а затем обрести вечный покой. На мой взгляд, смерть Франса – один из самых поучительных эпизодов книги.
Если посмотреть на судьбу Сабины, то, на мой взгляд, после всех совершенных предательств, она осознала внутреннее одиночество и, возможно, это героиня сможет измениться в лучшую сторону.

Приступлю к рассуждениям о последней части романа. Могу сказать сразу, что не испытываю пламенных чувств к животным, ибо в них нет истинного разума, но в тоже время сложно не согласиться с Кундера в том, что любовь между человеком и собакой бескорыстна. Это любовь лучше, чем любовь между двумя людьми. Ибо от своего питомца мы не требуем даже ответной любви. На мой взгляд, к этому должны стремиться и человеческие пары. Хотя прекрасно понимаю, что это практически невозможно, так как нам будет в этом мешать наш дорогой разум…
На мой взгляд, Каренин помог Томашу осознать бессмысленность его существования. Собака открыла ему глаза на жизнь. Главный герой понял, что пожираемый раком пёс выглядит достойней, чем он, человек, живущий ради постоянного гедонизма. То, что Томаш с Терезой трагически погибли в один день – прекрасная аллегория воссоединения их душ. Возможно, они будут по настоящему счастливы в следующей жизни… Итак, четвертая звезда за сравнение двух типов любви.

Подведем итог написанному. Несмотря на то, что книга читалась довольно тяжело из-за обилия откровенных сцен, прыгучести сюжета, о которой я писал выше, и просто очень нестандартного языка, «Невыносимая легкость бытия» оставила хорошее впечатление. Этот роман пополнил коллекцию моих цитат, заставил по новому взглянуть на некоторые философские темы, и самое главное, убедится в том, что в жизни не всегда стоит идти по пути наименьшего сопротивления. На мой взгляд, для большинства читателей этот роман должен быть своеобразным предостережением от тех ошибок, которые совершали его герои. Спасибо Милану Кундере за это, безусловно, поучительное, хотя местами и отталкивающее произведение.

Это самый известный роман не единожды выдвигавшегося на Нобелевскую премию по литературе, но так и не получившего ее чешско-французского писателя Милана Кундеры. Роман поднимает вопросы о свободе выбора человеком способов своего существования и о влиянии рока на его судьбу.

Действие происходит в 1968 году в Праге после вторжения советских войск в Чехословакию и установления там просоветского режима, последовавшими за "Пражской весной". Кундера, сам в то время подвергшийся репрессиям, - ему запретили преподавать, его книги были запрещены к изданию, после эмиграции он был лишен чехословацкого гражданства – размышляет о том, как могла сложиться его судьба останься он в Чехословакии, возникни непреодолимые препятствия для его отъезда. Как вообще человек может выражать свой протест, когда все запрещено и нельзя открыто высказывать свое мнение?

Главного героя, известного хирурга Томаша, публично высказавшегося об ответственности граждан за установившийся в стране режим (врач использовал образ Царя Эдипа в качестве противопоставления большинству чехов), начинает преследовать КГБ. Руководитель больницы, испугавшись последствий, просит Томаша уволиться.

У главного героя еще есть выбор: отстаивать свою позицию или залечь на дно и молчать, при этом не «состоять и не сотрудничать» с властью.

Главный герой выбирает второе. Бывший хирург становится простым мойщиком окон, а протест и жажду свободы выражает в ежедневных случайных половых связях.  Томаш и до встречи с Терезой имел многочисленные сексуальные отношения, но никого не любил по-настоящему. Тереза оказалась той единственной, без которой он не смог жить, хотя его натура и продолжала требовать разнообразия. В романе есть несколько сюжетных ответвлений, связанных с любовницей Томаша художницей Сабиной, выбравшей эмиграцию, и с другим ее любовником Францем.

В свое время у Томаша был шанс переехать в Швейцарию, где он некоторое время работал, но Тереза отказалась там жить, и Томаш, испытывавший к ней настоящие чувства, вернулся на родину. Теперь герои понимают, что возвращение было роковой ошибкой, а сама их встреча - роковой случайностью, исправить и изменить которые они не в силах.

Спустя некоторое время осознав, что в городе так или иначе преследования продолжаются Томаш с Терезой принимают решение переехать в деревню, где их никто не знает. На какое-то время наступает семейная идиллия, но бывшие интеллигенты мало приспособлены к сельской жизни, где все приходится делать своими руками, и в финале происходит трагическая развязка. Автор приходит к известному уже выводу о том, что для отказавшихся сотрудничать с властью интеллигентов и публичных людей в тоталитарной системе нет места.

«Невыносимая легкость бытия» представляет собой сочетание романного повествования и эссеистики с философскими размышлениями автора. Повествование довольно рваное: фокус постоянно перемещается и во времени и от персонажа к персонажу, автор неоднократно повторяет одни и те же эпизоды, внезапно прерывает сюжетную линию философскими рассуждениями.

В самом сюжете видится много параллелей с «Доктором Живаго» Бориса Пастернака, где главный герой, тоже врач, уходит из профессии, бежит в деревню, но новый мир настигает его везде.

Возникают вопросы по поводу бесконечных сексуальных похождений героя при наличии нежно любимой жены. Я понимаю этот утрированный ход как иронию автора над интеллигентами, выбирающими именно такую форму протеста, легкость бытия вместо тяжести ответственности.

Много места писатель уделяет размышлениям об эстетике коммунистической идеологии, которую он определяет как китч. Китч – это мир улыбающихся идиотов, которым не только запрещено говорить о недостатках системы и критиковать власть, но и называть вещи своими именами, просто задавать вопросы. Все ответы в тоталитарной идеологии даны заранее, все вопросы вызывают подозрение. Китч этой системы противостоит и всему личному, интимному. Он отвергает не только инакомыслие, но и любое неодобряемое идеологией поведение в сексуальной сфере. Вспомнилось легендарное советское: «В СССР секса нет».