Отзывы о книге Невыносимая легкость бытия
Amid2908199217 марта 2012«Невыносимая легкость бытия» - книга, открывшая новую страницу моего читательского дневника. Не припомню ни оного произведения, в котором автору удавалось бы поместить философский трактат, любовный роман и военно-политическую прозу в 1 флакон. Помимо этого Кундере надо отдать должное за оригинальные вставки высококлассного юмора. Однако, стиль романа изрядно напрягал меня своей «прыгучестью» от одной сюжетной линии к другой. Это портило впечатления от чтения. Благодаря рецензии я надеюсь соединить хотя бы часть этих линий. Теперь перейду к описанию героев, отдельных эпизодов и систематизации 4-х звезд, как и в предыдущей своей рецензии на «Норвежский лес»
Я часто задумывался над вопросом, который автор ставит в начале своего произведения: что же позитивней – тяжесть или лёгкость? Каждый день я отвечаю на него по-разному в зависимости от душевного состояния. Да и вообще я думаю, что возводить этот вопрос в ранг философских неправомерно, так как каждый имеет право на свободное распоряжение своей судьбой. А идея «Вечного повторения» мне совсем не близка. Однако согласен с Кундерой в том, что « Любой школьник на уроках физики может поставить опыт, чтобы убедиться в правильности той или иной научной гипотезы. Но человек, проживающий одну — единственную жизнь, лишен возможности проверить гипотезу опытным путем, и ему не дано узнать, должен был он или не должен был подчиниться своему чувству» Итак, первая звезда за изысканное начало романа, пробудившее интерес к дальнейшему чтению.
Вторую звезду ставлю за то, что у меня не вызвала отвращения политическая сюжетная линия, хотя обычно я терпеть её не могу ни в жизни, ни, тем более, в литературе. Кундера так необычно описывает «Пражскую весну», что мне даже было интересно про это читать. Особенно запомнилась цитата «От тех, кто считает коммунистические режимы в Центральной Европе исключительно делом рук преступников, ускользает основная истина: преступные режимы были созданы не преступниками, а энтузиастами, убежденными, что открыли единственную дорогу в рай. И эту дорогу они так доблестно защищали, что обрекли на смерть многих людей. Однако со временем выяснилось, что никакого рая нет и в помине, и так энтузиасты оказались убийцами». Ещё очень впечатлило соединение политики и прекрасной легенды о Эдипе. Подобные размышления и мне не раз приходили в голову, но я никогда не мог выразить их Приятно, когда писатель читает твои мысли.
Третью звезду я ставлю за «Возвращение после долгого блуждания». Попытаюсь пояснить мысль: Где-то в середине книги мне подумалось,что Томаш, Франс и Сабина – герои, которых нет. Или лишние люди, говоря языком русских литераторов, хотя, наверно, это прозвучит фамильярно. Трое этих героев сначала прожигали жизнь, надеясь облегчить её. Уходили от реальности с помощью любовных утех, великих походов, членства в политических партиях и т. д. На ум в связи с этим приходит народная пословица «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало» Но всё же, после долгих блужданий Франсу таким необычным образом удалось вернуться к жене, а затем обрести вечный покой. На мой взгляд, смерть Франса – один из самых поучительных эпизодов книги. Если посмотреть на судьбу Сабины, то, на мой взгляд, после всех совершенных предательств, она осознала внутреннее одиночество и, возможно, это героиня сможет измениться в лучшую сторону.
Приступлю к рассуждениям о последней части романа. Могу сказать сразу, что не испытываю пламенных чувств к животным, ибо в них нет истинного разума, но в тоже время сложно не согласиться с Кундера в том, что любовь между человеком и собакой бескорыстна. Это любовь лучше, чем любовь между двумя людьми. Ибо от своего питомца мы не требуем даже ответной любви. На мой взгляд, к этому должны стремиться и человеческие пары. Хотя прекрасно понимаю, что это практически невозможно, так как нам будет в этом мешать наш дорогой разум… На мой взгляд, Каренин помог Томашу осознать бессмысленность его существования. Собака открыла ему глаза на жизнь. Главный герой понял, что пожираемый раком пёс выглядит достойней, чем он, человек, живущий ради постоянного гедонизма. То, что Томаш с Терезой трагически погибли в один день – прекрасная аллегория воссоединения их душ. Возможно, они будут по настоящему счастливы в следующей жизни… Итак, четвертая звезда за сравнение двух типов любви.
Подведем итог написанному. Несмотря на то, что книга читалась довольно тяжело из-за обилия откровенных сцен, прыгучести сюжета, о которой я писал выше, и просто очень нестандартного языка, «Невыносимая легкость бытия» оставила хорошее впечатление. Этот роман пополнил коллекцию моих цитат, заставил по новому взглянуть на некоторые философские темы, и самое главное, убедится в том, что в жизни не всегда стоит идти по пути наименьшего сопротивления. На мой взгляд, для большинства читателей этот роман должен быть своеобразным предостережением от тех ошибок, которые совершали его герои. Спасибо Милану Кундере за это, безусловно, поучительное, хотя местами и отталкивающее произведение.
18 понравилось65
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Да-да-да!!! И еще раз да:) Начало именно "изысканное":)
Приятно, когда писатель читает твои мысли.Тоже во время прочтения не раз складывалось впечатление, что автор читает мои мысли и вообще писал свое творение исключительно для меня)))))))))
Приступлю к рассуждениям о последней части романа. Могу сказать сразу, что не испытываю пламенных чувств к животным, ибо в них нет истинного разума, но в тоже время сложно не согласиться с Кундера в том, что любовь между человеком и собакой бескорыстна. Это любовь лучше, чем любовь между двумя людьми.А я испытываю самые настоящие пламенные чувства к кошкам!!! Так что эта часть наиболее понравилась и зацепила! Я даж прослезилась:(
Ну по поводу первого комментария могу сказать, что в этом и состоит главный постулат Трансерфинга реальности, о котором я тебе рассказывал. А как бы ты ответила на этот философский вопрос? Ещё интересует вот что: тэг " словами о словах" относится к особому языку, который создали герои? А по поводу Франса - скажу честно, что книгу помню плохо, и далась она мне не слишком легко. Вообще считаю, что это произведение невозможно понять с первого раза полностью. Поэтому вполне мог интерпретировать эту сцену поспешно. На каком-то другом сайте читал мнение, что эту книгу можно понять только после 30, когда уже есть жизненный опыт, хотя сам довольно скептически отношусь к подобным высказываниям, ибо каждый человек индивидуален. P.S. никак не доберусь до экранизации, скачал ещё после прочтения книги, но она довольно длинная, поэтому руки не доходят. Возможно, посмотрю, и ещё кое о чем поговорим потом) Спасибо за такой развернутый комментарий!
Прокомментирую пару моментов, хорошо? :)
каждый имеет право на свободное распоряжение своей судьбой- надо же, мне даже в голову не пришло, что вопрос может решаться так. А ведь может :)
На мой взгляд, Каренин помог Томашу осознать бессмысленность его существования. Собака открыла ему глаза на жизнь. Главный герой понял, что пожираемый раком пёс выглядит достойней, чем он, человек, живущий ради постоянного гедонизма. То, что Томаш с Терезой трагически погибли в один день – прекрасная аллегория воссоединения их душ.Согласна! Каренин вообще - воплощение постоянства. В отличие от Томаша, к сожалению. Честно говоря, Томаш был мне очень неприятен: не могу понять его нежелание поступиться хоть чем-то ради любимой жены! Неужели верность могла лишить его части его личности? И если да, стоит ли таким характером дорожить, сохраняя привычки вопреки самосовершенствованию и развитию? Все мы меняемся, и вот так - почти искусственно - держаться за отрицательные свои качества представляется мне неправильным. Кстати, в книге само выражение невыносимая легкость бытия применяется по отношению к Сабине, но мне кажется, что оно гораздо больше подходит именно Томашу.
Но всё же, после долгих блужданий Франсу таким необычным образом удалось вернуться к жене, а затем обрести вечный покой. На мой взгляд, смерть Франса – один из самых поучительных эпизодов книги.А вот с этим не соглашусь, Дима. Если не ошибаюсь и ничего ни с чем не путаю, появление супруги у постели умирающего Франца было случайностью, которая самому Францу причинила боль - последнюю в этой жизни. При том, что верность я сама ценю и ставлю очень высоко, полагаю, их брак был ошибкой, они же абсолютно не понимали друг друга (даже больше, чем Франц и Сабина) и не могли ничего друг другу объяснить, потому что своего, общего языка создать не смогли. Но это, конечно, только мое мнение, которое ты разделять не обязан :))