L'Insoutenable Légèreté de l'Être

Автор явно старался передать какие-то высокие философские идеи, но я так и не прониклась. Не вижу я ничего высокого и философского в постоянном желании главного героя «любить» разных женщин в огромном количестве, считающего, что свою жену он любит по-настоящему. И терпящая все это его жена, не желающая ничем по жизни заниматься, тоже не вызывает симпатии, и т. д. И все это пронизано ненавистью и злостью автора к Советскому Союзу, захватившему его Чехию. И это настолько неприятно написано, что даже почти не вызывает сочувствия. Не понравилось.

Милан Кундера представлялся мне чем-то очень серьезным. Философия – вот первая ассоциация с его именем. Поэтому я малодушно откладывала знакомство с ним. Но как обычно это со мной бывает сложное на поверку оказывается самым простым, явным, тем что бросается в глаза каждый день и упорно не замечается… Оказывается этот чешский писатель пишет просто, близко, узнаваемо, и так точно…

двойственность. Вот ключевое слово этой книги. Кундера начинает свою книгу именно с этого – с разговора о двойственности. Его экзистенциальный разговор, его философские рассуждения о тяжести и легкости, о том, как можно расценивать их – положительно или негативно уже закладывают основу следующего текста. Текста о двойственности.

То, что нас преследует всю жизнь. То, что является настолько неотъемлемой ее частью, что мы уже не в состоянии говорить об этом серьезно. Это же так избито. В каждом человеке два начала, в каждом споре две правды, в каждой ситуации два варианта событий. Как минимум. Чаще всего мы способны признавать эти избитые и уже пошлые в своей избитости речи, но и только. Мы можем заявить, что способны поставить себя на место другого. Но так ли это? Попробуйте ответить на этот вопрос. И сможете ли вы ответить на него объективно?

Я не знаю, в какой именно момент чтения книги приходит это понимание. Но это удивительное чувство. Это озарение. Это узнавание истины, доставляет беспредельное удовольствие. И сама истина здесь не в двоичности, двоякости – та линия, которая является одной из основных, и которая так сразу покорила меня. А в какой-то глубине понимания сути вещей и событий. Возможно ли поверить этому заявлению на слово? Или нужно попытаться привести пример? Даже не знаю, насколько это осуществимо. Ведь это понимание мое. Оно зародилось именно благодаря тому, какая я есть. Читая Кундеру, я еще раз поняла простую истину – все наши субъективные мнения, наши идеи – неразрывно связаны с нашей историей. С тем где мы родились, кто нас воспитывал, что нас окружало до этого момента. И возникает вопрос – а нужно ли пытаться что-то объяснять мне, с моей колокольни – вам, с совершенно другими взглядами и представлениями?

Читая Кундеру хочется рассуждать. Хочется думать. Хочется не просто мыслить,но работать этой мыслью. Хочется складывать в голове кусочки пазлов тех суждений, взглядов и теорий, которые до этого просто летали в голове, но теперь (наконец-то) понимаешь, что в состоянии сложить их воедино.

«Лишь самые наивные вопросы по-настоящему серьезны. Это вопросы на которые нет ответа». Читая Кундеру, и задавая себе эти наивные и очевидно простые вопросы, я совершенно не испытываю стыда за них. Общепринято думать, что взрослый человек не должен предаваться таким глупостям. Это внутренняя работа проделана уже давно, и подростковый период самопознания пройден каждым из нас. Да, я хорошо помню тот период, когда задавалась этими философскими вопросами. И да, я тоже считала, что свой ответ на них у меня уже есть. К чему опять ворошить сомнения, и ставить под вопрос, результат мучительного выбора? Но Эта книга – так ясно, и так ненавязчиво, так невыносимо легко оказалась способной задать их совсем под другому. И как оказалось, я и сама хочу ответить на них по другому.

Дальше...

Многословие. Многословие. Один из героев «Невыносимой легкости бытия» чувствовал себя погребенным под текстами, буквами, словами и формулировками. Как если бы ты оказывался в ворохе ненужных и бессмысленных фраз и в итоге оказался его заложником. Без всякого шанса на настоящее существование. Одна из главных героинь ни во что не ставила литературу, потому что обнажение самого себя словно истончает душу человека. Он теряет себя и становится кем-то другим. Позиция над которой хочется задуматься не правда ли? … Да, я слишком многословна. В отличие от лаконичного писателя. Но это мой способ думать – письменный. И на деле мыслей гораздо больше, чем на этих сантиметрах электронного текста…

Да, в который раз я ничего не говорю о сюжете. Но теперь, в большей степени чем когда-либо, я задаюсь вопросом – а насколько верно судить о книге по ее сюжету? Имеем ли мы право решать – читать или не читать книгу, ознакомившись лишь со скупым описанием имен героев и их поступков на обложке книги? Согласитесь, мы редко ценим книгу исключительно за один сюжет. Идея основа, но она не является тем единственным столбом на котором держится дворец (пусть эта метафора Кундеры была сказана о другом, но сейчас именно она как нельзя более точно выражает мои мысли). И потом разве не скучно прочесть о книге лишь ее сюжет? С другой стороны, объективности ради нужно заметить, что большинство читателей выбирает книги именно по этому критерию и кто я такая чтобы судить… Так или иначе, лично для меня гораздо большее значение имеет тот самый подтекст, что несет в себе сюжет. И «Невыносимая легкость бытия» лишнее тому подтверждение..

Когда только приступаешь к этой книге возникает ощущение, что написать её мог каждый. Каждому, наверное, знакомо прекрасное чувство дороги, когда едешь ты в автобусе, поезде, за окном пасмурный день в оттенках серого, а течение мыслей внутри постепенно обретает спокойствие и размеренность. Ты где-то посредине двух миров между исходной и конечной точками, ты уже не тот,кто уехал, но и чувство счастливого окончания пути тебе незнакомо. Ты можешь едва помещаться между тесными сидениями, но мысль твоя парит уже где-то в небесной выси...Прислонившись к стеклу замечаешь очередной свой дорожный портрет, когда за смутными контурами лица пейзажи сменяют друг друга. Вот она двойственность мира, воплотившаяся в тебе одном, или же не одном, поскольку каждую секунду и каждый метр своего пути ты уже другой. С каждым мгновением мысли всё легче и необъятнее..... Так вот, к чему это я?
А к тому, что книга Кундеры показалась мне именно таким течением мыслей, когда она цепляется за другую, а третья, не угнавшись за второй, возвращается к первой. Интересная трактовка лёгкости бытия. Задумавшись, ведь и правда, что наша жизнь подкрашена яркими красками своей неповторимостью и превратись она в рутину, наше бытие уже не казалось бы таким уникальным. Не могу сказать, что герои книги мне как-то близки, они отнюдь не колоритные персонажи, но очень цельные, живые в своих жизненных метаниях, переживаниях, мыслях. Много о том.как один народ давит другого, о том, как строятся отношения между разными темпераментами. Кстати о характерах: Кундере удается в совсем небольшой книге так здорово рассказать о том, как и из чего вырастают характеры, как тонко прошла через весь роман мысль о том, что отношения "родитель-ребёнок" определяют дальнейшую жизнь детей, сопровождают их всю последующую жизнь.Интересные зарисовки, но вряд ли я когда-нибудь прочту их ещё. Хотя кто знает, ведь подобную частью философскую книгу стоит перечитывать спустя годы,. чтобы понаблюдать за собственным мироощущением. так что всем интересующимся философией в лёгкой форме -welcome!

Красивое название притягивает к себе, под обложкой точно не то, что вы ожидаете, прочтя название книги.
Первый опыт знакомства с Кундерой был неудачен. И если бы не обещанная Прага, которой, кстати, было не так уж много, и восторженный отзывы nezabudochka , наверное, не скоро я бы сподобилась ее прочесть.
Невыносимости бытия в этой книге было предостаточно, только вот легкая она или тяжелая, это для каждого по-разному. Ведь одно и тоже можно рассматривать под разными углами и с разной степенью восприятия.
Для меня эта книги не о любви, ибо в книге скорее была привязанность, тяга, привычка. И точно не о политике, хоть автор и явно выражает свое отношение к событиям "Пражской весны", но она скорее выступает фактором, почему герои оказались именно в этом месте в какое-то время, и почему главный герой из прекрасного хирурга превратился в мойщика окон. Ведь таким катализатором могло и стать совершенно другое событие (автомобильная авария, послу которой он не смог оперировать). И еще "Пражская весна" и последующие политические события проходят как параллель жизни героев, когда вроде вот она свобода была рядом, но что-то вернуло все на свои круги, и жизнь потекла, так как она потекла. И уже никто и ничто не сможет повернуть дорогу в другое направление, а есть только движение вниз с горы. И последующие поступки направлены только на ускорение или замедление этого движения.
Каренин и последние главы этой книги спасли звездочки. Ибо до этого я очень сильно сомневалась, какую оценку ставить этой книге.
Но такой финал был самым логичным. Каждый из героев к концу книги пришел к пониманию своей жизни и нашел гармонию. И когда миссия выполнена, тогда мы переходим на другой уровень.

К книге, скажем прямо, настроен я был предвзято. О Кундере я слышал поразительно мало хороших отзывов, а когда я читал Иржи Грошека, то окончательно укрепился в мнении, что Кундера не хорош(Грошек не самым добрым образом отозвался о нем в одном из своих романов). Однако наряду со всеми "против" росло и желание убедиться на своем опыте каков он, этот Милан Кундера.
И знаете, он действительно не хорош. И проблема не в том, что он плохой писатель лишенный таланта и умения, нет. Но даже хорошие писатели пишут плохие романы.
У меня много претензий к автору. Начиная с его желания с великим усердием разжевывать все для читателя, не давая шанса сделать собственное умозаключение. Мне стало интересно, не считает ли сам Кундера, что он познал некую высшую истину и теперь жаждет открыть на нее глазам нам, заблудшим? Именно такое ощущение было у меня, когда я читал самым подробным образом объясняемые банальные истины.
Кроме этого меня даже, пожалуй, смутила его откровенность. То ли автор хотел произвести впечатление человека, свободного от рамок, то ли хотел добиться предельной честности, но в любом случае попытка провалилась. Описание слишком интимных подробностей- дело большого мастерства, а его Кундере не хватило.
В целом, время не напрасно потрачено. Описания истоических событий, на фоне которых разворачивается роман интересны, но их мне не хватило. Полагаю, что мое знакомство с Кундерой можно считать состоявшимся и продолжать его я не намерен.

При таком обилии рецензий , наверное, не стоит углубляться в сюжетные или композиционные особенности романа М. Кундеры. Но поделиться эмоциональной палитрой (которая меняла свой цвет чуть ли не ежеминутно) хочется. И, благо, сегодня на это каждый имеет право. Понравится ли эта книга каждому? Однозначно - нет. Может ли она натолкнуть на мысли (неважно какие: важно, что они будут значить для того, кто мыслит)? Однозначно - да. Часто наше эмоциональное состояние разрушительно (как в положительном, так и в отрицательном смыслах) влияет на восприятие чего-либо. Подобное произошло и со мной. В главной героине, Терезе, я искала и тут же находила себя. При том в каких-то незначительных, на первый взгляд, особенностях. И когда таких особенностей накопилось приличное количество, я даже испуганно затрепетала. Но можем ли мы абстрагироваться от собственных внешних и внутренних факторов? Можем ли мы не проводить параллель между сюжетной линией и "жизненной" линией? Для себя я ответ определила.
Вначале я сказала о палитре эмоций. Да, они менялись. Любовная, историческая, философская тематика переплетались иногда искусно, а иногда довольно вульгарно. Сейчас я в ярости, а теперь в восторге, а тут - в унынии. Но то, что точно оставило отпечаток - это смерть сенбернара Каренина. Я не знаю, почему настолько прониклась любовью, благоговением к этой собаке. Абсурд, но иногда казалось, что именно это животное было тем связным звеном между такими разными людьми как Томаш и Тереза. К смерти связного звена никогда не бываешь готов. Конечно же, на этом моменте я рыдала. Это было именно рыдание. Считая себя человеком циничным, грубым и черствым я никак не могла понять, откуда эти слезы. Слезы, которые проступили молниеносно, я не готова была к ним.

P.S. Поразительно... Никогда я не плакала от "сюжетных" человеческих смертей. Но смерть этой собаки настолько подавила меня, что даже заставила напечатать эти строки.

Что это было?

Впечатления о книге такие же противоречивые, как и название книги... Невыносимая легкость...
Поначалу подумалось: "Это что, любовный роман. написанный мужчиной?! О, Боже, только не это ,пожалуйста, еще этого не хватало..."
На самом-то деле, такое обилие мерзостного описания постельных сцен, к чему оно?

С другой стороны, нельзя пройти мимо умения автора органично вписать в одну канву политическую обстановку в 60-е годы, когда бушевала холодная война, когда люди страдали (как оказалось) от коммунизма, любовные похождения главного героя, которые все равно было неприятно читать, взаимоотношения матери и дочери, страдания собаки, сюрреалистические сны главной героини. Возможно, это даже можно назвать гениальным.
Радует язык автора. Легкий и в то же время осмысленный, немного ироничный стиль изложения мыслей. Читать это произведение было легко.
На протяжении прочтения произведения эмоции, чувства и отношение к этой книге менялось от резко негативного до средне позитивного.
В общем, стоит прочитать, хотя бы потому, что таких произведений, если они вообще есть, то очень мало.

Флешмоб 2012 2/10+3