L'Insoutenable Légèreté de l'Être

Жил себе, жил, особо не тужил. Прочитал «Невыносимую лёгкость бытия» и впал в прострацию. Чего это вдруг? Да потому что мысли плывут как парковые скамейки по Влтаве осенью. Вроде вот они, рядом, а ни на одну не усядешься… в смысле, ни за одну не ухватишься. Но выбора нет, поэтому будем хвататься за скамейки, как утопающий хватается за соломинку.

Скамейка первая, жёлто–красно-серая, октябрьская. Ни у кого при чтении книг никогда не возникало странных ассоциаций с цветом, запахом, звуками? У меня в этот раз возникло чёткое ощущение, что содержание книги, как и месяц, в который я её прочитал, имеет исключительно жёлтый и серые оттенки. Оттенки опадающей листвы. Оттенки цвета неба. А ещё книга прохладная. Как парковая скамейка в октябре, сев на которую, несколько минут чувствуешь себя не комфортно, пока скамейка под тобой не нагреется. А пока ты сидишь, греешь парковую скамейку своей попой, смотришь на жёлто-красно-серый холодный и сырой мир, с его редкими прохожими, куда-то торопящимися, всё вокруг кажется унылым и невыносимо печальным, а ты в этом мире – центр вселенского одиночества. Сильнее кутаешься в пальто, согреваешься, согревается и скамейка. И вот мир кажется уже не таким тоскливым. Ведь далеко не вся листва покинула свои насиженные за лето ветки, и оказывается, что осенний парк на самом деле прекрасен. Пусть печален, но красив. Пусть мокр, но красив. Пусть холоден, но красив. Да чёрт со всеми этими неприятностями, золотой октябрь мимолётен, как само бытие.

Так и книга. От доски до доски переполнена невыносимой грустью, одиночеством и какой-то странной безысходностью. С какой страницы ни открой – всё как-то грустно. Но бросать не хочешь. Потому что написано интересно и красиво, хотя эти два слова кажутся немного странными применительно именно к этому роману! И всё-таки невыносимо красиво. Сидишь, читаешь, наслаждаешься красотой Терезиного одиночества с её полулюбовью и полувлюблённостью, полупредательством и полупреданностью. Так и ждёшь, что когда её мнительность закончится, она так и скажет фразочку из «Покровских ворот»: «я вся такая из себя загадочная». Пожалуй, да. Загадочная, потому что невыносимо одинокая.

Дальше...

А Томаш – он разве не одинок? Читая, как легко и регулярно он менял женщин, словно хирургические резиновые перчатки, я не мог не вспомнить своего коллегу, который в молодости пользовался исключительным расположением женщин. Николай Анатольевич, спросил его как-то, а ты своей нынешней жене изменял? Не-а, отвечает. Ага, говорю, так я тебе и поверил! Он хмыкнул в бороду, и говорит – ну в душе-то точно ни разу. Вот так и Томаш – баб хоть расстреливай и в бассейн бросай, а душевного равновесия как не было, так и нет.

С семейно-психологической точки зрения Томашу досталась идеальная жена, которая любит его, несмотря на то что иногда даже волосы его пахнут чужой женщиной. И хотя и Томаш любит её (впрочем, это очень странная форма любви, конечно), но мог бы быть к ней чуточку повнимательнее. Впрочем, это вечная проблема – проблема внимания одного супруга к другому. Другая живая иллюстрация этой проблемы – отношения Франца и Марии-Клод.

Скамейка вторая, красно-зелёная. Зелёные танки с красными флагами вошли в Прагу, и без того уже социалистическая Чехословакия оказалась окончательно сломленной великим и могучим Советским Союзом (для меня до сих пор остаётся загадкой, почему Чехословакия не была включена в СССР в качестве шестнадцатой советской социалистической республики? У Брежнева для этого, как мне кажется, после подавления пражской весны были все возможности). Это событие оказывает радикальное влияние на жизнь чехов и словаков, включая и персонажей книги, в том числе и собаку Каренина. Правда, Каренину живётся всё-таки легче, чем людям, и он не заморачивается ни над чем иным, кроме того, чтобы с утра его вывели погулять да купили рогалик, и перемены в его жизни – это лишь следствие вынужденных перемен в жизни хозяев.

А вот людям намного сложнее, ибо они оказались одновременно в двух омутах, или, если уж на то пошло, между омутом и смерчем. Не утянет в одно, так унесёт другим. Омут – это личная жизнь каждого, и каждого волнует любовь, секс, настоящее, прошлое, будущее, семья, любовники(цы), снова секс, снова любовь… Короче, жизнь каждого нормального человека, в большинстве случаев полная внутренними противоречиями, попытками разобраться в них, поисками выхода из проблем и так далее, и тому подобное. Ну а в нашем чехословацком случае всё это приукрашено смерчем – советской оккупацией, гонением интеллигенции и вообще инакомыслящих, всевозможной порчей качества их жизни и так далее. В общем, как ни крути, положение наших несчастных персонажей ухудшается, поскольку ломается их жизнь, вплоть до сексуальных отношений.

Однако хочу сказать, что те места, где говорится о преследовании Томаша за его свободное сравнение коммунистов с Эдипом, являются самыми интересными в книге.

Скамейка третья, тёмно-синяя, философская. Чего это вдруг тёмно-синяя? А это моё субъективное восприятие философии. Институтский учебник был такого цвета, и препод по философии, чтоб ему сейчас икнулось как следует, носил костюмчик точно такого же цвета, и каждый раз, срезая очередного студента на семинаре, лыбился как дебил (все студенты говорили, что доцент лыбится как собака, но после последней части «Невыносимой лёгкости…» мне кажется не очень этичным употреблять эту фразу вне скобок). С тех давних пор я философию очень не люблю. Философов тоже. Исходя из этого, не должен был полюбить Кундеру с его размышлизмами. Ан нет!

Зацепил. Зацепил Кундера своими эльдорадово-фантасмогричными идеями о повторении жизни дважды, трижды и многажды раз. О цепи случайностей, которые определяют дальнейшее развитие событий. И так далее. О предательстве. О киче. Боже мой, всё смешать сумел, но оно не смешалось! Каждая из идей шикарна сама по себе, равно как и абсолютно бесперспективна в качестве темы философского диспута. К примеру, допустим, что жизнь можно было бы прожить несколько раз. Но что бы получилось, если бы Томаш вознамерился в своей второй жизни не идти в то самое кафе, где он познакомился с Терезой, а Тереза, как назло, ждала бы его, чтобы попробовать устроить с ним жизнь каким-нибудь другим образом. Это уже не попытка второй жизни, это какой-то вселенский облом получился бы.

Скамейка четвёртая, белая. Ей богу, при том, что секса в книге предостаточно, складывается ощущение, что им персонажи занимались исключительно на матрасах, ибо простыню я встретил один единственный раз, и на этой простыне подыхал(а) Каренин. Так что было бы кощунственным красить четвёртую скамейку в лиловые цветочки. Будем считать, что во всех случая, когда любовь происходила в койках, матрасы были покрыты белыми простынями.

Однако про эту скамейку я вообще рассуждать не буду, хотя и мог бы поговорить о том, как у Кундеры любили друг другу поизменять. Но не буду ёрничать, приведу лишь цитату, и всё станет понятно.

Книга прочитана, скамейки закончились. Нет, конечно их ещё много плывёт по реке, но они уже не такие стоящие чтобы их ловить. Поэтому будем сидеть и наслаждаться невыносимой лёгкостью...

В Чешской республике не любят россиян. Да, сейчас на российских инвестициях крепится их экономика, но все равно - не любят. Те, кто родился позже танков или кто не любит, но терпим и вспомнил русский язык, которому учили в школе, хорошо трудоустроены. Наверное, они понимают, что сегодняшние россияне к ним с танками не врывались, так же как мы понимаем, что сегодняшние немцы не нападали на нас.

Кундера и его герои тоже не любят нас, тогда - советских людей. Оно понятно, конечно, почему. Изменение устоев, экономики, идеологическое давление, попрание национальных традиций. Никто не любит, когда ему причиняют добро. А талант приспосабливаться к тому что не можешь изменить - приходит не сразу. Вот нам больше от самих себя досталось и мы развили в себе способность приспособиться к любым условиям. Еще и посмеяться можем. Чехи же - обиделись. Я понимаю, попранная свобода слова, самовыражения. Но свою карьеру и призвание под откос пускали они из принципа удовлетворения духовных потребностей, а не от необходимости выживать. Герои этой книги ведут себя как птички в клетке, отказывающиеся есть и петь, обрекая себя на гибель. Зачем? Кому от этого хорошо или плохо? Как кисейные барышни, ей богу.

Да, мне не понять, я ведь не чешка. А что, Кундера писал только для чехов? У меня сложилось впечатление, что да.

Тема нелюбви к советскому влиянию - фон книги, ее двигатель. Наравне с экзистенциализмом главных героев. А экзистенциализм какой-то физиологический, до срамного. Как ни странно, ближе всех автору - дама по имени Тереза, которой не мешало бы просто попить антидепрессанты. О ее мироощущениях больше всего. Ни о бабнике Томаше, ни о добряке Франце, ни о творческой душе Сабине мы столько не узнаем, сколько о ранимой, преданной жене Терезе. Полагаю, автору она ближе всех, а у меня желание откреститься, забыть скорей этот ее сентиментальный, депрессивный внутренний мир и фатальные сновидения.
Роман построен очень специфично. Точнее - закручен. Герои передают по эстафете свои переживания и чем дальше, тем они откровенней, пока эстафета не упирается в тупик. Что бы этот тупик оттянуть, он добавляет нам еще мироощущения и второстепенных героев. Остановись автор на первом забеге и мне бы очень даже понравилось. Но он отправляет своих героев снова и снова, а сито мыслей все мельче и мельче и нам читателям не просто разжуют, но и переварят материал, что бы никакого инакомыслия или двоякого толкования. А в сюжете то ничего нового не происходит! Он все тот же, что и в начале! И сам сюжет - скромные будни с печалями и радостями обычных людей!...

Глава с описанием предсмертных мук собаки и ее усыплением - чистой воды манипуляция, слезовыжималка. Еще повод вернуться к теме нелюбви, с которой я начала - в варварском Союзе, в городах, собак расстреливают, а в Чехии просто убивают нежеланный приплод. Если говорить об аргументации - почему же Союз это зло - то этот аргумент единственный, согласно повествованию. Здесь не про причины, а про следствия. Это жанр плача. Не просто с эротическими, а физиологическими неприятными подробностями.

Я не знала, кто такой КУндера или КундерА, роман был добавлен в вишлист, когда для очередного лайлибовского моба искала произведения о супружеских изменах. Зайдя в карточку книги удивилась количеству рецензий и прочитавших, но ещё больше меня поразил разброс оценок. "Надо приобщаться к вершинам литературы XX века", - решила я...

Через 20 страниц поняла, что "подружится" с книгой у меня вряд ли получится, хотя язык повествования хорош, а замечания и рассуждения автора местами оригинальны и интересны. Некоторые из цитат, как и в случае с Ринатом Валиуллином, так и просятся на статусы в соц.сети. Например,

Разве не прелесть). Жаль, что в последнее время не увлекаюсь размещением постов...

Бытье и сознание - это две стороны одной медали, потому человеческое сознание всегда интересовали вопросы человеческого бытья. В противовес теории вечного возвращения Ницше, Кундера говорит об уникальности человеческой жизни и её не повторяемости. А то, что произошло однажды, не считается. С другой стороны, вся наша жизнь состоит из случайностей.

Встреча Томаша с Терезой случайность. То, что Томаш женился на Терезе (Тереза заболела и он не смог выпроводить её из своей квартиры) случайность.

А раз бытье носит элемент случайности, то наши поступки и наш выбор не могут стопроцентно определить наше будущее, то какая разница, что мы выберем. Бытье легко, а если постоянно задумываться о последствиях выбора, то эта легкость становиться невыносимой. Не знаю, сам Кундера это придумал или откуда-то взял (не сильна в философии).

Томаш хороший хирург и бабник. Он идет по жизни легко. Женившись на Терезе, он не перестает иметь любовниц. Ну что здесь такого, любовь и секс ведь разные вещи. Кундера оригинально объясняет почему Томаш "ходит по бабам". Если задаться целью любое поведение можно оправдать. Правда, так изящно подвести философские аспекты может далеко не каждый.

Тереза знает о похождениях мужа, но терпит, потому что считает себя недостаточно хорошей. Нежеланный ребенок, затюканный своей матерью. Её мир вращается вокруг Томаша...

Философские рассуждения миксуются с интимными натуралистическими подробностями (Тереза замечает, что волосы Томаша пахнут вагинами других женщин), эротическими сценами и снами, а также "туалетной темой" на уровне скабрезных баек...

Но рассуждения о фекалиях Бога возможно не имели бы такой резонанс, если бы произведение не несло себе политический аспект, связанных с событиями в Праге в 1968 году.

А вот почему статья Томаша о Эдипе вызвала такой резонанс, я так до конца и не поняла...

Чарующее название и такая тяжелая книга. Нет здесь легкости, вернее есть, но только до того момента, как в жизнь главных героев приходит любовь (видимо, по мысли автора, любовь и легкость - 2 вещи несовместные). И ладно бы, безответная. Но нет. Взаимная любовь, которая априори должна стать самым счастливым периодом в жизни людей, почему-то оборачивается для них неимоверными страданиями...(через страдания к счастью - удел больше мазохистов, есть в этом что-то противоестественное, но, возможно, есть и свое - банальное - объяснение, и концу романа мы поймем, в чем здесь дело).

2 пары, 2 линии любви в этой книге. 4 разных человека, 4 судьбы, 4 попытки найти счастья (хоть одна окажется удачной?...)

Томаш-Тереза. Любовь хирурга-бабника, когда-то отрекшегося от родного сына, и девушки-официантки, мечтающей о возвышенном. Мезальянс чисто финансовый привел к дисбалансу и в отношениях. 2 человека с совершенно противоположным набором ценностей. Томаш женится на девушке из сострадания (читай: жалости), а она каждый раз в прямом смысле оплакивает все его многочисленные измены, мучается от ночных кошмаров, стремится стать для него единственной. Явно не того мужчину она выбрала для любви: будь она тоже полигамной, возможно, все у них и наладилось. Живут вместе, мучаются сами (она от измен, он от вины) и продолжают мучать друг друга (а вдобавок разрушать свои жизни: и он, и она в результате отказываются от карьеры и постепенно все больше сползают на дно)....Мазохизм в чисто виде.

Франц-Сабина. Женатый больше 20 лет Франц и очаровательная художница свободных нравов Сабина, его любовница. Еще одна пара, непонятно каким образом решившая, что они созданы друг для друга и что они друг другу подходят. Запомнилось выражение Сабины о нем: "ей захотелось изнасиловать его интеллигентность". Весь такой благородный, эрудированный, чистенький - или же хочет таким казаться. Зачем же тогда изменять жене, где твои принципы? У этой пары тоже все сложится не самым лучшим образом, потому что наши фантазии о людях и сами люди из этих фантазий очень редко (да практически никогда) совпадают...

Книга большей частью грустно-философская (за то и понравилась: люблю размышления, удачно вплетенные в ткань романа. Мысли обо всем: искусстве, счастье, любви, религии, политике. Политический слой книги - один из самых важных, но я в этом вопросе не эксперт).

Мысленно (пока читаешь) ты успеваешь поспорить со всеми героями (и с автором, его тоже довольно много в этой книге), с чем-то согласиться, с чем-то нет. Увидеть новый взгляд на привычные, казалось бы, вещи. Рассмотреть поближе человеческую натуру: много здесь каких-то глубоко личных вещей описывается, иногда и в прямом смысле (автор словно препарирует человеческую душу). Героев мне немного жаль: не о такой жизни они мечтали. Навязанные стереотипы, мнение других людей, чужие оценки порой лишают нас возможности счастья. Мы вечно в оковах, под бременем, а когда наконец освобождаемся, на нас наваливается она...невыносимая легкость бытия, за которой обычно лишь пустота...

Цитата:

Буква "Д" - депрессия

Впечатление:

Книгу тоже читала давно и все думаю, как найти время чтобы ее перечитать. Но сначала посмотрю фильм. Манера написания, тематика, во время чтения меня зацепила, видимо есть много мыслей, которые про меня и которые откликаются.

Еще в свое время я очень любил фильм "эффект бабочки". и вот книга она про что-то такое, что есть бытие человека, каждого, любого и есть действия, которые он совершает каждую секунду, и вот от них зависит то, как будет формироваться это бытие и собственно не все так сложно, как может показаться на первый взгляд.

Еще в книге классно, то что это не просто философский трактат о бытие, а автор помещает все мысли, умозаключения в уста и в характеры героев истории, сразу появляется смыслообразующая окраска темы.

О чем книга:

Роман про 60-е годы 20-го века в Европе, большей частью в Чехословакии, захватывающий интересный период становления стран. Основной посыл книги — это поиск смысла жизни, проблема внутренней и внешней свободы человека, в то же время постоянное противопоставление добра и зла, лёгкости и тяжести, китча и искусства.

Читать/не читать: читать

Экранизация: фильм "Невыносимая легкость бытия" 1988 год.

Книга в подборке: +

«Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило».
А.С.Пушкин.

Книга понравилась. Немного удивил стиль. Автор уж чересчур стремится быть понятым, все объяснить, отсюда повторения, отступления, и даже пересказ мифа об Эдипе, некоторых философских теорий. Но эту особенность я ему простила, да и надоесть не успело, книжка быстро закончилась.)) Не раздражала меня и его «рассуждательная» манера повествования. Кундера своей книгой будто ведет диалог с читателем. Высказывает свои мысли, вспоминает, рассуждает. Нет, это тоже нисколько не напрягало. Может быть потому, что я любую книгу воспринимаю как диалог с автором. Вот мне непонятен такой подход к книге, когда ее оценивают как некое кулинарное блюдо, после которого остается какое-то там послевкусие. Нет, только общение с автором и диалог, ИМХО. Это не значит, что я со всем согласна в этой книге. Местами сильно высовывались сквозь канву повествования Ницше, Платон с Сократом, Парменид. На фоне этого потока сознания автора, истории главных героев могли бы показаться лишь иллюстрациями, но я так не считаю, их судьбы тронули меня, показались очень живыми, я сопереживала им с первой до последней страницы.

В этой книге очень много всего – политики, философии, истории, человеческих отношений, а также много, очень много любви. История жизни двух супружеских пар разворачивается в Праге, в 70-х годах. Франц и Мари-Клод, Томаш и Тереза, их коллеги, друзья, любовники и любовницы, соотечественники. Автор вслед за собой ведет читателя по сложным запутанным лабиринтам отношений мужчины и женщины, где смешались и причудливым образом переплелись их прошлое и настоящее, интимное и общественное, эротические фантазии и реальность, сон и явь. Он проникает в самые сокровенные уголки сознания, исследуя и освещая их своим взором писателя. И то, как он это делает у меня не вызывало никакого отторжения: без излишней сентиментальности, без пошлости, довольно красиво и при этом называя вещи своими именами. Исследуя область не познанного, Кундера пытается проследить взаимосвязи в самой иррациональной сфере – чувственности, ведь, как известно, любят не за что-то, а скорее вопреки всему.

Как рождается любовь? Из образа, из жеста, череды случайных совпадений, из метафоры... Так произошла первая встреча Томаша и Терезы в ресторане провинциального городка, где она работала официанткой. Для нее он был как человек из другого мира, который заставил пробудиться ее душу. А ему казалось, что Тереза - это«ребенок, которого положили в просмоленную корзинку и пустили по реке, чтобы он выловил ее на берег своего ложа». И началась для него эта любовь-сострадание, а для Терезы ее безумная любовь-ревность. Кстати, очень забавно было читать, как описывает автор причины и разновидности мужской полигамности, характеризуя «лирических» и «эпических» бабников.) Ах, так красиво и поэтично, что, прям, невольно вызвал понимание и уважение!)) Это вам не банальное «искать изюминку» в каждой новой женщине.То же относится и к Томашевой теории «эротической дружбы» и правилу «тройного числа».)

Совсем иным был механизм любви Франца и его Мари-Клод. Он полюбил ее за тот образ женщины, который она воплощала в себе. А самой лучшей из женщин он считал свою мать. Встреча с Сабиной перевернула всю его жизнь. Она рузрушила его семью, привычный образ жизни, но и подарила возможность новой жизни и способность быть самим собой. Правда сам он, этот сильный и красивый мужчина, но по сути большой ребенок, больше ей был не нужен. Их связь стала тяготить ее, а тяжести Сабрина не выносила. Ее образом автор многое объясняет в теме легкости бытия в романе: "Жизненную драму всегда можно выразить метафорой тяжести. Мы говорим: на нас навалилась тяжесть. Мы вынесем эту тяжесть или не вынесем, рухнем под нею или поборемся, проиграем или победим. Но что, в сущности, случилось с Сабиной? Ничего. Она покинула одного мужчину, поскольку хотела его покинуть. Преследовал он ее впоследствии? Мстил ей? Нет. Ее драма была не драмой тяжести, а легкости. На Сабину навалилась вовсе не тяжесть, а невыносимая легкость бытия. До сих пор предательство наполняло ее возбуждением и радостью от того, что перед нею расстилается новая дорога и в конце ее - новый вираж предательства. Но что, если однажды эта дорога кончится? Можно предать родителей, мужа, любовь, родину, но когда уже нет ни родителей, ни мужа, ни любви, ни родины, что еще остается предать? Сабина ощущает вокруг себя пустоту. А что, если именно эта пустота была целью всех ее предательств?". Впрочем, каждый из героев сталкивался в какой-то момент с проблемой легкости и тяжести бытия, этой самой противоречивой из всех противоположностей. Не всегда легкость является благом, а тяжесть, сколько бы проблем она не приносила, придает нашей жизни наполненность и смысл.

Теперь о неприятном. Много места в романе отведено вторжению русских на танках в 1968 году. Судить не берусь, мало знаю об этом. Кундере виднее, он же был очевидцем этих событий, но чоуж говорить, за державу обидно.(( Слишком уж категоричен и ограничен Кундера в своей ненависти к русским захватчикам! В плане диалога же, хотелось бы заметить автору, что не будь русских, после 1945 года они бы оставались под гнетом другого, не менее жестокого режима. И глупо требовать от победителей-освободителей, чтобы они ушли навсегда - кто и когда так делал? А во-вторых, не только коммунисты и советская власть вообще были силой, которая их подавляла. Любая власть – это подавление. Государство это тот инструмент, посредством которого подавляется сопротивление несогласных и противоборствующих сил. Если есть власть, будет и оппозиция власти. То, как автор рисует события тех дней и атмосферу Пражской весны вызвали у меня не только живое сочувствие, но и усмешку. Эти молодые люди «на мотоциклах, с бешеной скоростью носящиеся вокруг танков и размахивающие национальными флагами на длинных древках». И эти девушки ! Эх, Кундера, как мужчина мог бы и не удивляться, ведь ни один солдат, ни одной армии в мире не отказался бы поглазеть на девушек «в вызывающих позах» и в «невообразимо коротких юбках», разгуливающих перед танками и неважно с флагами они или без! И неважно даже какой длины их ноги. Оглядываясь назад и подводя итог, автор говорит: «Как я уже сказал, русское вторжение было не только трагедией, но и пиршеством ненависти, полным удивительной (и ни для кого теперь необъяснимой) эйфории». Вот в этой-то эйфории, видимо, Кундера и пребывал еще много десятилетий спустя и когда писал этот роман тоже! И даже, оказывается, и отстрел бездомных собак и голубей организовали у них русские! Поистине, всех собак на нас повесил.:(

А вот тема выбора, которая возникает в связи с этими событиями – это то, что меня всегда волнует больше всего! История трагедии Томаша - гражданина началась еще до вторжения русских, при правлении Дубчека, когда он написал письмо в еженедельник, где изложил свои взгляды, сравнив чешских коммунистов с Эдипом: « по вине вашего неведения эта страна, возможно, на века потеряла свободу, а вы кричите, что не чувствуете за собой вины?...Будь вы зрячими, вам следовало бы ослепить себя и уйти из Фив!». Затем, уже после нашествия, Томашу через главврача его клиники предлагают подписать публичный отказ от сказанного. Он думает как поступить и видит как по-разному окружающие реагируют на его сложное положение: « все улыбались ему, все хотели, чтобы он написал покаянное заявление, тем самым он всем доставил бы радость! Люди с первым типом реакции порадовались бы тому, что инфляция малодушия делает их поведение общепринятым и возвращает им утраченную честь. А люди со вторым типом реакции привыкли считать свою собственную добродетель особой привилегией, от которой не желают отказываться. И потому к трусу питают тайную любовь: без него их мужество стало бы обычным и напрасным усилием, каким уже никто не восхищался бы». Не нашел понимания у коллег Томаш и когда, отказавшись подписать, оказался без любимой работы, став мойщиком окон. «В ту пору, когда коллеги смотрели на него свысока из-за его предполагаемой трусости, все улыбались ему. Сейчас, когда они уже не могут презирать его, когда вынуждены даже уважать его, они избегают встречи с ним». Много еще разных открытий сделал он опускаясь все ниже и ниже по социальной лестнице: «Быть хирургом – значит вспарывать поверхность вещей и смотреть, что сокрыто внутри...что останется от жизни, если человек сбросит с себя то, что до сих пор считал своим призванием?».

Много, слишком много всего вложил автор в эту книгу. И хоть длинная уже получилась у меня рецензия, я не касалась еще и половины того, о чем пишет Милан Кундера в этой небольшой по объему книге. Последние страницы печальны, когда читала о страданиях Каренина слезы капали на страницы.) Вообще всех жаль. А вот ощущение от книги осталось светлым. Может оттого, что герои страдая, находясь в постоянном поиске счастья, справедливости, любили эту жизнь, дорожили ею.

Катастрофа! Другим словом не назовешь. Более пятнадцати лет назад я впервые посмотрела экранизацию романа Кундеры. Фильм мне понравился безумно, иначе я бы не пересматривала его в течение следующих лет много раз. Наконец настало время познакомиться с первоисточником. Я нисколько не сомневалась, что книга мне понравится. А разве могло быть иначе? Разве можно было снять такой чудесный фильм по плохой книге. Но книга на самом деле не плохая. На мой исключительно субъективный вкус книга ужасна.

Так как фильм я смотрела задолго до чтения книги, поэтому сначала пара слов об экранизации. Фильм, главные женские роли в котором достались Жюльет Бинош и Лене Олин, это не просто рассказ о любовном треугольнике. Это фильм-ощущение, фильм-впечатление. Что такое "невыносимая лёгкость бытия"? Это не объяснить словами, но к концу фильма вы прекрасно понимаете, что это такое - это состояние души, ума, образ жизни. Не нужно тысячи слов, с помощью которых вам будут долго и нудно объяснять, что это такое. Достаточно трёх замечательных актеров и талантливого режиссера (а также целой команды и десятков часов нехалтурной работы!), чтобы вы смогли "невыносимую лёгкость бытия" просто почувствовать. Удивительно, как в "помойке", которую и представляет из себя книга, создатели фильма нашли сокровище.

На самом деле я очень редко ругаю книги на чем свет стоит. Многие книги мне не нравятся, да и шут с ними. Но роман Кундеры вызывает во мне только яркие негативные эмоции. Персонажи не просто блеклые, они вообще никакие, они не вызывают абсолютно никаких эмоций, кроме раздражения. В существование героев не веришь - это какие-то наброски, написанные очень небрежно. Развития сюжета практически нет, все действие как вялотекущая шизофрения медленно тащит вас в болото. Но это ладно. Самое печальное, что произведение выдаётся нам как философское, но эта философия не более чем высосанный из пальца полубред, и его даже комментировать не хочется. Символизм книги такая же притянутая за уши чушь. Сначала автор нам говорит: герой делает то-то, а потом на двадцати пяти страницах объясняет "для тупых", что это означает в его мегаконцептуальном романе. И так всю книгу! Ну и конечно же не могу не сказать об эротической составляющей книги - если в фильме герои сексуальны, то в книге они просто омерзительны, а все физиологические детали, которые красочно нам расписывает автор после пространных псевдофилософских отступлений, вызывает тошноту.

А теперь о единственном достоинстве книги, которое и помешало мне поставить книге единицу, и я щедро выставила свои два балла: автор потрясающе владеет искусством слова. Кружево из фраз, которое плетет Кундера, просто завораживает. Иногда не хочется думать о содержании, хочется поддаться гипнозу и наслаждаться искусным плетением из слов. Но, чёрт возьми, автор не даёт нам это сделать! Это же книга - явление целостное, в котором невозможно отделить одно от другого.

Я с недоумением читаю положительные отзывы о книге. Наверное, это всё-таки я какая-то убогая, и мне не дано понять и познать всю гениальность книги. Поэтому, если мою рецензию читает фанат книги, прошу не обижаться, все вышесказанное исключительно мое мнение, которое не претендует на истину в последней инстанции.

У меня в планах было знакомиться с другими произведениями Кундеры, но теперь, я думаю, автор попадет в мой черный список писателей. Читать другие книги Кундеры я не хочу и не буду.