Рецензия на книгу

• 

  Natalli20 июля 2011 г.

  «Все мгновенно, все пройдет;
  Что пройдет, то будет мило».
  А.С.Пушкин.

  Книга понравилась. Немного удивил стиль. Автор уж чересчур стремится быть понятым, все объяснить, отсюда повторения, отступления, и даже пересказ мифа об Эдипе, некоторых философских теорий. Но эту особенность я ему простила, да и надоесть не успело, книжка быстро закончилась.)) Не раздражала меня и его «рассуждательная» манера повествования. Кундера своей книгой будто ведет диалог с читателем. Высказывает свои мысли, вспоминает, рассуждает. Нет, это тоже нисколько не напрягало. Может быть потому, что я любую книгу воспринимаю как диалог с автором. Вот мне непонятен такой подход к книге, когда ее оценивают как некое кулинарное блюдо, после которого остается какое-то там послевкусие. Нет, только общение с автором и диалог, ИМХО. Это не значит, что я со всем согласна в этой книге. Местами сильно высовывались сквозь канву повествования Ницше, Платон с Сократом, Парменид. На фоне этого потока сознания автора, истории главных героев могли бы показаться лишь иллюстрациями, но я так не считаю, их судьбы тронули меня, показались очень живыми, я сопереживала им с первой до последней страницы.

  В этой книге очень много всего – политики, философии, истории, человеческих отношений, а также много, очень много любви. История жизни двух супружеских пар разворачивается в Праге, в 70-х годах. Франц и Мари-Клод, Томаш и Тереза, их коллеги, друзья, любовники и любовницы, соотечественники. Автор вслед за собой ведет читателя по сложным запутанным лабиринтам отношений мужчины и женщины, где смешались и причудливым образом переплелись их прошлое и настоящее, интимное и общественное, эротические фантазии и реальность, сон и явь. Он проникает в самые сокровенные уголки сознания, исследуя и освещая их своим взором писателя. И то, как он это делает у меня не вызывало никакого отторжения: без излишней сентиментальности, без пошлости, довольно красиво и при этом называя вещи своими именами. Исследуя область не познанного, Кундера пытается проследить взаимосвязи в самой иррациональной сфере – чувственности, ведь, как известно, любят не за что-то, а скорее вопреки всему.

  Как рождается любовь? Из образа, из жеста, череды случайных совпадений, из метафоры... Так произошла первая встреча Томаша и Терезы в ресторане провинциального городка, где она работала официанткой. Для нее он был как человек из другого мира, который заставил пробудиться ее душу. А ему казалось, что Тереза - это«ребенок, которого положили в просмоленную корзинку и пустили по реке, чтобы он выловил ее на берег своего ложа». И началась для него эта любовь-сострадание, а для Терезы ее безумная любовь-ревность. Кстати, очень забавно было читать, как описывает автор причины и разновидности мужской полигамности, характеризуя «лирических» и «эпических» бабников.) Ах, так красиво и поэтично, что, прям, невольно вызвал понимание и уважение!)) Это вам не банальное «искать изюминку» в каждой новой женщине.То же относится и к Томашевой теории «эротической дружбы» и правилу «тройного числа».)

  Совсем иным был механизм любви Франца и его Мари-Клод. Он полюбил ее за тот образ женщины, который она воплощала в себе. А самой лучшей из женщин он считал свою мать. Встреча с Сабиной перевернула всю его жизнь. Она рузрушила его семью, привычный образ жизни, но и подарила возможность новой жизни и способность быть самим собой. Правда сам он, этот сильный и красивый мужчина, но по сути большой ребенок, больше ей был не нужен. Их связь стала тяготить ее, а тяжести Сабрина не выносила. Ее образом автор многое объясняет в теме легкости бытия в романе: "Жизненную драму всегда можно выразить метафорой тяжести. Мы говорим: на нас навалилась тяжесть. Мы вынесем эту тяжесть или не вынесем, рухнем под нею или поборемся, проиграем или победим. Но что, в сущности, случилось с Сабиной? Ничего. Она покинула одного мужчину, поскольку хотела его покинуть. Преследовал он ее впоследствии? Мстил ей? Нет. Ее драма была не драмой тяжести, а легкости. На Сабину навалилась вовсе не тяжесть, а невыносимая легкость бытия. До сих пор предательство наполняло ее возбуждением и радостью от того, что перед нею расстилается новая дорога и в конце ее - новый вираж предательства. Но что, если однажды эта дорога кончится? Можно предать родителей, мужа, любовь, родину, но когда уже нет ни родителей, ни мужа, ни любви, ни родины, что еще остается предать? Сабина ощущает вокруг себя пустоту. А что, если именно эта пустота была целью всех ее предательств?". Впрочем, каждый из героев сталкивался в какой-то момент с проблемой легкости и тяжести бытия, этой самой противоречивой из всех противоположностей. Не всегда легкость является благом, а тяжесть, сколько бы проблем она не приносила, придает нашей жизни наполненность и смысл.

  Теперь о неприятном. Много места в романе отведено вторжению русских на танках в 1968 году. Судить не берусь, мало знаю об этом. Кундере виднее, он же был очевидцем этих событий, но чоуж говорить, за державу обидно.(( Слишком уж категоричен и ограничен Кундера в своей ненависти к русским захватчикам! В плане диалога же, хотелось бы заметить автору, что не будь русских, после 1945 года они бы оставались под гнетом другого, не менее жестокого режима. И глупо требовать от победителей-освободителей, чтобы они ушли навсегда - кто и когда так делал? А во-вторых, не только коммунисты и советская власть вообще были силой, которая их подавляла. Любая власть – это подавление. Государство это тот инструмент, посредством которого подавляется сопротивление несогласных и противоборствующих сил. Если есть власть, будет и оппозиция власти. То, как автор рисует события тех дней и атмосферу Пражской весны вызвали у меня не только живое сочувствие, но и усмешку. Эти молодые люди «на мотоциклах, с бешеной скоростью носящиеся вокруг танков и размахивающие национальными флагами на длинных древках». И эти девушки ! Эх, Кундера, как мужчина мог бы и не удивляться, ведь ни один солдат, ни одной армии в мире не отказался бы поглазеть на девушек «в вызывающих позах» и в «невообразимо коротких юбках», разгуливающих перед танками и неважно с флагами они или без! И неважно даже какой длины их ноги. Оглядываясь назад и подводя итог, автор говорит: «Как я уже сказал, русское вторжение было не только трагедией, но и пиршеством ненависти, полным удивительной (и ни для кого теперь необъяснимой) эйфории». Вот в этой-то эйфории, видимо, Кундера и пребывал еще много десятилетий спустя и когда писал этот роман тоже! И даже, оказывается, и отстрел бездомных собак и голубей организовали у них русские! Поистине, всех собак на нас повесил.:(

  А вот тема выбора, которая возникает в связи с этими событиями – это то, что меня всегда волнует больше всего! История трагедии Томаша - гражданина началась еще до вторжения русских, при правлении Дубчека, когда он написал письмо в еженедельник, где изложил свои взгляды, сравнив чешских коммунистов с Эдипом: « по вине вашего неведения эта страна, возможно, на века потеряла свободу, а вы кричите, что не чувствуете за собой вины?...Будь вы зрячими, вам следовало бы ослепить себя и уйти из Фив!». Затем, уже после нашествия, Томашу через главврача его клиники предлагают подписать публичный отказ от сказанного. Он думает как поступить и видит как по-разному окружающие реагируют на его сложное положение: « все улыбались ему, все хотели, чтобы он написал покаянное заявление, тем самым он всем доставил бы радость! Люди с первым типом реакции порадовались бы тому, что инфляция малодушия делает их поведение общепринятым и возвращает им утраченную честь. А люди со вторым типом реакции привыкли считать свою собственную добродетель особой привилегией, от которой не желают отказываться. И потому к трусу питают тайную любовь: без него их мужество стало бы обычным и напрасным усилием, каким уже никто не восхищался бы». Не нашел понимания у коллег Томаш и когда, отказавшись подписать, оказался без любимой работы, став мойщиком окон. «В ту пору, когда коллеги смотрели на него свысока из-за его предполагаемой трусости, все улыбались ему. Сейчас, когда они уже не могут презирать его, когда вынуждены даже уважать его, они избегают встречи с ним». Много еще разных открытий сделал он опускаясь все ниже и ниже по социальной лестнице: «Быть хирургом – значит вспарывать поверхность вещей и смотреть, что сокрыто внутри...что останется от жизни, если человек сбросит с себя то, что до сих пор считал своим призванием?».

  Много, слишком много всего вложил автор в эту книгу. И хоть длинная уже получилась у меня рецензия, я не касалась еще и половины того, о чем пишет Милан Кундера в этой небольшой по объему книге. Последние страницы печальны, когда читала о страданиях Каренина слезы капали на страницы.) Вообще всех жаль. А вот ощущение от книги осталось светлым. Может оттого, что герои страдая, находясь в постоянном поиске счастья, справедливости, любили эту жизнь, дорожили ею.

  76

  591