Собор Парижской Богоматери. Человек, который смеется. Гаврош

Вот и состоялось первое крупное знакомство с Гюго. Бесспорно, сюжет книги трогает, задевает, не оставляет равнодушным, заставляет поражаться. Спасибо автору за некоторые весьма интересные, хоть и ужасные факты из истории, если таковые имели место быть.
В это книге проблема втянуться и читать не отрываясь была из-за того, что ты вот-вот привык к героям, а тут бац и читай-ка 100 страниц о совсем других героях, принцах, лордах, которые в итоге должны из 100 страниц вывести тебя на мысль, которую можно выразить одним абзацем.
Плюс автор пишет об одном и том же 25 раз, но разными словами. Это, конечно, прекрасно, что у писателя богатый словарный запас, но хочется ведь мчаться вперед по сюжету, а не по описаниям.
Но какой бы букой я ни была, сюжет стоящий.

Роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери» впервые был опубликован в 1831 году. Не остается секретом, что книга задумывалась и была написана для привлечения внимания к главному герою – готическому Собору, который в то время собирались сносить.
И, первое, что можно сказать, у Гюго получилось! Он сумел привлечь всеобщее внимание к Собору, донося, как важно не только сохранить, но и не модернизировать в дальнейшем внешний вид готических памятников. Автор писал в предисловии книги:

. Большая часть романа посвящена детальному описанию Парижа: структура города, название улочек, дома, скульптуры. Гюго описывал не только «Париж с высоты птичьего полёта» и глазами его постоянных жителей, но очень часто углублялся в историю, объяснял, как сформировался город, как он разрастался и расширялся. В общем, если внимательно и вдумчиво прочитать роман, Вам покажется, что Париж Ваш родной город, что Вы видели Собор своими глазами и гуляли по каждой улочке Парижа в погожий, солнечный день. К чему это сказано? Если Вы не готовы к постоянным отступлениям, огромным описаниям того, что было, есть и может быть, то скорее всего эта книга не для Вас.
Во-вторых, прочитав книгу, нельзя не сказать о трагичной сюжетной линии романа. Есть три главных героя (конечно же, не включая Собор): прелестная цыганка Эсмеральда, священник Клод Фролло и глухой горбун Квазимодо. И Фролло, и Квазимодо влюблены в цыганку, каждый по-своему. Если говорить о Фролло, то это грязная, запретная, плотская любовь. Квазимодо наоборот, любит нежно, раболепно. Есть еще одна истории любви: Эсмеральда и ее наивные чувства к красавцу Фебу. Ни одно из чувств я не могу назвать здоровым, ради «любви» герои идут на смерть, теряют здравый рассудок, терпят страдания, а ради чего? Единственное, что можно отметить, что чувство Квазимодо были чистыми и искренними, именно поэтому этот герой вызвал во мне наибольшую симпатию и сострадание.
Роман Гюго – это сложное, объемное произведение, но в тоже время яркое и запоминающееся. Если решитесь его осилить, будьте готовы, что чтение займет не один день, а обсуждать и рассуждать на поднятые темы можно и того дольше!

У вас бывают такие книги, которые вы читаете, вам нравится, но когда вас потом просят рассказать о ней, у вас какой-то ступор?! Для этих целей теперь этот хэштэг, который, кажется, будет теперь часто.
⠀
Эта книга о любви трех мужчин к одной женщине, такой разной любви. О любви автора к Собору. О том, какие бывают безжалостные люди. О том, что многие жестоки, могут делать поспешные выводы, которые убивают других. О красивом городе, где живут ужасные люди.
⠀
Я больше ничего не буду говорить. Просто читайте.
Наверное, я должна была прочитать ее очень давно, но тогда бы я ее не поняла. Каждой книге - свое время.

"Собор" - один из тех романов,когда жалеешь,что он не попался тебе раньше. Было бы мне лет 14-17 я бы прочитала его не отрываясь,залпом. Бесспорно, этот роман стоит прочтения рано или поздно. Однако, чем старше ты становишься,тем меньше веришь в сказку,в реальность маловероятных событий. Сюжет уж больно сказочен (напоминает типичный сериал): герои встречаются в нужное время в нужном месте, все очень гармонично складывается и о финале догадываешься намного раньше, если обобщить одной фразой,то получится: "Не верю". Сюжет разворачивается таким образом,что получается очень уж не реалистично. Хотя,возможно,это типичная особенность для литературы того времени. Также,если вы никогда не были в Париже и вообще им не интересуетесь,то описание всех улиц,достопримечательностей, архитектурных строений навевают скуку и все равно,что азбука с неизвестного для вас тарабарского языка.

Язык повествования же очень красочен поражает своей образностью,полон метафор красивых аллегорий и сравнений.

Однако,больше всего меня удивили отзывы людей об этом романе,а именно о героях. Хотелось бы поговорить об этом.
Многие пишут, что Эсмиральда их очень раздрожала на протяжении всей книги,мол очень глупая и инфантильная, не могла понять,что Феб - козел, баран и просто кое-что нелицеприятное в красивой обертке. Очнитесь же,господа! Девчонке было всего 16 лет, она росла в окружении отбросов общества,преступников,воров,пьяниц и развратников. Что она могла вообще знать об этом мире? Девушка хотела любви и первый,кто ее защитил в этой жизни стал объектом ее обожания. У нее не было ни матери ни наставника,который мог бы в нужную минуту ее вразумить. Да, поступки ее были глупы и опрометчивы и она сама виновата отчасти же в том,что погибла. Но она все время была очень милосердна и чиста сердцем, жила как умела, как чувствовала и не ее вина,что любовная пелена застилала ей глаза. Не зря же в народе говорят:"Любовь зла,полюбишь и козла", тем более в 16 лет то. Вообще, я бы очень рекомендовала эту книгу всем девушкам в возрасте от 14 до 17 лет, в том возрасте когда примерно ко всем приходит первая любовь,самая чистая и светлая,которая не дает мыслить объективно и рационально. Этот роман просто обязан стать памяткой, настольной книгой для таких вот девушек,как яркое подтверждение тому,что дела говорят громче,чем слова и что мужчину нужно судит всегда только по поступкам. Никто не говорит,что нужно теперь отдавать свое сердце всяким там Квазимодам, но как минимум не позволить типичным Фебам исковеркать и растоптать вашу душу.

Теперь о другом герое. Клод Фролло. Что можно сказать о нем? В моем понимании вещей - это типичный маньяк. Однако же сколько рецензий я встречала с жалостью и сочувствием к этому герою. Мол он очень сильно любил,просто любовь его была больна и неадекватна. Давайте называть все вещи своими именами. Какая же это любовь? Любовь - это априори нечто светлое, чистое, абсолютно альтруистичное,и точно не желание завладеть,растерзать. Это не чувство собственности, вожделения. Вспомните как сам Клод боялся смерти,как он отчаянно пытался удержаться перед падением. Разве боится смерти человек,который потерял самое дорогое в жизни,свою любовь? Полный его антипод - это конечно же Квазимодо. Я вообще удивлена,как этому "недочеловеку"(как и сам прозвал его автор) удалось сохранить в себе столько чистоты,не смотря на всю ненависть,которая выливалась на него ни за что на протяжении всей жизни. Откуда же он знали как научился так любить,если в своей жизни сам такого никогда не встречал по отношению к себе ни от одной живой души? По истине,это удивительно.

И хотелось бы закончить свою рецензию словами Симеона Афонского:

"— В чем разница между Любовью и привязанностью?
— Любовь не воюет, а привязанность борется за то, чтобы поработить. Любовь всегда отдает, а привязанность всегда берет. Любовь всегда ищет отдать себя и никогда не ищет, чтобы брать.
— Каков признак привязанности и каков — любви?
— Признак Любви – отсутствие страха перед отдаванием. Признак привязанности — страх не получить.
Любовь – это совершенный покой безбрежного моря, и этот покой пребывает вечно."

Странно я воспринимаю это произведение, особенно после мюзиклов.
Сейчас есть мода на краткий пересказ произведения:
Можете пересказать в трех словах?
Одной женщине нагадали, что ее дочь прославится, а цыганки дочку-то и украли. Потом дочка танцует на улицах - а мама убивается и ее ненавидит более всего на свете (натяжечка ради сюжета). А потом нечестный солдат - обычный солдат, чего там говорить.... завоевывает ее сердце (а что удивительного) - девочке всего 14-15. А еще в книге чувак страшный, и монах странный. Намешал автор всего, для мюзикла потом вполне сгодилось. Но....
Но... произведение гениальное!!! Прошу мужа иногда почитать. Муж спрашивает: "А что в этой книге?"

• Нууууууууууу, не знаю! Прекрасный, почти средневековый роман.

Помню, как первый раз эту книгу я прочитал, взяв ее в судовой библиотеке, на сухогрузе моего отца.
"Ну как, прочитал?", позже спросил папа. "Грустно, да? Знаешь, а мне, после прочтения всего этого, представилось, как в ночном море перед нами возникает тонущее судно, урка, та самая. Ты ведь знаешь, что даже выпавшую за борт кошку нельзя оставить погибать в море, так повелось. Но ЭТИХ... Лучше уж встретить Летучего Голландца..."

Я понимаю папу. Есть нечто, лежащее за пределами человеческого восприятия, в частности, описанные в романе компрачикосы и их деяния. И их "заказчики"...
В сущности, действительно, не знаешь что омерзительнее: сатанинское отродье истязателей детей ( даже в тюрьмах таких без разговоров топят в отхожем месте ), или же паноптикум знатных и не очень уродов, показанных как "сливки" английского общества.
Показанное Гюго уродство души, которое страшнее любого уродства тела, запредельно. Понятно, что писатель сгущает краски, ибо в реальности, в той же аристократии наверное встречались и вполне достойные люди ( упоминается тот же Боллинброк, который ну уж точно не поджигал по ночам дома бедняков. А отец Гуимплена, Фермен Кленчарли - идеалист, вышедший из той же среды. Да и лорд Девис , "раб условностей и моды", но все же имеющий что то, подобное совести... ) Но все равно, количество мерзостей "на количество страниц", зашкаливает...

И наконец, главный герой, Гуимплен.
Ведь если вдуматься, его попытка хоть на что то повлиять, его дон-кихотская речь в парламенте - да ведь это поступок Настоящего Лорда, Лорда не по званию, а по натуре. Пожертвовать всем: спокойной жизнью, близкими, даже любовью, ринуться в бой без промедления, очертя голову... ЭТО ЧТО ТО ЭПИЧЕСКОЕ ! Героизм и самопожертвование, достойное Рыцаря Грааля...

Но Гуимплен проиграл - пронять души тех, у кого их нет, невозможно. Разве что, только один из присутствующих, лорд Девис, все поняв и оценив, поняв, что до сей поры вел жизнь ничтожества, встал рядом - встал, чтобы погибнуть, прикоснувшись к Героизму... ( исход его самоубийственных дуэлей предопределен... )

Конец романа трагичен ( как впрочем всегда у Гюго )
Ничего не изменив, Гуимплен теряет свою Любовь, Дею, а вместе с ней и жизнь...

Море и Ночь... и только старый философ Урсус остается лить слезы в этом грустном мире...

Книга долго не хотела нравиться моему юношескому сердцу. Я много раз засыпала, пролистывала страницы, читала между строк, но как только рассказ о прекрасной плясунье приобрёл очертания, эта книга охватила меня. Сколько же мелочей, сколько чувств, житейских проблем Гюго показал нам в этой книге. Отношения отцов и детей, а точнее матери и дочки; ссоры пожилых и молодых; жадность и жестокость высших лиц. Ну а любовь! Эта безумная, безудержная сила любви, способна заставить человека совершить невероятные поступки. Я восторжена Эмеральдой, её легкостью и наивностью, её чистой любовью. Я восторжена Квазимодо, горбуном с душой лучше любого неземного красавца, который заставляет менять взгляды на мир. Я восторжена Клодом Фролло, человеком, идеалы всей жизни которого ничтожно разбиты и изувечены, как и впрочем и он сам..
Мой совет для вас : если у вас есть время почитать детальные описания архитектуры, истории, Парижа 15 ст, окунутся в мир цыганок, бродяг и познать силу любви — это хорошая книга.
Ну а сам Гюго открылся мне на последних 100 страницах. Эти ниточки, ведущие к одному целому меня покорили. Мурашки по телу, слёзы от последних фраз!

Гюго как всегда скрупулезен, многословен и щепетилен по отношению с историям и персонажам своих романов. Мне кажется я смогла бы узнать его тексты из тысячи по 10-20 страницам. Потому что только Гюго смог бы рассказать известную докучную сказку про попа и собаку так:

А во времена царствования королевы такой-то чин попа был введен в таком то году, по приказу такого-то года, да и попом стать было сложно, по таким-то и таким причинам, в следствии чего звание попа было не таким уж то и простым, скрывало он под собой немало таких-то и таких привилегий и таких-то и таких-то гонений. А вот собаки во времена такие-то были животными особенным и завести собаку означало то-то и то-то, по причине того, что указом таким-то , в следствии такого-то события, произошли таки-то перемены и собака стала спутником попа, о котором уже упоминалось. Ну а любить собаку в те времена означало не только заботиться о ней, но и нести ряд обязательств перед перед лицом церкви и закона того времени. А любовь попа это особенная любовь, особенно если это любовь священнослужителя к животному, существу божьему...

Во времена правления такого-то короля, мясо было товаром дефицитным, недоступным для такого-то слоя населения. Съедение собакой куска мяса могло быть рассмотрено как надругательством над престолом, над высшим обществом. И поп вынужден был пойти на преступление, мучаясь и страдая от любви к животному, помятую о своем обете служителя церкви и долге перед законом. тут немного о страданиях тонкой души и мучениях бедного пса

В те времена закапывание в землю как и поныне служит тем-то и тем-то. Пошла эта традиция еще со времен таких-то и таких-то . И только со времен таких-то это стало основным способом захоронения умерших. Хоть ранее животных не положено было хоронить, и лишь таким-то указом был принят закон об обязательном захоронении.

Надписи на могильных плитах - это отдельная часть истории любой нации краткий экскурс в историю возникновения искусства резки на памятниках

Что касается романа "Человек, который смеётся", то тут примерно такая же история. Много слов, очень большое количество информации, не имеющее к основному сюжету прямого отношения. Но лишь благодаря этим отступлениям вырисовывается не только жизни одного персонажа, а эпохи в целом. В таком тонком и тщательном сравнении более остро вырисовываются поднятые в романе проблемы, более трагичной кажется развязка.
Признаюсь честно, я до самого конца надеялась на хеппи-энд, хотя понимала, что этому не быть.

Сбивчивая рецензия переплетена с отношением к книге.

Не знаю, на сколько прав или не прав Гюго в своих описаниях Парижа, и устройства жизни его жителей. Но даже случай недостоверности, не меняет того, что он дал понимание тем народным реакциям и событиям, к-ые происходили исторически и книжно (от лица его персонажей). За что я люблю историю, за то понравилась и его книга.
Ну а сама сюжетная линия породила во мне такой ворох «если бы», что в нём можно было б утонуть на сколь угодное время. Ведь я нахожу отдельное удовольствие в возможности повертеть сюжетом, пофантазировать, провести параллели с жизнью живых... Но вытворять такое сейчас, показалось кощунственным. И я поумерила свой пыл, стремясь покончить с историей быстро.
В итоге, книгу к-ую я ещё в детстве ощутила как «не свою», я прочитала, неосознанно вычерпывая пользу, за всё свободное время 3х суток. И как!))) Каждый раз, отмеряла количество оставшихся страниц, подгоняла себя. Но и последняя страничка, показалась мне ужасно большим расстоянием (не шучу, именно это испытала, глядя на неё).
Сейчас же, с удивлением отмечаю, единственное, что условно не тронуло моё «если бы» - Эсмеральда. Она, с самого начала, напомнила Наташу Достоевского из «Униженных и оскорблённых» (и ещё многих влюблённых девочек). Чтобы увидеть другой конец для неё, понадобилось бы ещё несколько томов и историй. Иначе говоря, всё с ней было понятно.
А ещё, она неожиданно, стала живым олицетворением «летучей мысли» - одной из дум книги (приложу картинку). И её сгубили всё же, .. что наводит на др. философско-исторические рассуждения. Но даже эти побочные излишества не столь интенсивны в впечатлениях.
Это новый опыт, когда самым ярким пятном в книге остаётся не герой со своей судьбой, а сам город. Для меня это так.
Удивительная книга.
____
Довольно изумительно, и то, что я её вообще купила. Даже помню, как мозг при этом отключился, и её взяла, сказав: «Давно не виделись, Гюго».
____

Несколько лет назад я уже читала эту книгу. Почти не помню своих впечатлений, помню только, что пропускала куски сразу по несколько страниц, взахлеб прочитывая главы, посвященные Эсмеральде. Еще помню жестокое разочарование, когда познакомилась с книжным образом Феба де Шатопера, перед моими глазами-то стоял лирический Антон Макарский, сгорающий от любви в единственной слышанной мною тогда песне из мюзикла. В общем, прочитала, поставила галочку в несуществующем списке и забыла. И вот сейчас взялась перечитывать, и это была совсем другая книга и другие эмоции.
Во-первых, отступления Гюго, его рассуждения об архитектуре и литературе, описания Парижа, краткие замечания о характере Людовика 11 и прочие отвлечения от сюжета сейчас мне казались едва ли не более интересными, чем судьбы персонажей. Читала с ручкой в руках, некоторые моменты перечитывала по много раз и не верила, что когда-то я могла это просто пролистать. Во-вторых, любимым персонажем резко сделался Гренгуар. И не только потому, что недавно я посмотрела-таки записи мюзиклов и буквально влюбилась во Владимира Дыбского, но и потому, что на фоне остальных героев, снедаемых страстями и одержимых разного рода порывами души, это был самый спокойный, самый благоразумный и наименее патетический герой. А от его диалогов с Фролло я периодически ржала в голос. Ну и козочка, конечно, что может быть трогательнее любви к козочке, особенно когда простые смертные как один влюбляются в ее хозяйку? В-третьих, я перепутала Людовика одиннадцатого с Людовиком десятым и три четверти книги удивлялась характеристикам, раздаваемым ему автором, ну да и фиг с ним.
Однозначно, классику надо перечитывать раз в десять лет минимум. А пока жаль только, что под рукой сейчас нет Отверженных, если верить слухам, отступлений автора в них еще больше, чем в Соборе.