Собор Парижской Богоматери. Человек, который смеется. Гаврош

Полнейшее неприятие практически всех действий, имевших место в романе. Я не знаю, может в те времена люди действительно были настолько наивны, что ли, простодушны, и большинство споров, не глядя, решали виселицей, но у меня это не укладывается в голове. Чуть что не так - ай, вздернуть, и дело с концом. И к смерти, в том числе и такой, относились спокойно, будто будничное дело. И король якобы такой олух, что придворный врач в лоб говорит "оплати мне постройку дома, пристрой всех родственников на прибыльную службу, и я тебя вылечу", а он только со всем соглашается. Ну бред же, бреееед! Люди абсолютно не умеют друг друга слушать, головой не думают, верят в полнейшую ересь, и на фоне пары случайностей и отсутствия мыслительного аппарата у товарищей такой абсурд закручивается, караул. Не меньше проблем создавали главы про...описание Собора, описание Парижа, сравнение Собора/Парижа сейчас и раньше, изучение стилей архитектуры построек Парижа....а это всё, простите, зачем?! Ещё и на такое дикое количество страниц! В общем, эти главы я читала исключительно по диагонали, а если сказать проще - молча пролистывала. Касательно главных героев - это тоже, конечно, ад кромешный. Клод - какой-то дичайший обезумевший на старости лет человек, якобы объятый страстью. Нет, я всё понимаю, но мозг-то не нужно терять, или как? Его поступки вообще не поддаются никаким логическим объяснениям. Любит Эсмеральду? Простите, но для меня любовь человека заключается в том, что он желает счастья тому, кого любит, пусть и не с ним. А мы что видим? Какой-то мерзкий старикан, который подвел "любимую" девушку под виселицу, только бы самому живым остаться, хотя виноват исключительно он, в том числе и в своей страсти. Просто сплошная антипатия к этому персонажу, хотя поначалу казался очень даже умным человеком. Не могу сказать, что сама Эсмеральда намного его лучше, но её глупость хоть как-то можно оправдать её возрастом и первой любовью. 16 лет, ну, понятно тут всё. Но всё равно умом девушка явно не блещет, зато за свои принципы стоит твердо, и на том спасибо. Единственный (!) понравившийся персонаж - Квазимодо. Насколько он по своему духовному складу выше всех тех людей, которых мы встречаем на страницах романа, и какая душа, доброта и преданность скрывается за его внешним уродством. Моя нейтральная оценка роману только из-за Квазимодо, иначе была бы отрицательной. А на других персонажах и останавливаться особо не хочется: что Феб, что Жеан - абсолютные пустышки, впрочем, у первого хоть с карьерой как-то более менее, напомнил он мне Джорджа Осборна из Ярмарки тщеславия, хотя у последнего совести было поболее. И история Пакетты довольно-таки красочная. Как итог: кошмар какой, больше читать Гюго я не хочу.

На карте мировой литературы для Гюго я бы выделила отдельный континент. Книги этого гения - несомненно, шедевры, охватывающие собой всю нашу многоликую жизнь, жизнь человечества и каждого из нас по отдельности, показывающие ее во всех ее красках, хотя автор, бесспорно, отдает предпочтение мрачным. Но какие они насыщенные и завораживающие! Какие разнообразные чувства обуревают во время чтения! Вообще, Гюго кажется мне несправедливо недооцененным. Несомненно, у него есть поклонники, но их не так много, как хотелось бы, хотя гениальность Гюго сравнима с гениальностью Достоевского. Имя его как-то не слишком широко известно, а во всяких списках а-ля "Топ 100 книг" его и вовсе можно не встретить, ну разве что порою "Отверженных", что на мой взгляд странно, так как наряду с этой несомненно гениальной эпопей у него есть не менее прекрасные, пронзительные творения: одно из них - "Человек, который смеется". Впрочем, все это уже лирические отступления. А теперь об этой вышеназванной книге...
Мне было лет 14, когда я впервые прикоснулась к этому шедевру по совету мамы. Это, к слову сказать, и было произведением, познакомившим меня с французским гением Гюго. Тогда в первый раз я была заворожена этой книгой, которую стала без сомнения считать моей любимой. Шли годы, но на полку моих любимых, избранных книг отправились еще всего лишь две: это "Отверженные" того же Гюго и извечный "Тихий Дон". И вот мне 19. Много книг прочитано, но почему-то очень немногие по-настоящему впечатляют, оставляют след в душе, нет таких, который трогали бы так же, как трогает творчество Гюго. И я уже начинаю думать, что дело, наверное, во мне. Но вот случайно глаз упал на потертый, старый корешок "Человека, который смеется". Я решила перечитать и разобраться в своих чувствах. Не был ли вызван такой восторг незрелым возрастом, тогдашней неискушенностью в литературе, когда еще не с чем было особо сравнить? И вот, закрыв последнюю страницу этой книги, я с уверенностью говорю: нет, не за счет этого я так влюбилась в это произведение. Влюбилась я в него потому, что оно действительно гениально и бессмертно, и читать такое можно в любое время в любом возрасте, снова погружаясь в трагический, но настоящий и захватывающий мир этого выдающегося писателя.
В книгах Гюго много драмы, но конкретно в этой драма пронизывает каждую страницу, не оставляя, к сожалению, надежды на счастливый конец. С первых страниц погружаешься в мрачную, противоречивую Англию 17 века, где кучка богатых чудовищ топчет народ, задыхающийся в до безумия жестоких, несправедливых законах; где выдавливание глаз прохожим является любимым развлечением золотой молодежи, в то время как простого смертного, срубившего трехлетний тополь, ждет виселица; где в открытую под покровительством короля промышляют компрачикосы - выродки, сажающие детей в вазу для уродования их тел, чтобы потом сделать из них забаву; где еле живой мальчик, в пургу подобрав с мертвой женщины-нищенки младенца, из последних сил стучится в двери равнодушных, черных домов, найдя пристанище в жалкой лачуге бедняка, отдавшего ему и малышке свой ужин, в то время как лорды закатывают пьяные оргии в своих необъятных владениях; где, наконец, миллионы бедняков умирают во благо тысячи богатых. Сюжет книги невероятно трагичен. История изуродованного и чудом выжившего пэра, ставшего фигляром и обретшего любовь слепой девушки, которая одна не видит его уродства, история его восстановления в его прирожденных правах - казалось бы, что может быть справедливее, и тем не менее, какое же за этим взлетом крылось на самом деле падение и моральное разложение, какой разврат и порок открылись взору Гуинплена, в какой жестокий и глупый мир он попал - в мир, в котором брат вызывает другого брата, осмеянного глупой толпой, на дуэль, где любовь принимает самые развращенные формы, где по-настоящему открывается вся черная бездна человеческого тщеславия и глупости. Книга наталкивает на множество вопросов, в частности, о свободе воли и предрасположенности, о возможности выбора или же ужасающих, определенных свыше рамках, в которых суждено действовать каждому из нас. Как сильно на нас влияют обстоятельства и как много вкладываем мы сами в нашу личность? Был ли Гуинплен виноват в том, что случилось? Можно ли говорить о неком предательстве? Был ли бы он таким же благородным и чистым, не будь он лишен своего пэрства в начале жизни по трагическому стечению обстоятельств? А если его отличие от того мира, куда он имел несчастье попасть, обусловливается лишь той средой, в которой он вырос, то можно ли винить всю эту богатую знать, которая с рождения окружена пороками и не знает другой жизни, лишь пользуясь тем, что ей выпало, естественно не задумываясь о других, ведь, как известно, сытый голодного не разумеет? И как тогда бороться с человеческими грехами?
Финал произведения невероятно трагичен и мрачен, а самое что обидное, дает на минуту проблеск надежды. Вернувшись из преисподней, называемой парламентом, уже решивший покончить с собой, Гуинплен вдруг видит Гомо. И вот кажется, что все наладится, что главный герой вновь обретет рай с прекрасной, чистой Деей, что Урсус как прежде будет нежно ворчать над влюбленной парочкой. Но Гуинплен возвращается к жизни ненадолго, и скоро он скроется под черными водами океана, влекомый к той сверкающей, прекрасной звезде на небе, его Дее, покинувшей его одного в грязном мире. А рыдающий Урсус, всю жизнь отмечавший то, что он никогда не плакал - как образ любого сломленного человека, от бессилия прекратившегося бороться с суровым роком жизни, в которой справедливость равна абсурду...
А вообще, не каждая книга заставляет порой отложить себя на некоторое время чтобы просто прийти в себя от прочитанного, радостно рассмеяться или же утереть слезы - в зависимости от прочитанного. Или же хорошенько выругаться, что я и сделала, когда Балькифедро отдал Урсусу 10 гиней из двух тысяч, которые ему поручил Гуинплен. Почему-то именно на этом, казалось бы, неудивительном и вполне ожидаемом моменте меня прорвало. Такое гнусное человекоподобное создание надо еще поискать.
В общем, книга обязательна к прочтению. Именно такие произведения дарят ощущения своего единства со вселенной, своей связанности с прошлым человечества. Что может быть захватывающее, чем видеть отражение своих собственных мыслей в словах писателя, жившего столетия назад, понимать, что мир наш вечен и в круговороте сменяющих одна другую эпох возвышаются единые человеческие ориентиры, что вечна любовь и ненависть, добродетели и пороки, что весь этот бег жизни и образует наш многоликий, таинственный, порою прекрасный, а порою и ужасающий, но все-таки такой очаровывающий мир?

Трагедией всегда было когда тебя никто не любит, а оказывается когда чья-то любовь к тебе доходит до неистовства - это ещё хуже!
"Собор Парижской Богоматери" трагичная история любви, ненависти и веры.
Для меня это вторая попытка знакомства с этим произведением спустя лет 9. И в этот раз она выстрелила. Виктор Гюго однозначно причисляется к списку моих любимых писателей.
Непревзойдённый стиль написания, который полностью погружает тебя в историю, который заставляет переживать, сочувствовать героям или даже ненавидеть их.
Все герои настолько ярко и красочно прописаны, что ты вместе с другими восхищаешься красотой Эсмеральды, но в тоже время поражаешься её глупости и слепой любви к Фебу. Мы всей душой ненавидим Архидьякона и сопереживаем Квазимодо, который, наверное, является самым несчастным героем произведения. Его любовь была настолько чиста и невинна, что он пошёл на такой шаг, на который пойдёт не каждый. Трагичная линия любви завершается именно этим моментом, этим душераздирающим объятием.
В завершении хочется надеяться, что женщины не будут такими доверчивыми, мужчины не будут такими дикими и бессердечными. Чтобы про такую извращённую любовь мы читали только в книгах и не более.

Это уже не первое произведение Виктора Гюго, с которым я знакомлюсь. Очень нравится стиль его написания, исключая только огромные отступления.
То, что сделали с Гуинпленом в детстве - это бесчеловечно. И эта книга также показывает насколько люди злы, как мы все любим потешаться над тем, что отличается нас, что хуже нас... Но он не был несчастен, он был награждён Богом. Он любил и был любимым прекрасной Деей. Казалось бы такого произойти не может, но это случилось!
Жаль такой развязки. Но здесь есть связь, как мне кажется. Не зря первая часть и последняя книга называются одинаково. СПОЙЛЕР! Он должен был пошибнуть ещё в детстве, но он выдержал, нашёл и спас свою будущую любовь. И они ушли в мир иной чистыми, непорочными, оставив Гомо и Урсуса одних...

Тяжело. Очень тяжело. И впечатление нелегкое, и читалось непросто. Возможны спойлеры.

Начинала читать я данное произведение 3 раза. И только с третьего вышло дочитать до конца. Очень много лирических отступлений, описаний чувств персонажей на несколько страниц к ряду, описания отдельных предметов аналогичным образом, а также экскурсы в историю. Но это манера повествования Гюго, и к этому просто нужно привыкнуть. У меня это получилось. Кстати, благодаря вот таким историческим вставкам, гораздо ярче представляется жизнь в XVII-XVIII вв., и пропасть между знатью и простым народом.

Книга жесткая, в некотором плане даже прямолинейная. Не так уж сильно приходится углубиться в чтение, чтобы столкнуться с проблемой продажи детей, их уродования, а следом и бросания их на произвол. Все это очень живо описано. Гуинплен продирается сквозь бурю и метель, босыми ногами по мерзлой земле, в одной только матросской курточке (а дальше и вовсе без нее); он стучится в окна и двери к людям, и читатель вместе с ним. И так во всем.

Очень близок мне оказался образ Урсуса. Прежде всего, я понимаю его в том плане, что он решил вести отшельнический образ жизни. Это не значит, что я тоже готова так поступить, но насмотревшись всего, что происходит в мире, иногда ловишь себя на мысли, что неплохо было бы бросить все это к чертям. Иногда я также ворчу на людей, иногда я их в такой же мере ненавижу. Помогаю, хотя и понимаю, что оказываю медвежью услугу. И тут же понимаю, что не могу не любить людей. Во всех нас, пожалуй, есть немного эдакого Урсуса-философа.

Еще считаю, что очень правильно подчеркнута значимость животных в произведении. У меня к ним особое отношение. Так вот, наверное, навсегда запомнилось, что осел, скорее, не глупый, а мечтатель. Да и вообще животное здесь ставится как бы на одну ступень с человеком. Что и демонстрируют Урсус и Гомо.

Очень и очень понравилось в книге то, как противопоставляется знать и народ. И в то же время у них есть схожие черты - за внешним блеском знати кроется в разы больше грязи, чем у низшего сословия. И грязь эта посерьезнее. Чего только стоит их fun, бесконечные интриги, любовники и любовницы, постоянная борьба за власть, за то, чтобы показать себя как можно выгоднее, утереть другим нос - пусть даже ближайшим родственникам. Их желания ярко выражены в примере Джозианы. Когда у нее есть все, но не хватает именно мерзкого уродца в любовниках для полного счастья. Сколько извращения. И стоит ли того такая жизнь? Вот это и есть один из важнейших уроков, который я для себя усвоила из книги. На Гуинплена буквально обрушилось мнимое счастье. Из фигляра он стал пэром с несметными богатствами. И в современном обществе подобное случается. Человек вроде бы стремится-стремится достичь определенного уровня, в его руки попадает счастливый билет, но, достигнув вершины, он стремглав падает вниз. Хоть Гуинплен и понял, что его счастье совсем не в богатстве и не в титуле лорда, но все же плата за временное колебание вышла слишком дорогой.

Из этого же романа я вынесла отдельным пунктом мысль о том, что никогда нельзя терять головы. Как бы банально это ни звучало, но старый друг лучше новых двух. Поверив незнакомым людям, пойдя у них на поводу, Гуинплен навлек на себя и на окружающих его близких беды. На деле же для света, к которому он должен был относиться с рождения, он был и остался никем. Им попытались воспользоваться в собственных интересах. И не менее важно также оставаться человеком, достигнув высот.

Не стану останавливаться отдельно на образах Деи и Гуинплена. И без меня здесь об этом писалось n-ное количество раз. Само собой разумеется, что эти двое не смогли бы жить друг без друга. Но до последнего я думала, что умрет только Дея, и совсем не ожидала, что Гуинплен в конце так поступит. В итоге, жаль всех четверых, каждого по-своему.

В завершение приведу цитату:

Это именно то воплощение Гуинплена, которое стало для меня наиболее глубинным в произведении. Человек, который смеется. Народ, который смеется сквозь слезы.

Практически все проблемы, поднятые в книге актуальны по сей день. Она вызывает уйму мыслей. Это - классика в чистом виде. И хотя она местами неоправданно затянута, я не могу поставить что-то ниже "пятерки". Несомненно, эта книга оставила четкий след в моей душе. Спасибо, Виктор Гюго!

Как я и ожидала, книга далась мне довольно тяжело. Возможно, и даже более вероятно, что я ещё не доросла до полного восприятия этого романа, но что поделать, возможно, в будущем перечитаю и попытаюсь осмыслить по-другому. Та сказка, которая стояла у меня перед глазами(а в мультипликации Диснея все было замечательно, и хеппи энд, и все счастливы), само собой, рассыпалась в прах. Расстроила наивная глупыха Эсмеральда, было противно читать эпизоды с участием любителя кабачков Феба. Крайнее недоумение вызвала любовь Гренгуара к козочке Джали. Довольно интересно было читать о кипевших чувствах Клода Фролло, но тем не менее это не делает его положительным персонажем. Искренне жаль было Квазимодо, вот правда. Жаль было затворницу Гудулу, что нашла и тут же потеряла дочь.

Сбивало, правда, с толку, когда глава начиналась рассуждениями Фролло, а заканчивалась тем, на какой улице что находится и рассуждениями о зодчестве. Да, я не люблю такие переходы. Да, мне не симпатизируют такие описания улиц и прочего, что не касалось сюжета (кажется, что учебники по истории и географии перемешали и подпихнули под руку). И все же, роман мне понравился. Но с резким переходом к классике, пожалуй, надо повременить...

Не все любят и понимают Гюго. Уж как часто слышу, что читать его мол скучно, что пишет затянуто да нудно, что объем специально накручивает. Ну да все может и так, вот только меня это ничуть не смущает. Ещё с детства я с Гюго великолепно дружу.
По поводу пресловутой "затянутости". Я бы заменил здесь "затянутость" на "многословность". Ну да, описывает, да со всеми скрупулезными подробностями, да, бывает, что повторяется. Да, заметно( и в данной книге- особенно) стремление просто накрутить объемы. Но та красота и изящество с которой это сделано все искупает. И читаешь- ничего не хочется выбрасывать, ничего пропускать. Все творчество Гюго похоже на готическую архитектуру. Она мрачна, она тяжела, но она и изумительно красива.
Тут хочется наслаждаться каждым словом, красотою слога, читать не торопясь, словно разглядывая детали затейливого декора на шедевре готического зодчества. Тем более, что здесь прекрасная форма соединена с захватывающим сюжетом. Нет смысла говорить о сюжете, он всем известен.
Что впечатлило меня?

• Компрачикосы. Где бы ещё узнал такое слово? Где бы ещё о них прочел? Впечатление, разумеется, со знаком минус, совершенно жуткое, особенно если не можешь не представлять все визуально. А я представляю- хочу того , или нет- оно само так и видится.
• Описание бури на море и крушения корабля. Все холодеет внутри- не оторваться. Даже не фильм смотришь. А просто находишься там. Звучит банально, но это так. У Гюго все время так.
• Описание скитаний подростка Гуинплена по снежной равнине. Он видит скелет, что качается на виселице. Самый сильный момент. Действительно страшно! Мне стало не по себе. У Гюго нет мистики, не происходит в общем-то ничего такого, чего не могло бы быть в реальной жизни, но все описано сквозь призму мрачно- романтического сознания.