Собор Парижской Богоматери. Человек, который смеется. Гаврош

В детстве я смотрела мультик по этой книге. Он заканчивался соответственно положительно. И я больше не задумывалась об этой истории. Ну слышала о мюзикле, слышала песни из него, но как-то мне и в голову не приходило прочитать произведение. И вот спасибо Лайвлибу и его книжным играм)
Какая печальная концовка((( Я ожидала "жили они долго и счастливо", но нет! Любовь слепа. Любовь подчиняет полностью разум человека. Прочитав, я еще раз убедилась, что оболочка человека это ничто, по сравнению с внутренним миром. Квазимодо... ох бедный Квазимодо. Как он любил Эсмеральду... Как ценил ее... Может, если бы он рассказал ей о ночном разговоре с Фет де Шатопером, изменилась бы и вся история. Но нет. Судьба есть судьба.
Жаль Пакету Шантфлери. Потерять ребенка. Обречь себя на муки в заточении на 15 лет. И найти свою дочь на несколько минут. Обнять, поцеловать... И заново потерять? Оххх. Не пожелаю никому(

Потрясающий роман, главной целью которого было сохранение известного всем на сегодняшний день собора Парижской Богоматери. Именно для этого величайший французский классик Виктор Гюго написал данное произведение. Поэтому в книге много описаний Парижа и самого собора, а уже на этом фоне разворачивается прекрасный сюжет с героями, знакомыми всем. Действия в романе происходят в XV веке, что привлекает любителей Средневековья (я очень люблю этот период как в историческом плане, так и в литературных описаниях), ведь это создаёт особую атмосферу. А если к этому добавить прекраснейший язык автора, то это вообще становиться шедевром. В романе также можно наблюдать разные проявления любви: материнскую любовь, любовь к брату, любовь между мужчиной и женщиной, которая в данном случае ни разу не была взаимной. Она либо "односторонняя", либо смешанная с помешательством, либо герой вообще в жизни не мог испытывать этого чувства. И, конечно, одним их главных моментов становится то, что судьбы вымышленных героев и судьба собора переплетаются между собой. Например, толпы людей у собора во время попытки спасти Эсмеральду погружают его во мрак, который в свою очередь "возвращается" к нему в тот момент, когда в реальной жизни его судьба была под вопросом.

Ахах. Ахахах. Ахахахахахахах!)))))))))))))))))
Я валяюсь. Клод, ты прелестен))
Отсмеявшись: ребят, это дико смешная книга. Я понимаю – романтизЪм, я понимаю - французская классика, я понимаю – Гюго (кстати, очень даже неплохо зашел у меня его «Девяноста третий год»), но нельзя же так…
Хотя, может быть, книга не виновата и Гюго не виноват? Это ведь я подошла к СПБ с какими-то своими (точнее, навязанными мне) штампами… А все мюзикл с этим своим нанананана нананана нааааа…. Кстати. Помимо культового мюзикла, есть еще наша версия, рассчитанная на сугубо внутреннего потребителя. Есть мюзикл –опера, созданный В.Ильиным (музыка) и Ю.Рогоза (либретто).
Да…Сперва я плевалась, потому что, повторюсь, ждала «нанананана нананана нааааа….», а получила нечто совсем другое. Но сейчас, ознакомившись с первоисточником, понимаю, что наша версия намного ближе к нему.
А книга мрачная. И очень-очень нудная.
В книге очень много воды. Очень много длинных описаний. Очень много странных персонажей.
Кстати, о персонажах. Они какие-то неживые, они как марионетки на шарнирах, ну или как актеры заштатного театра, где никогда не слышали о системе Станиславского. Они не живут, а играют какую-то дурную пьесу. Они все гротескные, в них всех есть что-то «слишком»: Эсмеральда слишком красива, слишком молода, слишком наивна, Квазимодо слишком страшен, ну и т.д.
Кстати, полагаю, я в меньшинстве: Эсмеральда не вызвала у меня негативных эмоций. Я ее понимаю, мне ее ужасно жалко. Да, отдала сердце ничтожеству, но кто мы, блин, такие, чтобы судить ее выбор?! Любовь слепа – будто бы мало историй о муже-пьянице, муже-наркомане, муже-игромане, муже-кобеле, муже-козле, и верной, терпеливой и всепрощающей жене-мученице? Уж кому-кому, но не русским барышням судить юную девчонку, почти ребенка, у которой башню снесло от красивого мыльного пузыря…
Не могла она полюбить того, кто испоганил ей жизнь, из-за которого она страдала и мучилась, кто просто физически был ей омерзителен. И, не знаю, как вы, но я на ее месте вела бы себя точно так же.
Квазимодо, несмотря на гротескный образ, пожалуй, вызвал самые живые эмоции. Этот «почти человек» оказался человечнее всех «нормальных» людей. Он заслуживает уважения и, разумеется, лучшей судьбы.
Клод… Охохо… Он мерзкий. Не понимаю тех, кому он нравится. Он относится к разряду самых бесячих персонажей – тех, которые сами создают себе (а заодно и куче людей) целый вагон проблем. И я уверена, что в жизни вы, девушки, от таких бежите так, что пятки сверкают. И вам глубоко пофиг на Богатый Внутренний Мир этих маньяков.
Все сцены с Клодом я читала через фейспалм. Впрочем, если бы в советское время по этой книге сняли что-нибудь пародийное, что-нибудь легкое в стиле «Покровских ворот», а Фролло, со всеми его «ООООО» и «Аааахххх», сыграл бы гениальный Леонид Броневой (только представьте! Нет, вы только представьте, а?))), я бы, пожалуй, даже прониклась к нему симпатией.
Феб. Паразит, ничтожество. Все. Долгих разглагольствований он недостоин.
Гренгуар. Еще один раздражающий меня типаж. Не люблю многословных полушутовских персонажей. Увы, по закону жанра, таких персонажей всегда много.
Есть в книге и другие персонажи, скажем так, помельче рангом. Но говорить о них совсем не хочется – настолько они унылы все.
Резюмирую: Иногда классика устаревает. Оглядываясь на внушительный фандом, тяжело вздыхает: впрочем, я готова принять на веру, что чего-то не понимаю.

С Витькой Гюго не был доселе знаком и вот с этой книги все и началось, точнее, началась моя с ним односторонняя дружба. К сожалению, односторонняя потому как дядька он был очень образованный, причем в разных сферах деятельности - это видно из того, как он пишет. А пишет он очень мощно и даже чудесно что ли) Для своих современников его книги, по крайней мере „Человек, который смеется” точно, могли расцениваться как энциклопедии. Ведь тогда не было интернета и особо негде было черпать знания. Да что тогда, еще 12 лет назад я сам ходил в библиотеку писать от руки рефераты) Да и в настоящее время из этой книги много можно нового узнать. Меня удивило то, что уже тогда знали правило раздельного и дробного питания. Удивило потому что о нем и сейчас мало кто знает и еще меньше кто следует этому правилу.
Что же касается моральных принципов и человечности, то эта тема всегда была и будет актуальна. Проходят века, а люди в сущности все такие же. Те же пороки, то же малодушие, и так же мало человечности в человеке.
Забавно еще описания нарядов женщин того времени и правил поведения мужчин и женщин. Забавно тем, что в извращенно-развратном обществе считалось недопустимым обножить плечо или ножку. Сейчас хоть и одеваются более вызывающе и доступно, но, вроде как нет той старобытной извращенности. Но я могу и ошибаться.
Главным минусом книги для меня стали эти нуднейшие описания устройства иерархии в Англии и других стран, с этими бесчислинными пэрами-шмэрами, баронами, маркизами и прочей нечисти. Описывалось их владения и полномочия. Для меня это показалось излишним, хотя кому-то придется по вкусу.
В общем книга на твердую пятерку.
И еще один момент со спойлером (!). Интересно Лондон стырил концовку для Мартина Идена с Человека, который смеется или просто так сложились звезды?)

Спасибо за внимание и всем зрячей души Деи, жизнестойкости Гуинплена, отважности Дэвида Кленчарли, преданности Гомо, талантливости Урсуса и, конечно же, всесторонне развитости Гюго!)

Все, что нужно знать об этой книге, - написать о ней отзыв невозможно. Можно объемистую рецензию, проанализировав каждый фрагмент и старательно изучив контекст. Можно два слова: "Обязательно прочитайте". Но не отзыв. Слишком много там намешал Виктор Гюго.

Как читатель, я просто оценила историю. Она меня увлекла, несмотря на объем книги. А еще при имени "Гюго" во мне радуется внутренний задрот, которому всегда хочется подробностей и фактов о том или ином историческом периоде. Привычка копать глубоко и изучать детали, уходя порой в отступления на 50 страниц, - одна из черт автора, которая мне неожиданно нравится.

Подытожу, "Человек, который смеется" встал для меня в один ряд с "Отверженными" по произведенному впечатлению.

Очень стыдно, что добралась до Гюго только сейчас. А это было прекрасно. "Собор Парижской Богоматери" - настоящее произведение Искусства. Здесь мне все пришлось по вкусу: слог автора, долгие прогулки по Парижу и любовные переживания главных героев: Эсмеральды, Квазимодо, Клода Фролло, грустная история Гудулы. Моими любимыми персонажами стали Квазимодо и козочка Джали. И если последняя милая и забавная, удивляет читателя своими фокусами, то Квазимодо вызывает смешанные чувства. Внешний вид его пугает и отталкивает. Но, как говорится, не суди о книге по обложке. Он верный и преданный, искренне любящий, несомненно, достойный уважения.
Чувства Эсмеральды к Фебу понятны и не вызывают разочарования: она еще слишком молода, это ее первая любовь, пылкая, но неоправданная.
Оторваться от книги сложно. Она затягивает и увлекает, смех сменяется переживаниями за главных героев и тихой грустью. Действия романа развиваются по нарастающей и обрушиваются на читателя своей кульминацией.
Мне кажется, эта книга особенно придется по душе людям чувственным.

я бы поставила данной книге не 10 баллов, а 9,5. Все таки чуууть-чуть не дотягивает Собор до Отверженных. Отверженные - это лебединая песня Гюго, в них он отточил свое мастерство писателя, в них клубок из нитей-судеб героев переплелся так плотно, что каждый новый виток вызывал во мне восторг и восхищение. Собор несколько проще, но тем не менее он прекрасен, как прекрасен Париж Средневековья с высоты птичьего полета, заманчив, как заманчив Сад Чудес, и он ужасен, как гнилая душена красавца Феба, поверхностного, безмозглого петушка, самовлюбленного и пустого. Он противен своим потребительским отношением и вечной похотью, он противен своей вульгарной речью, и снисходительным отношением... Он единственный отрицательный герой, которого я рассмотрела в этой книге.
Клод Фролло напротив, не знаю, Гюго верно хотел выставить его главным негодяем сего романа. Но мне было его искренне жаль, да он путал два понятия любовь и страсть, ибо как можно любить человека лишь только за его внешность, за то, как он пляшет на базарной площади и прелестно поет. Любовь - это чувство к настоящему я человека, а не ко внешней оболочке, внешнюю оболочку можно лишь желать, как безумно желал ее архидьякон. И да, мне жаль его. Я не увидела в его поступках ничего дурного, он лишь как нормальный мужчина желал обладать той, что помутила его разум, извращённой и грязной любви я тоже не увидела. Фролло хотел объект своего вожделения и это нормально, он страдал и выгорал изнутри, все его идеалы стали прахом, все его цели стали пусты, а кто в такой ситуации не будет впадать в крайность в стремлении обладать заветной целью... Так что главная жертва здесь не Эсмеральда, а несчастный архидьякон, столько лет умерщвлявший зов плоти, но проигравший битву с матушкой природой.
Жаль мне и Квазимодо, действительно уродливый сосуд с чистейшей душой, игра рока, не встреть он цыганку так и жил бы счастливо, был душой собора и другом колоколов, и думаю, ему бы этого хватало...
Мать Эсмеральды - персонаж слегка наигранный и маловероятный в обычной жизни (чем впрочем грешит Гюго), но она органична в этой трагедии. Я сопереживала ей, как мать матери, просто страшно представить, что пережила мать придя домой и не найдя там свое чудо... тут даже писать ничего не хочется. А обретя свою дочь, тут же ее потерять - это очень жестоко...
А Эсмеральда, кто-то пишет что она недалекая, пустая. Не стоит забывать, что по сути она всего лишь ребенок, дитя, да пускай в Средневековье в 16 лет могли уже быть матерями, да еще не одного ребенка, но суть не меняется. 16 лет - это по всем статьям детё. И конечно же она окрылена своей надуманной любовью, и конечно же ее не интересует богатый внутренний мир Клода, а интересует лишь прекрасный облик Феба, его чудесный камзол, и ей достаточно услышать от него лишь пару намеков на чувство, чтобы отдать свое сердце и тело не раздумывая. Была бы она чуток постарше, чуток поискушенней, наша трагическая история могла бы закончится совсем иначе, возможно мы увидели бы счастливого архидьякона, кучу смуглых детишек, и невлюбленную, но довольную Эсмеральду. Но что произошло, то произошло: Феб женился и счастлив/несчастлив (нужное подчеркнуть), мозги архидьякона размазаны по площади, Эсмеральда проболтавшись в петле покоится в общей могиле в объятьях уродливого Квазимодо...
спасибо за совет Sunwait
Сама бы я долго до Собора добиралась) Прочитано в рамках годового ФМ 2017

Буря эмоций, на самом деле. Вся ценность этого романа не в какой-то лихо закрученной сюжетной линии, а в том, благодаря чему и в какой среде "приключения" наших героев имеют место быть. Вся ценность в философских и саркастических отступлениях автора, которые содержат просто уйму материала, над которым можно часами рассуждать и от которых должен бежать по спине холод.

Основной смысл романа (и не только) - донести до читателя насколько был угнетен простой люд в XVII-XVIII веках, насколько велико было различие между двумя слоями общества - аристократией и простым народом.

В произведении задействованы все представители этих слоев, которые являются полной противоположностью друг другу. В одном герое можно увидеть полную картину нищеты и боли обычного народа, в другом - полную развязность и отсутствие каких-либо моральных устоев у "высшего света".

Я люблю драмы, люблю фильмы и книги в которых зло, скажем так - побеждает. Но здесь все слишком реально, настолько реально, что после прочтения осуждаешь себя за ожидание чего-то плохого.

Ни о сюжете, ни о героях я не знала ничего, ну разве что имя Квазимодо, ставшее нарицательным, известно всем. Для меня это книга с чистого листа. Увы, с первых глав стало ясно, что к ней я абсолютно неподготовленный человек. Я не была в Париже, Собор знаю только по картинкам, поэтому такое количество текста, посвященного его архитектуре, убранству и воссозданию первоначального облика меня где-то испугало. С уважением прочла первую главу и выдохлась - все последующие главы, отданные Собору, твердой рукой перелистнула. Большинство упомянутых исторических личностей для меня пустой звук - тут или надо было постоянно сидеть с энциклопедией, или с википедией. Но поскольку я равнодушна к истории Франции (всегда искренне интересовалась только Великобританией), я, возможно зря, этого делать не стала. Хотя зачем мне эта информация? Вообщем, это мои минусы, и произведение Гюго не виновато, что ему достался такой ленивый и нерадивый читатель. Судя по количеству зеленых оценок, я что-то проглядела в этой книге или Авторитет Автора не додавил меня. Как говорила моя коллега о классической франц литературе - "это не для средних умов")

Жуткая атмосфера Средневековья передана настолько достоверно, что от этого волосы дыбом - время, когда развлечением людей было глазеть на пытки или казни, когда весельем было бросить ребенка в костер. Поэтому я избегаю книг о той эпохе, мое сознание противится изо всех сил, помня долгие переживантя после "Уленшпигеля". Зловоние, грязь, грубый люд, лишенный сочувствия к себе подобным, скотство. Эсмеральда на фоне этой грязи уж действительно кажется и феей и ангелом. Но она настолько глупа, что это раздражает. Ее любовь к Фебу похожа на временное помутнение рассудка, или на то, как девочки-подростки со страстью влюбляются в экранных кумиров. Но все равно, почему Гюго поступил с ней так отвратительно в финале? При том, как ловко развязался сюжет с ее амулетом и городской сумасшедшей. А пустоголовый Феб? "О, Феб, мой Феб!"
Единственным достойным человеком оказался Квазимодо. Вот это уж было поворотом для меня. Была уверена, что горбун будет самым отвратным да еще и старым персонажем, домогающимся героини или издевающемся над ней (я же говорю, что ничего не знала о сюжете) - мало того, что он оказался очень молодым, так еще и самым благородным.

Подводя итог, скажу, что меня больше впечатлила не история, а нравы того времени, и неожиданностью стала личность Квазимодо; "нечто напоминающее человека", оказалось самым человечным человеком (уж такая тавтология).