Здесь живу только я

Кто что любит. Один - детективы, другой - про войну, третий - про лётчиков, четвёртый - притчи. Ну и так далее.
Я, например, стиль притчи не люблю. Что ж теперь, объявлять его чушью, что ли?
Это к тому, что наоборот, - есть стили любимые. Понятно, что у каждого свои. Данный роман - как раз в одном из моих любимых стилей.
Как бы его назвать, фантасмагорией с узнаваемыми аллюзиями, что ли...
Особенно если во фразах есть слова, которое перекликаются с какими-нибудь культурными кодами (историческими, бытовыми, литературными и т.д.). Особое удовольствие.

Простой пример из этого романа. Разговаривают два приятеля на кухне. Один с похмелья.
"- Сейчас ты похож на кухонного диссидента из шестидесятых, разве что не хватает гитары и томика Мандельштама.
— Какой ужас. Возьмемся за руки, друзья."

Пожалуйста: находятся в нашем времени, говорят про то, а там были и интеллигентские посиделки (на кухне или у костра), и то, что если томик Мандельштама валялся в рюкзаке - это знак культуры. Его, кстати, издавали мизерно мало, ещё достать надо было. Если достал - значит у тебя соответствующие друзья и тусовка.
У костров и на кухнях прилично (в смысле сильно) пили. По пьяной лавочке ругали власть. Пели бардов.
Продолжение строчки "Возьмемся за руки, друзья" всем известно.
Специально привёл простой пример только лишь для того, чтобы сказать, что если роман переведут, то все эти смыслы пройдут мимо иностранного читателя.
Да и насчёт нашего уверенности нет (статистику бы...). Иностранный-то не виноват нисколько.

Поэтому, господа, читайте русские книги!
Наслаждайтесь намёками, приятно щекочущими ваш культурный багаж.

В книге А.Пелевина гротеск, абсурд, сюрреализм, "сны во сне", транс, и т.д. Тут и современный интеллектуал Пётр, и красноармеец Пётр, Ленин, ильич-трава, музей-квартира поэта Фейха, выход из неё в смещённую реальность.
В конце книги стихи этого вымышленного поэта. Хорошие.

P.S.Кстати, Пелевиных не один и не два. Не говоря уж о Викторе.
Даже А.Пелевиных несколько:
Александр Пелевин - мэр Сургута.
Александр Пелевин - архитектор времён Российской Империи.
Ариэль Пелевин - израильский массажист.
Александр Пелевин - российский актёр.

Александр не собирается брать псевдоним. И правильно.

..Где я? Сознание медленно возвращается в реальность, я вижу людей вокруг себя и понимаю, что еду в автобусе, сегодня обычный будний день,а мне еще предстоит сделать кучу дел. А, черт! Что за книга! Насколько она меня утянула в свой мир, что мне так сложно было вернуться обратно, очнуться от книжного сна, оказаться на улицах снежного Кирова, а не молчаливого и величественного Петербурга.

О чем? О сне и яви. О том, что настолько сильно беспокоит меня в последнее время. Конечно, я не Петр, и работа моя не музей пыли, но я так же могу оказаться на грани реальности и выдумки. И порой кажется, что всё, что вокруг меня - не более, чем моя же выдумка. Меня можно счесть странным человеком, возможно, это так, но почему-то именно это чувствуется так остро в последнее время. И вот эта книга. Это как вдох над водой, когда долго-долго задерживал дыхание под. Это как глоток свежего воздуха в лесу за городом.

Может быть, я сужу слишком субъективно, так как абсолютно ничего не понимаю ни в модернизме, ни в постмодернизме, основывая свою оценку лишь на понравилось/не понравилось. Но разве это не есть самая неискушенная оценка читателя? Если начать разбирать по частичкам весь роман, то, наверно, можно ко многому придраться. Мне же было "интересненько, необычненько". А еще жизненно.

Не знаю, курил ли автор ильич-траву или что-то ей подобное, похоже, ее курила и я. А может быть, меня просто взял за душу ленинский котик, да так взял, что не отпустил, как и та самая трава. У меня, пожалуй, всё.

Сочинение на тему: "Как я провела первые дни Нового 2017 года"
Это было странное время. Я, словно Билли Миллиган с его множественными личностями, претерпевала превращение за превращением.

Например, я была петербургским интеллектуалом по имени Пётр, страдающим от приступов неконтролируемой паники. Мне снились сны, в которых я, Пётр, был красноармейцем. Мы с сослуживцами отправлялись в разрушенный Ленинград, где нас давило серое и тяжелое, такое типичное для Петербурга небо.

Иногда я была Лениным. Его закапывали и закапывали, сжигали, но каждое утро он (или я) оказывался в своем мавзолее. А еще мы (я и он) проливали волшебные слезы над Ленинградом, и разрушенный, превращенный в разваливающиеся руины город оживал, восстанавливался из праха.
Иногда я была Лениным, который любил котов. А однажды мы (он и я) превратились в кота. Нас подобрал красноармеец Пётр. А ведь им тоже была я.

Когда я была Петром, интеллектуалом из Петербурга, я работала в Музее пыли, в который была превращена квартира советского поэта Юлиана Фейха. Я охранял(а) там пыль. Однажды я нашел(ла) письмо из прошлого, от Фейха. Что-то щелкнуло и два моих "я", те, что Петры, стали проникать друг в друга. Мир начал разрушаться, а мы (я) обретали целостность.

А потом я стала Фейхом, который написал мою жизнь, которой не существовало. Но все же мы (я и я) были. Были чтобы просто быть.

Это были странные дни. Не знаю, была ли я собой, или думала, что я - это я. А кто я сейчас? Может быть кто-то тоже просто это сейчас пишет?
___________________________________
Но ладно, оставим сантименты и все то непонятное (надеюсь, что это было достаточно мутно и непонятно), что я написала выше. Ибо эта книга тоже написана просто для того, чтобы быть. Какой посыл она несет? О чем она? Да разве это так важно! Эта книга о чувствах, о странном. Начинаешь ее читать и словно с разбегу врезаешься головой в каменную стену! Что это вообще такое? Но ты упорно читаешь дальше, и вот тогда, сантиметр за сантиметром, ты погружаешься в эту странную историю, начинаешь ее чувствовать. Чем глубже в стену, тем становится интереснее и бодрее. Сюжет оживает, появляется еще много всякого-разного не понятного, но это только нам на руку! Когда начинает раскрываться история с Фейхом, становится интересно! Да тот же фрагмент с письмом из прошлого! Это же ух что такое, помню, что я судорожно вздохнула, крепко сжала руками читалку и начала читать быстрее. Да и вообще временами начинало происходить что-то такое непонятное, обворожительно сумасшедшее:

"Это осень! Осень! Осенний глазопад! Они срываются с веток, падают, кружатся <...> и вокруг темно, вокруг ни черта не видно, потому что сегодня - день вселенского глазопада"

"А Ленин все плакал. И там, где падали его слезы, из земли поднимались старые здания Ленинграда, разрушенные во время блокады и бомбежек"

А еще кот Мюнхаузен, жрущий тюльпаны, и прячущий сигареты хозяина под кроватью, провалы в пространстве и во времени, давящее и убивающее небо - это же всё чудо какое-то! Серьезно! Вот из-за такого мне отчасти и понравилась эта книга. Да и финал, это было неожиданно. Хотя от этой книги можно было ожидать чего угодно, все-таки Ильич-трава и все дела... Но автор удивил, да. Оказаться чье-то выдумкой должно быть очень печально, как минимум.

Мне понравилось? Нет.
Пожалела ли я, что потратила время на книгу? Нет.
Странная она. Либо я глупа и непроницательна, либо автор сам не в курсе, о чем он собственно писал.
С точки зрения фантазии - всё очень даже органично: герой с психическими проблемами, его друг с расстройствами (как минимум, он сексоголик), работодатель героя с тараканами в виде пыли, сны периода Красной Армии, все переплетается и выливается в рассказ, который товарищ Фейх задумал и написал, потому что соскучился по лучшим друзьям.
С точки зрения логики и смысла....я прям затрудняюсь, а из моего горла раздаются лишь нечленораздельные звуки...гигант Ленин, из слез которого вырастает Ленинград прошлого, музей пыли, в котором сторож работает, чтобы открывать ночью витрины для сбора экспонатами пыли, представитель современного искусства Насру (он мне запомнился так), и еще много поражающих здоровый мозг личностей и событий.
Учитывая название "Здесь живу только я", хотелось написать автору послание - "Окститесь, здесь такая тьма народа живёт!"

Пожалуй, я бы не хотела жить в мире Петра Смородина, где человеческим голосом молвят коты и трамваи, где невозможно отличить галлюцинации от реальности, где даже друг и тот - вымышленный (или нет?!). Нагромождение фантасмагории и магии, неясных образов и видений. Думаю, всему виной ильич-трава) Иногда тоже хочется упасть в поле с волшебной травой и понять, что в жизни главное, а что второстепенное, что реально, а что надумано. Так скажу – книга не моя, но прочла я ее с интересом. Читается быстро, легко как психологический триллер или детектив. Особо понравились сказки о Ленине и прорисованный, интригующий образ поэта Юлиана Фейха (всю дорогу сомневалась – существовал ли он на самом деле или это тоже плод чужой фантазии). Смутила смятая концовка, хотелось в финале какой-то пусть нелогичнойной, но логики, чтобы кто-то взял и объяснил: читала ли я на самом деле эту историю, сидя в кресле возле камина, или мне это приснилось?

О чем эта книга? Однозначного ответа у меня не нашлось. Сам автор, говорит, что она о Ленине и котиках. Спектр эмоций во время чтения простирается от «боже, какой кошмар» до «наверное, я слишком примитивна для этой книги». Герои тоже не покажутся однозначными, они мечутся между реальностью и своими страхами, но читая, ты не сочувствуешь им, думая, что каждый сам себе злобный творец собственной реальности. Иногда в голове появляются ассоциации с однофамильцем, дух «Чапаева» с его пустотой витает где-то рядом. И даже само понятие выныривает на поверхность среди прочих рассуждений о странном. Иногда ты теряешься в границах реальности, герою постоянно что-то глючится, и, со временем, начинаешь задумываться, а не глючится ли чего тебе. Пыль, Ленин, слоняющиеся по Питеру бездельники, называющие себя поэтами, свободными художниками и творцами, посыпанные сверху советской мистикой. Рекомендовать ли эту книгу другим? Скорее да, чтобы потом посмотреть на реакцию человека, чем не тест на вменяемость и адекватность?

(картинка принадлежит гуглу)

Несмотря на то, что вчитаться получилось не с первых страниц, основной сюжет захватил, интерес "что же происходит с главными героями" вполне ясен, и с нетерпением приближаешься к разгадке. Чем дальше, тем больше хочется узнать, каким же образом соединятся разные линии - современность, рассказы о Ленине, до боли напомнившие Зощенко (но в психоделическом ключе), проблема психического здоровья.
Не покидает ощущение: "что здесь происходит, почему не складывается в целую картину - стоп, может быть, везде заключены отсылки на исторические реалии или литературные произведения, а я по необразованности не могу их понять?" Но осложняет ситуацию то, что многие отсылки к людям и событиям очевидны и кажутся, наоборот, слишком топорными и простыми. А рассуждения героев об искусстве и перфомансе сперва почти буквально повторяют анекдот.
В начале книги при чтении иногда приходилось тормозить, чтобы понять смысл сложных, тяжеловесных описаний (впрочем, дальше стало легче). Метафоры работают не так, "как обычно", давая конкретный образ происходящего через знакомую картинку - наоборот, сначала приходится поднапрячься, чтобы представить образ, заключенный в описании, а потом еще постараться понять, что объединяет его с человеком или объектом, который, собственно, описывается, и не очень понятно, к чему совершается такой умственный труд. Например, в одной-единственной сцене:

Или "барельефный нос" - это как? Элементы барельефа выступают над поверхностью, значит, нос выступает - но ведь с любым носом так?

Девственной - то есть раньше в звонок вообще ни разу не звонили? И почему тишины лишили кнопку, которая ничего не слышит? Опять-таки - может, всё сделано нарочно и лишь моя необразованность мешает оценить замысел, но при прочтении постоянно напоминало "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа", и эти шляпостанции не раз приходили на ум.
В конце книги нам дают ответ на главный вопрос, но он, скажу без спойлеров, вызывает недоумение. Хочется спрашивать - "но как же так, почему, какой смысл здесь заключен?" Весьма некстати вспоминаются популярные советы по написанию детективов, где всегда указывается, что не следует давать разгадку как раз таким способом, поскольку это нечестно по отношению к читателю, который чувствует себя обманутым. Ощущения обмана нет, такой вариант событий в духе происходившего ранее, но снова настигает недоумение, не складывается цельная картина.