Трамвай "Желание"

В данной пьесе столкнулись три абсолютно разных личности: Бланш, Стэнли и Стелла. И обернулось это не лучшими последствиями.
Сама идея вполне интересная и герои получились очень реалистичными и живыми. Мне нравилось наблюдать за всем этим и мне казалось, что я даже понимаю всё происходящее и у меня получается вникнуть в суть.
Но вот в чём беда - основная часть пьесы так резко перешла в финал, что у меня было ощущение, что там была вырезана немалая часть произведения. Как так получилось? Почему? Как это вообще понимать? Я так и не смогла разобраться.

Села писать эту рецензию уже спустя какое-то время после прочтения, когда мысли, хочется надеяться, сформировались в какое-то удобоваримое нечто, потому что после прочтения "Трамвая "Желание" первые сутки трудно было словами выразить, что именно меня так затянуло и не отпускало, пока не перевернула последнюю страницу. Помогло мне понять это последующее прочтение нескольких других пьес Теннесси Уильямса.

Сначала хочется выразить благодарность тому человеку, который со всем тщанием оставлял комментарии, подчеркивал некоторые места и акцентировал мое внимание на самых важных моментах пьесы, а потом отнес эту книгу в книжную лавку, где, в свою очередь, она перешла ко мне. На этот раз в вечное пользование. Эти подписи очень мне помогли в понимание пьесы. А начиналась она с эпиграфа.

And so it was I entered the broken world
To trace the visionary company of love, its voice
An instant in the wind [I know not whither hurled]
But not for long to hold each desperate choice
Hart Crane "The Broken Tower"

Все события протекают в Новом Орлеане, на улице "Елисейские поля", чье название прямо отсылает нас к другим Елисейским полям, на которых, согласно древнегреческой мифологии, находили покой любимые богами герои. На этих полях царит вечная весна, покой и отсутствие страданий и болезней. Забавное название для места, зажатого между рекой и железнодорожными путями не в самом престижном районе. Да и по ходу пьесы здесь будет много страданий, боли и даже болезнь. Последнее пристанище героев превращается у Теннесси Уильямса в насмешку. Стоит ли это понимать как Бланш, Стенли и Стелла - герои Америки того времени, прозябающих в небольшом доме, куда их подвозит трамвай со странным названием? Не знаю, что пытался автор этим показать.

При этом район очень интересный - тут делается акцент на космополитичность жителей, разнообразии цветов кожи, хотя Бланш и Стелла выходят из южного штата, выросли на плантации и, стоит предполагать, имеют какие-то взгляды на расовый вопрос. Именно сюда попадает Стелла Дюбуа, вышедшая замуж за американца польского происхождения Стенли Ковальски.

Здесь нельзя не пуститься в описание героев, которые у драматурга получаются до такой степени противоречивые, что в их человечность невозможно не поверить. Они не хорошие, но они и не до конца плохие. Внутри них сидит много векторов, разрывающих их на каждые части, которые делают их такими уникальными и цепляющими.

Стенли, который вводится в пьесу, постоянно что-то восклицая, ведет себя по-хозяйски и даже агрессивно. Он не уважает свою жену, поднимает на беременную руку и чувствует себя таким мужиком-мужиком, "петухом среди курочек". Будучи женатым, он оценивает всех женщин и классифицирует их, улыбаясь для них исходя из собственной классификации. Он энергичный простой работяга, который любит после работы сыграть в боулинг или партейку в покер, в процессе которого он становится еще агрессивнее и неуправляемее. Стенли не привык, чтобы ему противоречили, поэтому переезд сестры жены вносит в его привычный уклад с мягкой и любящей женой раздрай. Во взаимоотношениях Стенли и Стеллы хорошо видна животная страсть. Постепенно Стенли разворачивается другой стороной, напоминая хищника в засаде. Подслушав разговор жены с Бланш, он не дает им знать о себе, вынашивая план мести и собирая компромат, чтобы разрушить потом весь воздушный замок Бланш.

Она же появляется в белом, символизирующем чистоту и невинность, но ее уходящая красота больше напоминает мотылька (для ее определения Уильямс использует слово "a moth", что, как подсказывает мне словарь, значит мотылек, моль и ночная бабочка!). Бланш Дюбуа, что означает также белый лес, постоянно на грани нервного срыва, ее истеричные нотки постоянно пробивают полотно текста. Она не вписывается в окружающую обстановку, лишняя здесь, как пятое колесо в телеге. В ходе пьесы раскрывается, что не все то белое, что носит такое название, действительно является незапачканным. На драме Бланш фокусируется основное действие, на ее вмешательстве в жизнь семьи, ее истеричности, осуждении жизненного уклада Ковальски. Она резка, отсекая попытки Юнис завязать разговор, прикладывается к бутылке, не может контролировать свои эмоции и с самого начала пытается скрыть что-то, предстать лучше, чем она есть. Стелла оказывается зажатой между двух огней, между двух людей, плохо контролирующих свои эмоции, даже воспринимающих ее как данность. Стелла позволяет это делать, лишь изредко пытаясь взять власть над Стенли, но безуспешно, так как у нее нет рычагов давления на него.

В жизни Бланш не остается ничего, кроме ее внешности, утекающей вместе с оставшимися песчинками ее молодости. И вот уже нужно притушить свет и одеть на лампу китайский абажур. При этом она пытается заигрывать с мужем собственной сестры, как и он потом поступает с Бланш совсем не по-свойски, давая свободу своей животной натуре. Название романа кажется очень отдаленным от происходящего в пьесе. На трамвае "Желание" и мы приезжаем в это место, где все проникнуто этим желанием, как говорит Бланш "brutal desire", Желание с большой буквы. Бланш замечает, что, воспользовавшись этим трамваем, она не хочет здесь находится, она стыдится быть там, где она есть. Она чувствует, что единственный способ жить вместе со Стенли - это спать с ним. При этом никуда не уходит.

Отталкивающее впечатление производит отношение Бланш к Митчу, который, восхищенный ею по первости, воспринимается ею как гавань, где она может отдохнуть. Митч как таковой не играет никакой роли, он лишь объект интереса Бланш не из-за каких-то своих достоинств, а только лишь из-за его интереса к ней, доступности и простоты.

Все поступки Бланш, каждая ее фраза и монолог, каждый поступок вызывал у меня напряжение лицевых мышц. При этом я совсем не подозревала о готовящемся финале, звоночки о котором звенели с самого начала. Поэтому финал был для меня удивлением и поводом задуматься - поменяло ли мое отношение к Бланш такой поворот, ее болезнь? Стоит ли переосмысливать все ее поступки уже с пониманием ее диагноза? Является ли он оправданием всего?

Мне кажется, что в том узле, который завязал Теннесси Уильямс, никто не может быть прав или виноват больше, чем другие. И ничто не может быть оправданием для произошедшего. При этом ситуация была ведь безысходная и все бремя ответственности легло на самого малопримечательного, на мой взгляд, из трех ведущих персонажа - Стеллу. Именно она принимает такое каиновое решение избавиться от сестры, сделав выбор в пользу мужа и ребенка. Такой итог поднимает много моральных вопросов, решать которые мы должны каждый для себя.

Теннесси часто не договаривает, бросает намеки в воздух. Эти недомолвки создают какую-то магию, а обильные ремарки по тексту очень помогают тем, кто пьесу читает, а не смотрит. В пьесе и поднятых проблемах все такое многоплановое, такое жизненное, такое далекое от простых черно-белых красок, за что мне Уильямс очень нравится, нравятся все прочитанные пьесы. За жизненность, за психологическую достоверность, за непростые вопросы.

И постоянно лейтмотивом звучит мелодия синего пианино, врывающаяся сквозь распахнутые окна, льющаяся из-за каждого угла.

Вечер тихо опустит свою усталую руку на дома и деревья. Розовый закат окрасит хмурое небо. Где-то вдалеке звякнет колокольчик. Послышится шум трамвая.
Красивая дама деликатно спустится по ступенькам и направится к одному из домов. "Само ее появление в здешних палестинах кажется сплошным недоразумением." Она элегантна, красива и кажется богатой. Трамвай "Желание" доставил её сюда из другой жизни, и она и правда выглядит здесь не к месту.
Вот только где её место?
Ну явно не здесь. Не в доме сестры и её мужа. И не потому что она лучше их. Просто они слишком разные. У них абсолютно нет ничего общего. Взгляды на жизнь, на любовь, на супружеские отношения,- ничто их не сближает.
Одна не замечает голую лампочку, другая набрасывает на неё бумажный фонарик.
Вот и на жизнь Бланш тоже набросила бумажный фонарик. Нет, светиться она любит, но предпочитает всё-таки прятаться в тени.
Вот вроде как женщину пожалеть надо, трагический брак, потеря семейного имения, личная жизнь так и не сложилась. Но почему-то не получается. Гнильцой потягивает от барышни, так любящей намывать своё тело в горячей ванной. Странные ужимки, бесконечные упоминания о том, что она не пьёт (как же, ага, бутылки сами пустеют), постоянное стремление унизить Стеллу и Стэнли, при этом её, Бланш, надо всячески расхваливать, ведь она такая... такая... В общем, она не такая, как они.
А у Стеллы и Стэнли, пусть и не слишком идеальная, но семья. У них своя жизнь, свой уклад.
Да, он грубый, иногда отвратительный. Что хуже - может даже руку приложить. Но как-то они уживаются. У них есть будущее, в котором нет места Бланш. Да, тот самый яркий пример, когда муж и жена одна сатана.
А вообще они все друг друга стоят. Вот ни к кому нет сочувствия. Хотя финал жёсткий. Даже мог бы быть слезливым, если бы я хоть чуть-чуть прониклась героями.
Прекрасная история с ужасными героями. Люблю такое противоречие.
"Сказали, сядете сперва в один трамвай — по-здешнему "Желание", потом в другой — "Кладбище", - куда уж символичнее?

Ф/М 2017
1/20

Зря, зря я посмотрела экранизацию ДО написания своего отзыва о пьесе: перед глазами настолько явственно и мощно предстают образы, сыгранные гениальными актерами, что теперь не могу вернуть себе первоначальный эффект после прочтения... Я немного не так представляла себе персонажей, в частности, Бланш Дюбуа. От этого несколько меняется моё восприятие всей концепции пьесы...
Бланш в интерпретации Вивьен Ли (я смотрела фильм 1954-ого года) для меня в большей степени нездоровая личность, чем она мной воспринималась при чтении. Более того, в экранизации я почти встала на сторону Стэнли Ковальски: уж очень раздражали и меня тоже беспардонное эгоистическое кокетство и безграничная манерность главной героини. Вивьен Ли сыграла гениально! Но персонаж в ее исполнении, хоть и вызывал у меня сострадание и боль, был довольно отталкивающим... А в пьесе я немного по-другому трактовала этот образ. Больше страдания - меньше патологии. Больше внутренней боли и растерянности - меньше эгоизма и жалкой бестолковости.
А вот образ Стеллы Ковальски в фильме мне очень понравился: она показалась мне довольно сильной, по-своему любящей мужа, не зависящей от мнения окружающих, способной быть принципиальной. В пьесе же раздражала своим безволием и никакушностью.
Что касается альфа-самца Стэнли - ничего нового, необычного, оригинального, никакого открытия. Впрочем, как я уже сказала, в исполнении Марлона Брандо этот персонаж вполне даже вызывал мое понимание и сочувствие. Впрочем, и в пьесе тоже я не отношу его к негодяям и злодеям, нет.
Да и вообще: все персонажи здесь ни отрицательные, ни положительные. И это здорово: давно уже не люблю черно-белые контрасты.

Итак, общее мнение у меня таково: Теннесси Уильямс - гениальный драматург! То есть я это всегда знала понаслышке, а теперь - лично убедилась! Пишет живо, реалистично, актуально, глубокомысленно.
Меня эта пьеса пробила... Покоробила во многом, но как итог - именно пробила.
Очень много глубокого и вечно спорного. Читаешь и прислушиваешься к противоречивым откликам, которые шевелятся где-то в душе...
А финал пьесы стал для меня одним из самых трагичных финалов, которые мне приходилось читать.
Эта строчка, думаю, останется во мне навсегда рубцом. Прочитаете пьесу - поймете, сколько в ней боли и обреченности...

UPD: На сайте Кинопоиска нашла информацию, что "снявшись в этой картине, Вивьен Ли, и до этого страдавшая серьезным психическим заболеванием, именуемым «биполярное расстройство», стала плохо отличать действительность от жизни ее героини."
Как я хорошо это понимаю!!!! Я после чтения и просмотра экранизации до сих пор нахожусь под сильнейшим впечатлением...

Вот она та пьеса этого писателя, которая произвела на меня столь сильное впечатление, что я, совершенно очарованная ею, не дрогнувшей рукой ставлю высокую оценку. Здесь превосходно и бесподобно буквально все. И то как прописаны до малейших черточек типажи героев, и тот накал страстей и эмоций, который идеально подчеркивают звуки пианино, и описание бездны, в которую падают и падают герои...

Ужасное трио. Просто сверх ужасное. Сама Бланш - духовно не стабильная личность, которую так ломает встреча с действительностью и реальностью. Муж ее сестры - похотливый самец, уверенно идущий по головам окружающих людей и получающий от жизни все, чего захочет. Самодур с потребительским отношением к этому миру. И безропотная овечка Стелла, положившая свою жизнь и личность на пьедестал самодуру и находящая ему оправдания буквально из ниоткуда. Ну хоть каким-то талантом обладает...

Как итог искренне не жалко ни одного из них... Скорее жалко ситуацию в целом. Жаль, что люди творят со своими жизнями такие вещи... Чрезмерная глупость и бездонная дурь в мыслях приводят к самому краю и события принимают катастрофический оборот... И как итог - безумие, изломанные судьбы... И человек, которому все равно на весь этот грешный мир... У него-то все отлично. Омерзительно прекрасная пьеса.

Ваще то спойлеры имеются, так что аккуратнее, пожалуйста…

Давно не читал я ничего драматургического, аж соскучился. И потому не преминул воспользоваться случаем убить сразу двух зайцев: прочитать драматическое произведение и познакомиться с творчеством Теннесси Уильямса. Нет, имя автора конечно же знакомо, но только лишь как имя, а вот с его творчеством не знаком ни разу. Опять же, название этой пьесы аж на зубах хрустит, а вот что там да о чём — не знаю. В общем, мотивация на прочтение, как сами понимаете, была изрядная.

Американская семья середины 50-х. Несколько поколений съехались, чтобы отметить день рождения Большого Папы — старшего представителя семейства. Однако это ведь пьеса, раскачиваться особо некогда (а то зритель уснёт либо устроит яично-помидорный обстрел), и потому автор буквально с первого предложения обостряет ситуацию до предела, сообщая зрителю о нюансах взаимоотношений как между родительским поколением клана, так и внутрисемейные нюансы в семьях детей Большого Папы и Большой Ма. А там страсти кипят нешуточные — у одной парочки тяжким грузом висит измена жены с лучшим другом мужа, а другая семейная пара настолько плодовита, что уже закончились пальцы на одной руке и зритель принялся отгибать (за океаном считают не загибая, а отгибая пальцы от кулака) пальцы на руке другой. И всё бы ничего, но поскольку со здоровьем старшего плантатора не всё гладко, то возникают спорные и ссорные моменты относительно дележа будущего наследства — ага-ага, батяня ещё виски трескает, а сыночки с невестками уже рвут шкуру на куски.

В общем, фабула всего действа закручена весьма лихо и автор постоянно разгоняет ситуацию, вбрасывая зрителю всё новые и новые вводные и буквально включая его в действо. При этом в общем-то не знаешь, за кого тут стоит поболеть и попереживать, ибо все они друг друга стоят, ибо при слове «деньги» глаза загораются практически у всех, а у кого не загораются, тот и сам почти выключен из жизни — американский вискарь столь же «полезен», сколь и русский первачок, особенно когда употребляется в чрезмерных количествах.

В конце-концов, мы оставляем нашу компанию едва ли не в полуподвешенном состоянии и так окончательно и не узнаем, чем там дело кончилось, но ведь это и не важно — все участники этого американского шоу под названием «Дай миллиончик» проявили себя в достаточной степени, чтобы зритель (и читатель) сделал свои собственные выводы. Причём американский читатель/зритель, конечно же, тоже.

Поймал себя на желании посмотреть или театральную постановку, или фильм — пошёл искать… И конечно же, нашёл — наш спектакль и американский фильм. Соблазнился на Элизабет Тейлор и Пола Ньюмана и потому — фильм, фильм, фильм! И вот что хочу сказать — фильм нисколько не хуже пьесы. Хотя и чуточку инее, другее...

Семейные передряги всегда выявляют как лучшее, так и худшее в каждом члене семьи.

В чужих отзывах и рецензиях на эту книгу чуть ли не в каждом предложении проскальзывает слово Ложь.
Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь. Ложь.
Всё. Я наговорилась о лжи. Больше этого слово вы здесь не прочтете. Не про нее я читала в этой пьесе. «Про что тогда?» - спросите вы. Про людей, отвечу я. Про обычных людей, как вы и я, в которых есть как и хорошее, так и плохое. И про то, какими они могут быть одинокими.
Это у меня произошло с Уильямсом в первый раз – я совсем не знала его, но все же доверилась и впустила в себя. Параллельно ознакамливаясь с действующими лицами пьесы, я представляла себе обычную классическую драму и уже собралась было загнать каждого персонажа под определенный стереотип, наклеить ярлык и успокоиться. Но проблема в том, что у Уильямса нельзя просто взять, указать пальцем на героя и нацепить на него четко отполированное определительное. Каждого его героя можно как обвинить, так и посочувствовать ему. Или наоборот.
Например, Большой Па, который несмотря на свой огромное нажитое богатство, всю жизнь прожил несчастливо с нелюбимой женщиной, только потому что «так надо было».
Большая Ма – персонаж комичный, но внутри нее скопилось столько боли, что я не переставала восхищаться этой женщиной, которая умела держать себя в руках и не сломалась от холода любимого мужчины и не ослепла от бесконечной лести своих детей.
Брик заслужил моего личного понимания, т.к. я в каком-то смысле побывала в его шкуре. И на его месте, мне бы тоже опротивел человек, который загубил моего лучшего друга, даже если бы этим человеком была моя жена.
Ну и конечно же Мэгги. Она же Кошка. Женщина, которую любовь опошлила, остервенила и заставила танцевать на раскаленной крыше - сделать ужасную ошибку, что почти разрубила узел, связывающий ее с мужем. Теперь их связывает тонкая нить, и только Мэгги в силах не позволить ей порваться.
Теннеси Уильямс влюбил меня в себя с первой попытки. Несомненно, это мое. Я обожаю драматургию в целом, но Уильямс – определенно войдет в число любимчиков.

P.S.: Знаете, а ведь я никогда не могла поговорить с членами семьи о важном и наболевшем.
И не потому что я их не любила или не доверяла. Просто мне казалось это каким-то неправильным. Может вся эта бытовуха, которая связывала нас, явилась причиной этому. Может мне просто не хотелось обременять их своими проблемами. А может я просто боялась потерять их, и поэтому пыталась умолчать о своих сакральных переживаниях.
Ведь семья, она так устроена: каждый ее член знает об обыденных проблемах друг друга, но когда дело касается душевных терзаний, не каждый раскроет перед остальными свои карты.
Знаю, что многие со мной не согласятся, и скажут «Да вздор это! Нельзя судить обо всех только по себе!». Но также найдутся и те, кто будет солидарен со мной. И именно этим людям я и посвящаю эти многабукав.

Почему, черт возьми, людям так трудно говорить друг с другом, особенно близким людям?

P.P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Одно время были популярны фильмы, когда мужской и женский персонажи в силу какого-то магического вмешательства менялись телами. Так вот, если вы когда-нибудь задавались вопросом, а что будет, если совершить подобное в пьесах Теннесси Уильямса, то "Ночь игуаны" - это ответ. Здесь автор свой излюбленный женский характер дарит главному герою - Лоренсу Шеннону. И вот что удивительно, то, что я понимаю и как-то принимаю в женских персонажах, мне сложно было простить мужчине. Ох, уж эти гендерные стереотипы, но очень сложно их отринуть, особенно, если впитываешь их с детского возраста. Главный герой здесь такая хрупкая ранимая красивая натура, вся противоречивая и запутавшаяся, которую добиваются все женщины от 16 и до 45. Причём не просто добиваются, а нагло совращают; благодаря одной такой настойчивой преподобного Шеннона лишили прихода и отстранили от служения, он, конечно, тоже не без греха, но в любой такой ситуации виноваты всё же двое.
Я по-человечески сочувствую Шеннону, но мужчина-истерик в моих глазах всегда выглядит каким-то жалким и довольно нелепым.
Зато мне безумно понравилась главная героиня - Ханна Джелкс. Она настолько сильная, что несмотря на сложности, несмотря на то, что сама находится на грани, готова помогать и спасать.
Эта пьеса явно не входит в разряд самых ярких у Теннесси Уильямса, но в ней есть какое-то своё очарование, вроде бы всё те же безнадежность и упадок, характерные для автора, но какие-то сглаженные, воспринимаемые легче.

Однажды в одном доме собралась большая дружная и любящая семья. Так ли все просто в этих внутрисемейных отношениях, а может внешний лоск это лишь прикрытие отвращения к своим возлюбленным и родственникам?
В этой пьесе автор нам показывает такие вроде простые семейные отношения, но как же все бывает непросто. На самом деле, прочитав пьесу, я осознала, что это же может быть жизнью каждого из нас, а ситуация, в которой оказались герои книги не исключено, что повторятся и в нашей действительности.
В этой пьесе бурлят страсти, вместе с алкоголем выливается накопившаяся боль. А что же у них то в жизни происходит? Папа и мама, сколотили капитал, имеют двоих сыновей, внуков и вот же оно счастье, что ее в жизни надо? Все же автор идет дальше и повествует нам обстоятельства жизни каждого из них.
Цитата из пьесы показывает главный принцип семейных отношений - забота. Только вот проявляет внимание каждый по своему. Для одних это ежесекундное трепетное чувство, для других же это потакание слабостям.
Приступая к чтению произведения, было интересно чем обусловлено название пьесы. И читая пьесу, мы понимаем, что не смотря на все усилия, каждый из них кошка, которая как мы знаем, гуляет сама по себе. Нет в них общности, единства, целостности. А эмоциональные метания, это как будто ты кошка, попавшая на раскаленную крышу и так хочется от туда спрыгнуть, но только куда? Так и приходится балансировать подгибая по очереди лапки, в надежде что может скоро и крыша остынет или найдутся иные варианты.

Сборник состоит из трех пьес. И как-то не хочется верить, что эти пьесы написаны более полувека назад. Они актуальны и сейчас.

Название первой пьесы послужило названием сборника. Герои ее предстают перед нами живыми. Бланш едет на трамвае под странным названием «Желание». Только по ходу событий мы начинаем понимать, что никуда желания завезти не могут. Кроме них должно быть усердие и стремление желать что-то менять. Ее же сестра смирилась со своей участью. И пусть Бланш вела не совсем правильный образ, или, точнее сказать, совсем неправильный, но она стремилась свою жизнь улучшить. Какими методами это уже другой вопрос. А вот суть ее зятя просто не поддается осознанию. Мало того, что он манипулирует инстинктами своей жены. Он изнасиловал Бланш и девушка сошла с ума. Ее заболевание стало последствием его преступления. Он же чувствует себя нормально. И что вообще за гранью, Стелла продолжает с ним жить. Последняя сцена — вообще была непредсказуемой...

Вторая пьеса тоже понравилась. «Кошка на раскаленной крыше» — тоже повод задуматься. Нельзя вот просто так, ради своих материальных интересов идти по головам. Но такое случается сплошь и рядом, когда люди делят наследство. Да еще при живом отце. И в данном случае алкоголик Брик и его жена Маргарет на голову, а то и выше, превосходят брата с его женушкой. Понравился образ Маргарет. Женщина уважающая себя и мужа, как бы не складывались их отношения, с уважением относящаяся к главе семейства. Это образ для подражания в хорошем смысле слова.

И последняя пьеса... «Ночь игуаны» отличается от двух предыдущих. Вот реально ли такое, чтобы пережить психическую проблему, отправиться в далекую Мексику на богом забытую ферму? А Шеннон отправляется. Отношения с его владелицей сложные. Она недавно потеряла мужа, во всю молодится и завела молодых рабочих-мексиканцев. Горячая штучка... Шеннон бывал у них не раз. И каждый раз его посещения в качестве экскурсовода заканчивались приступами, которые могут купировать только в психиатрической клинике. Но можно связать и дать возможность полежать в гамаке, пока длится ломка. Сложно? Конечно. И перед путниками обязательства, и с Богом нелады. Но он борется, сопротивляется несмотря ни на что. Дать ответ, какой он человек, в данной ситуации проблематично. Он со своими тараканами и ошибками сам пытается оставаться человеком. Но это ох как сложно...

Для Долгой прогулки: Ни в одной из пьес нет конкретных названий заболеваний. Но уж, если приехали врач и медсестра из психушки, хорошего мало. В этой пьесе Бланш помешалась из-за Стэнли Ковальски. Во второй в открытую дается характеристика Брика, как алкоголика. В последней также нет названия заболевания. Только упоминание о приступах Шеннона, которые могли бы остановить только в специальной клинике. По описанию понятно, что они связаны с его психическим состоянием. Искать названия искала, но, к сожалению, в пьесах о них ни слова