Трамвай "Желание"

Короткая, но такая неоднозначная пьеса, причём и по форме, и по содержанию.
Первое, что бросается в глаза, – автор не пытается следовать канонам драматургии и не ограничивается скупыми ремарками, пояснений и описаний здесь довольно много, что не даёт воспринимать историю только как диалог персонажей – повествование полифонично, благодаря развёрнутым ремаркам создается впечатление, что в споры героев регулярно вмешивается сама жизнь: кошачьи вопли и бормотание прохожих, голоса соседей и грохот грома...но главную атмосферу создаёт музыка – как реальная, так и воображаемая. Именно музыка иллюстрирует вторую особенность текста: автор не останавливается на конкретном направлении, умело сочетая реализм в поведении героев и символизм человеческого бытия.
По содержанию всё тоже сложно, ведь образы героев можно трактовать диаметрально противоположным образом:
Бланш – растоптанный цветок или эгоистичная истеричка? С одной стороны, мечтательница, воспитанная в старинном доме с колоннами и затем столкнувшаяся с жестокостью реального мира, поддавшись своим желаниям и не умея с ними совладать. С другой – неврастеничка, алкоголичка, манипуляторша, которая до последнего носится со своим высокомерием и пытается держать марку, нагромождая одну ложь на другую. Впрочем, она давно не замечает, что врёт и самой себе тоже.
Стелла – мудрая женщина или бесхарактерная клуша? С одной стороны, в отличие от сестры, Стелла нашла своё место в этом неуютном мире, осознала, что нужно искать компромиссы, ведь даже в финальном поступке можно увидеть заботу о сестре. С другой стороны, научившись уступать, поддавшись своему желанию, Стелла переходит грань, закрывая глаза на выходки мужа. Кто знает, к чему это может привести?
Стэнли – грубоватый реалист или неотесанный мужлан? Мы видим его в разных ипостасях, то глазами Стеллы, которая любит, несмотря ни на что, то глазами Бланш, которую он возмущает самим фактом своего существования. Его желания, наверное, ближе к животным инстинктам, поэтому его так отчаянно раздражает Бланш – в первую очередь своим желанием нацепить хлипкий бумажный фонарик на слепящую лампочку, скрыть голую правду под разукрашенной оболочкой лжи. Наверное, единственная заслуга Стэнли в том, что он чужд притворства и лицемерия. Знаково, что именно он срывает все покровы – и реальные, и символические – и получает в финале всё, что пожелал.

Если бы можно было говорить о профессиональном и дилетантском чтении художественной литературы, я сказала бы о себе, что я читатель-дилетант. Профессионалы - это филологи, их учат анализировать произведения и понимать по максимуму из того, что автор задумал сказать; мы же, дилетанты, анализируем на основании фоновых знаний и жизненного опыта. Говорю об этом потому, что в некоторых рецензиях на эту пьесу читатели-профессионалы пишут, что Уильямс показывает противостояние двух разных образов жизни, чуть ли не двух миров - духовного и материального. А я этого не вижу.

А вижу страшную и при этом очень жизненную историю. Обычные жизненные истории и есть самые страшные, не так ли? Две сестры. Одна, Бланш, рано вышла замуж, но брак закончился трагически - самоубийством мужа. Другая, Стелла, вышла замуж за человека, как это принято говорить, не своего круга. Пережитое несчастье влияет на душевное здоровье Бланш всю последующую жизнь. Инфантильная, не имеющая внутреннего стержня, она ищет удовлетворения и защиты в случайных связах, в конце концов ставя крест не только на своей репутации, но и на финансовой состоятельности. Стелла же полностью подстраивается под мужа, принимая его таким, какой он есть, и терпя порой даже побои. Ага, у Стеллы брак по любви. Бланш, окончательно потерявшая почву под ногами, приезжает к сестре. Ту-то и начинается самое страшное.

Поддержать сестру у Стеллы не получается. Она полностью зависит от мужа, причём не только материально (Стэнли не даёт жене денег даже на хозяйство, ему якобы нравится самому оплачивать счета), она зависима и от его мнения и поступков. А со Стэнли у Бланш сразу не заладилось, общего языка не получилось. Тут можно, конечно, говорить, что они из разных социальных кругов, и это правда; но мне всё-таки кажется, что основное здесь личностное, а не общественное. С Бланш, конечно, нелегко, но если Стелла пытается хоть немного её взбодрить, развлечь, говорит ей комплименты, то Стэнли с самого начала ведёт себя как грубое животное, не имеющее уважения ни к чужой беде, ни вообще к человеку. Его интересует, что стало с домом сестёр Дюбуа, потому что по законам их штата всё имущество жены принадлежит также и мужу. Свой интерес к деньгам, полученным, как он предполагает, от продажи дома, Стэнли даже не пытается замаскировать под заботу о жене.

Ну а что же Стелла? Она полностью растворилась в своём муже и к концу событий не находит в себе сил поддерживать Бланш. Автор не показывает нам, какой была Стелла до замужества, но в момент действия пьесы вряд ли можно назвать её личностью. Мне не кажется, однако, повторюсь, что речь здесь о том, что Стелла смирилась с культурой материального мира, а Бланш осталась приверженной миру духовному. И Бланш не настолько духовна - просто иначе, чем Стэнли, воспитана, и Стелла не настолько материальна - просто такого уж человека она полюбила. Всё дело в конкретных людях.

Пока писала всё это, поймала свежую мысль - а вот половой, простите, вопрос тут есть. По сути, Стэнли повлиял на судьбы двух женщин - Стеллы, заставив её вычеркнуть сестру из своей жизни, и Бланш, окончательно лишив её достоинства и спокойствия. Что, если бы Стелла не была такой размазнёй и предпочла бы остаться с сестрой? Нееет, за этой эксцентричной особой нужен глаз да глаз, а тут любовь, причём именно её физический аспект - автор не раз обращает на это наше внимание, тогда как о душевной близости, нежности речи нет. Муж тиран, зато в постели мастер, да и ребёнок вот-вот родится, и это, разумеется, перевешивает. А если бы не перевешивало? Ведь Стелла знает, отчего Бланш стала такой. Или вот другое допущение - если бы Бланш не нуждалась в деньгах, приехала бы она к Стелле? Зачем? Она могла бы уехать куда-нибудь, где её никто не знает, и попытаться начать сначала. Вряд ли, конечно; при её непрактичности она бы рано или поздно растратила все деньги. А вот если бы рядом оказался мужчина, который был бы с ней, с одной стороны, добр и мягок, давал бы ей ощущение желанности, нужности, а с другой стороны, достаточно строг и держал бы её в некоторых рамках? Думаю, этот вариант как нельзя лучше подошёл бы Бланш.

Впрочем, история сослагательного наклонения не знает, как и жизнь. Страшно оказаться на месте любой из сестёр. Любите. И сохраняйте достоинство. И пьесу прочтите.

Совместное прочтение с ablvictoriya и компанией.

Интересный такой и противоречивый образ главной героини Мэгги -той самой "кошки", которая на раскаленной крыше, получился у знаменитого американского драматурга в этом произведении...
Хотя, не такая уж она и "раскаленная", на самом деле, как мне кажется... Но, тем не менее, да какая-то степень "раскаленности" присутствует, пожалуй, всё-таки. Поэтому-то Мэгги и является главной героиней, и, не смотря на то, что в пьесе много и других интересных персонажей, Мэгги не только самая противоречивая, но и самая живая и интересная личность.
Она харизматична, умна (хотя, многим, думаю, кажется, что это не так, но это так) и.. одновременно сексуальна. То есть практически идеальная американская девушка середины прошлого века. А вот в "профессиональном" бездельнике и почти открытом гомосексуалисте Брике, и одновременно, муже нашей Мэгги, тоже что-то есть, но до Мэгги он никак не дотягивает...

Однажды одно большое счастливое семейство соберётся по важному поводу - день рождение главы клана, Большого Па, как его привыкли называть.
Вроде как обычная семья, Большая Ма, два сына, выводок внуков. Есть что отпраздновать - Большой Па вроде как оправился после тяжёлой болезни.
Но это просто красивая картинка, словно мгновенный снимок сделанный анонимным фотографом для идиллической статьи в журнале.
На самом деле семейка, как раскалённая лава, вернее кошки, прыгающие на раскалённой крыше. Где не стань, жжёт, как в аду, куда не ступи, огонь.
И у каждого какой-то свой, коварный, или выгодный только ему план. И никакого снисхождения один к другом.
Деньги и наследство - вот что станет камнем преткновения. И победить один другого в этой бешеной гонке нужно любой ценой. Рождением детей, пресмыканием перед строгим отцом, ангельским терпением перед пьяницей-мужа.
Про это неприятно читать. А вот жалости не вызывает никто. У каждого свои грешки, и свои виды на наследство.
И вот они ждут.
И самое страшное, что ни у кого нету жалости Большому Па. Даже младшенький, любимчик, чтобы досадить брату, бросает отцу в лицо жестокую правду.
Ложь наконец-то стала правдой. Только разве от этого легче?
Люди и правда глупы.
«Яды! Яды! Мысли ядовитые и слова! В сердцах и умах! – вот где настоящие яды!»

Тема взаимоотношений между людьми вне зависимости от их простоты или сложности, на мой взгляд, неисчерпаема и, как мне кажется, во все времена будет оставаться актуальной. Великое множество произведений, которые мы читаем, так или иначе, затрагивают данную тему, рассматривают её под разными углами и предлагают нам увидеть множество её различных сторон и граней. О взаимоотношениях и чувствах людей зачастую читать довольно интересно, и, думаю, не только у меня одного, но у многих бывает так, что, сколько бы ни читал обо всём этом, всегда возникает некое желание почитать об этом что-нибудь ещё. Мне было любопытно почитать об отношениях и чувствах в какой-нибудь пьесе, которые я пока читаю не так часто, и по этой причине я решил взять почитать одну из самых известных пьес Теннесси Уильямса под названием "Трамвай "Желание".

"Трамвай "Желание" – это действительно пьеса о взаимоотношениях (между членами семьи и между людьми из разных слоёв общества), а также о желаниях и поступках, о лжи и предательстве, о желании казаться лучше, жизни в мире собственных иллюзий и о том, что может быть, когда эти иллюзии развеиваются. Сюжет пьесы довольно прост, да и все действия здесь, можно сказать, происходят в одних декорациях, однако в ней вполне можно понаблюдать определённые стороны и нюансы в отношениях и чувствах, возникающих между людьми.

По сюжету в силу определённых обстоятельств, о которых мы, конечно же, узнаем по ходу развития этой истории, в маленькую квартирку на убогой окраине Нью-Орлеана к своей сестре Стелле и её мужу приезжает одна из главных героинь пьесы Бланш Дюбуа. На первый взгляд эта героиня предстаёт перед читателем девушкой довольно взбалмошной и недалёкой. Однако это лишь часть её многогранного образа, который вырисовывает в этой пьесе автор. Бланш – обедневшая аристократка и привыкла вести себя как девушка из высшего общества. У неё и соответствующие привычки, суждения и взгляды. С другой стороны Бланш – несчастная и одинокая женщина с расстроенными нервами и разбитым сердцем, пытающаяся хотя бы ещё немного пожить своей прежней жизнью, с прежними привычками и желаниями. Однако весь её аристократизм и светскость её былой жизни остались в прошлом (хотя Бланш всем своим видом и поведением пытается показать, что это не так), поскольку она лишилась родового их со Стеллой имения. Не имея теперь средств к существованию и потому приехав к сестре, Бланш из привычной ей жизни и привычного для неё общества оказывается в обществе менее изысканном, более простом и примитивном, обществе самых обычных людей-работяг.

Поселившись в маленькой квартирке Стеллы и её мужа Стэнли, в силу своих привычек Бланш ведёт себя отнюдь не смиренно, а, наоборот, достаточно высокомерно. Она осуждает свою сестру за её выбор себе в мужья человека из низшего класса, который ей явно не ровня, а самого Стэнли она презирает за его грубость и невежество, хотя поначалу и испытывает к нему некий интерес, как к мужчине. Но и сама Бланш, как это выясняется по ходу развития пьесы, тоже далеко не идеальна, и в результате своих дурных наклонностей умудрилась потерять не только имение и деньги, но даже и доброе имя.

В этом плане, думаю, стоит отметить, что пьеса "Трамвай "Желание" показывает нам достаточно натуралистичные образы персонажей. Описывая в своей пьесе различные сюжетные ситуации, зачастую наполненные тонким психологизмом, Уильямс безжалостно срывает с них всякую шелуху. Так в Бланш по ходу пьесы обнаруживается её лживая натура, а также становится понятно, что как личность она мало что из себя представляет. Она словно красивая обёртка чего-то, желающего казаться привлекательным и презентабельным, внутри же ложь и обман. Стэнли – типичный трудяга, но при этом довольно грубый, эгоистичный и хамоватый тип, временами избивающий свою жену и считающий это нормой. Стелла же – покорная и зависимая женщина. Она ослеплена любовью к своему мужу и всегда прощает его за рукоприкладство, но, как по мне, всё это её терпение и покладистость не приносят ей никакой пользы, да и к тому же унижают её достоинство женщины. Наблюдая обыгрываемые в пьесе ситуации, видно, что каждому из героев чего-то не хватает для полного счастья. Каждый из них оказывается по-своему прав и неправ, по-своему жалок, каждый по-своему слеп, так как привык видеть лишь недостатки другого, а не свои собственные. В целом же персонажи пьесы прописаны автором очень хорошо. Созданные Теннесси Уильямсом образы очень реалистичны. Они легко узнаваемы и, наблюдая их взаимоотношения, видя их желания и стремления в описываемых в пьесе сценах, очень легко понимаешь их чувства, логику их поступков и действий.

Пьеса зацепила меня не сразу. Поначалу кажется, что в историях героев много каких-то намёков и недомолвок. Затем, по ходу развития пьесы, о некоторых чувствах и желаниях персонажей начинаешь догадываться, лучше понимать героев и совершаемые ими поступки, но тут Теннесси Уильямс берёт и весьма ловко подкидывает какую-нибудь деталь или нюанс, вносящий в твои понимания описываемых ситуаций и поступков героев определённые сомнения, которые, как и положено, всё же развеиваются в самом конце. В конце пьесы автор также весьма неплохо развенчивает те иллюзии, которыми до этого жили его персонажи. Последняя сцена пьесы яркий тому пример. Признаюсь, увидеть такую концовку было для меня несколько неожиданно, хотя она вполне логична, рассеивает всякие сомнения и всё расставляет по своим местам.

Особо увлекательного действия и каких-то особо интересных хитросплетений сюжета в этой пьесе, на мой взгляд, нет, но, тем не менее, как оказалось, произведение это очень жизненное. Всё, что происходит в сценах пьесы с её персонажами, можно легко наблюдать и в повседневной жизни, при этом вся правда жизни показана здесь Теннесси Уильямсом очень реалистично и довольно жёстко, без прикрас и идеализирования. Также он весьма искусно показывает в своей пьесе, что следование своим желаниям и признание себе в этом оказывается куда как естественней и проще, чем жизнь в иллюзиях, во лжи и попытках скрыть от других свои низкие страсти и дурные поступки. Но также он показывает, что зачастую одного лишь желания оказывается недостаточно, чтобы изменить себя к лучшему и изменить жизнь вокруг.

В целом это произведение мне понравилось. В нём есть то, над чем можно поразмышлять. Не скажу, что пьеса "Трамвай "Желание" привела меня в особо сильный восторг, но происходящее в ней с героями, а также затронутые автором в пьесе темы мне всё же были интересны.

Простенькое начало, обычная зарисовка, несколько аккордов на пианино: встречаются две сестры. Осколки разбитого Юга. Одна принимает все как есть, другая - обманывает саму себя, делая вид, что ничего не изменилось. Кто из них прав? И есть ли тут правда вообще? А может, эта картина просто изображает конец аристократии, полную ее деградацию - жестокую и бескомпромиссную как сама жизнь?

Стелла нашла свой трамвай "Желание". На мой взгляд, ржавый такой трамвай, но он по крайней мере идет по рельсам. И судя по всему, ее устраивает. Можно сказать, ей повезло больше, чем сестре - и пусть ее квартирка не напоминает "Мечту", а муж не знает, что такое хорошие манеры, но в ее жизни присутствует стабильность. И она не плачет по утерянному, довольствуется малым. Кому-то все это покажется неприятным, отталкивающим, но героиня удовлетворена.

С Бланш совсем другая история. Она не хочет видеть как все изменилось, но ее тщетные попытки, пропитанные отчаяньем, ничего не приносят, кроме очередного разочарования. Годы летят, шансов на замужество становится все меньше. И она уже готова выбрать кого угодно, только из взбалмошной красотки давно превратилась в стареющую кокетку с плохой репутацией. Ее ужимки выглядят смешно и ей все труднее и труднее кого-то обмануть.

Взять бы ее да пожалеть, но Стэнли хочется растоптать сестру жены, уничтожить вместе с ней то, что осталось от аристократии, унизить тех, к кому он никогда не принадлежал. Возвыситься - ведь теперь такие как он правят миром, не потому что умны, а потому, что оказались более приспособленными.
Конец жесток. Бланш окончательно сломалась, но мне кажется, будь у нее шанс, возможно, все получилось бы иначе.

С творчеством Теннесси Уильямса я познакомилась ещё летом 23 года. Тогда это была его пьеса «Трамвай Желание», впервые изданная в серии «Эксклюзивная классика». Скажу честно, что знакомство прошло на редкость хорошо и я бы даже сказала отлично, потому что я не раз мысленно возвращалась к произведению, вновь обдумывала поступки и слова героев, будто пытаясь обнажить второй, ранее неувиденный пласт.

Но после прочтения другой пьесы, мои мысли свернули в иное русло и обрели новую почву для размышлении. Так, мелкой поступью, мы приближаемся к «Кошке на раскаленной крыше» - пьесе, пропитанной искусственностью, что прорастает в реальность, пускает свои корни и душит каждого, кто решится пойти против неё.

Чтобы лучше понять аутлайн, достаточно представить следующую картину: вы отказываетесь на острове и вдруг взглядом натыкаетесь на возвышающееся вдалеке поместье, источающее роскошь и величие, бежите прямо к нему, восхищаясь сие великолепной находкой, но когда настигаете ворот, подозреваете, что здесь дело нечисто. Заглядываете за поместье, а там к вам приходит осознание: это огромная картонка, подпертая дощечками, иными словами, умелая декорация для сцены.

В данной пьесе все обстоит абсолютно идентично: у нас есть интеллигентная обеспеченная семья, владеющая десятками гектаров земли, прямо образец для всех остальных, но оказалось, что их состоятельность - картонка, за которой скрываются загнивающие в тишине души.

У родителей, сколотивших капитал, есть двое сыновей. У одного уже есть любимая жена и пятеро (шестой на подходе) детей, а другого бутылка спиртного и женщина, которую он презирает всей душой - Мэгги. Стоит отметить, что сама по себе Мэгги - на первый взгляд сорвавшая куш в виде богатого жениха после жизни в бедности - очень сильная героиня, потому что не каждому удастся так лихо балансировать на раскаленной крыше судьбы, точно кошка, понимая, что место отца-алкоголика занял её супруг. Так еще и масла в огонь подливают все оставшиеся члены семьи, видя в ней ту самую соринку, которую требовалось устранить.

И если с Мэгги всё более-менее ясно, то немало вопросов у меня вызвал её муж Брик. Я определила его для себя в ряды так называемых серых персонажей, к которым испытываешь одновременно и симпатию, и жалость, и осуждение в едином флаконе. Брик на протяжений всей пьесы заглушает внутренние переживания спиртным, оправдываясь тем, что его поезд ушел и бежать за ним как минимум абсурдно. Соглашусь, то, как его личная трагедия была вплетена в сюжет мне очень понравилось.

И казалось бы, Брик в жене не нуждается и своим видом демонстрирует недовольство, против них в семье строят заговор, но тем не менее Мэгги пытается ему помочь, всячески тянет руки, хоть и знает, что никто за нее ухватится. На этой героине держится не только гнусное семейство, но и вся пьеса в целом. Она и есть та кошка на раскаленной крыше.

Здесь еще можно провести параллель между отношениями Брика и Мэгги и его отца и матери, однако, полагаю, что это будет настолько большим жирным спойлером, что отобьет любое желание читать.

Подводя итог, могу сказать, что “Кошка на раскаленной крыше” - это пьеса, заставляющая задуматься о многом: быстротечность жизни, лживость за добродетелью, боль за молчанием. Читайте, чтобы как Мэгги узреть всё это своими глазами.

После  Кошки на раскаленной крыше не было для меня неожиданности в авторе. И одной встречи бывает достаточно, чтобы отметить для себя и талант, и безжалостность.
Безжалостность к героям, выставленным в своей неприглядности, к читателю, которому придется признавать и переоценивать, ломать свои убеждения и принимать жестокость и безысходность финала и жизни.
Вам предоставят возможность испытать чувство раздражения к главной героине. Ознакомиться со всеми ее прошлыми грешками, подивиться на кичливость, неуместность ужимок и попытки ткнуть носом сестру в очевидное. Продав с молотка свою "Мечту", проследовав по пути трамвая со столь звучным названием "Желание", ей суждено сойти на последней остановке и найти приют в месте полного забвения.

В поисках любви - растратившая себя. В надежде на восстановление благосостояния - промотавшая имение. В поисках убежища - попавшая в семейное "гнёздышко" Ковальских. Выбирая желание, попадаешь на кладбище. Утонченная голубая кровь Дюбуа и грубая действительность бедного района, выпивка, вечер за картами и ночь с женщиной.
Противостояние происхождений, убеждений и полов.

Вы не найдете в главном герое, Стенли, ни благородства, ни порядочности. Его мир реалистичен и груб. Он привык жить по своим правилам, поступать так как ему удобно. Ему нет дела до неустроенности, мечтаний, исканий, презрения свояченицы, которая вторглась на его территорию. Открытый конфликт лишь вопрос времени. И мексиканка, краем пьесы прошедшая со своими венками на продажу, лишь один из знаков надвигающейся трагедии.

Есть в пьесах Теннесси Уильямс истеричность отчаяния. Герои его яркие символы. Для одних определена роль реликта южной аристократии и культуры. Другие олицетворяют животную силу и ограниченность. Третьи умеренность и беспринципность. Жертвы, насильники и молчаливые соучастники.
Полюбить их нельзя. Понять можно.

Тяжело писать рецензии на такие эмоционально заряженные книги, а пьесы - зачастую все такие, минимум действий, максимум эмоций, причем эмоции и чувства не возвышенные, а низменные. Каждому из нас, наверное, в той или иной степени приходилось их испытывать, но в пьесе просто запредельная их концентрация.

Нет и героев, на которых хочется походить, нет персонажей, которым хочется посочувствовать. Какие-то удивительно равнодушные люди собрались в одной семье: к себе, к окружающим, ко всему, что творится в собственной семье и вокруг нее.

Одна лишь Мэгги (та самая "кошка на раскаленной крыше") пытается хоть как-то вырваться из замкнутого круга (методы, правда, у нее довольно своеобразные и не всегда этичные), но и у нее не очень это получается. Она страдает от невнимания мужа (он давно перестал обращать на нее внимание, как на женщину, она даже безуспешно пыталась вызвать его ревность), отсутствия детей (в тексте об этом не говорится прямо, но явно читается между строк), собственного неустойчивого положения в этой странной семье.

Все здесь стараются как-то побольнее ударить другого: Брик зачем-то говорит собственному отцу, что тот скоро умрет; Мэй и Гупер постоянно хвастаются перед бездетной парой своими 5-ю детьми; Большой Па признается, что никогда не любил свою жену; Мэг изменяет Брику с его лучшим другом...

Тяжело читать и про дележ наследства при еще живом человеке...

Все то, что мы хотели бы скрыть от посторонних (ссоры с близкими, разногласия, придирки...) автор выносит на обозрение, оттого пьеса становится более жизненной, но и более драматической и душераздирающей...Но искусство (и литература в том числе), на мой взгляд, должно не только отражать действительность, но и преображать ее. И мне в пьесе не хватило того нравственного посыла, как это можно все исправить, как не допустить того, что произошло в этом произведении, и я почему-то ждала если не хэппи-энд, то относительно счастливый конец...

4 балла из пяти.

Вся пьеса напоминает мне смесь цирка и дурдома, наполненную неутихающим шумом.
Пробежимся по действующим лицам, жизнь которых, конечно, тяжела, но ведь далеко не все оправдывается сложностью существования.
Хозяйка гостиницы Мэксин Фолк - зацикленная на сексе, недобрая, циничная, эгоистичная, уже не очень молодая женщина. Не была верна своему мужу, и после его смерти заводит двух мексиканцев для утех. Правда, горько замечает, что они не относятся к ней с уважением.
Ее помощники по отелю, а по совместительству любовники – Педро и Панчо, не участвующие в основном действии. В книге упоминается, что они не против позабавиться с пойманными игуанами, выкалывая им глаза и поджигая хвост.
Шеннон – поп-расстрига, в данное время подрабатывающий экскурсоводом. В начале пьесы он привозит в отель группу женщин, заплативших за совершенно другой маршрут и жаждущих избавиться от его услуг. С трудом, но им удастся это сделать. Почти в каждой группе он ухитряется затащить в постель какую-нибудь молоденькую дурочку. Вот и в этой поездке находится девчонка, которой нет еще и семнадцати лет. При этом взрослый мужчина ухитряется сделать этого ребенка еще и виноватой.
Шеннон мелко мстит непослушной группе женщин, уезжающих от него с другим экскурсоводом, сделав пи-пи (по его словам) на их чемоданы.
Этот пакостливый подонок и хозяйка гостиницы отлично понимают друг друга. Родственные души, они ни в грош не ставят окружающих.
Немцы, отдыхающие в отеле. Эти в самом действии не участвуют, а являются как бы фоном, шумно радуясь победам Гитлера, горящему под бомбежкам Лондону и распевая нацистские гимны.
В отель добираются еще двое, художница Ханна и ее дедушка, самый старый живой поэт.
Почти во всех отзывах на книгу Ханна описывается, как тонкая натура, сильная женщина, ну, и прочие дифирамбы. Но я почему-то никак не могу согласиться.
Внешне вроде да, и сильная, и чувствует. Но послушайте, что она говорит Шеннону: вы со всеми вашими прозрениями еще вернетесь в лоно церкви. И если тогда выдастся еще одно недоброе воскресное утро, окинете взглядом своих прихожан, их тупые, самодовольные физиономии….
Что-то покоробило меня это высказывание. Вроде бы Ханна рассказывает, как легко она находит друзей, но после этих слов я очень сомневаюсь в ее искренности.
Да и то, как она осталась в отеле, тоже вызывает вопросы. Сначала она уговаривает хозяйку, которая вообще-то ей ничего не должна, но в тот же день, наткнувшись на грубость, заявляет, что не может оставаться там, где им с дедушкой не рады. При этом она пока не заплатила ни за ночлег, ни за еду.
На основании этого она очень сильная женщина? Она что, решила, что в качестве нахлебницы оказала великую честь хозяйке отеля, едва сводящей концы с концами? Еще более странно, что это храброе заявление было блефом.
В общем, очень милая компания.
Финал пьесы никак не расставляет точек над «и». Все так же неопределенно.
Единственный светлый момент в пьесе – это отпущенная на свободу игуана. И за это по плюсику Ханне и Шеннону.