Мы. Повести и рассказы

Очень богатая книга. Богатая в том смысле - что у каждого после её прочтения будут свои, особенные выводы и чувства.
Немного сложно читать, особенно сначала, из-за специфичного языка - образа мыслей и речи героев. Но как ещё могут говорить и думать люди, читающие в школе "Расписание железных дорог" как увлекательный и величайший памятник древней литературы? Почти как у Платонова цитатами из газет.

Дальше - мысли, впечатления и спойлеры.

Невозможно создать условия, идеальные для всех, для каждого в отдельности. Потому что все мы очень разные, и счастье для одного - это тоска или, наоборот, постоянный стресс для другого. Ведь есть же люди, для которых наилучшее - жить именно от звонка до звонка, по строгому графику, зная точно, что будет через час и через месяц. Им не нужна свобода в виде неопределённости, преодоления. Наоборот, свобода от этого благодаря расписаниям и планированию - лучшее для них.

Человек, если постарается, может определить, что есть счастье для него самого. И хорошо бы на этом остановиться, найти своё счастье - и строить свою жизнь на свой вкус. Но иногда этого оказывается мало и человек непременно желает одарить своим счастьем всех и каждого. Думаю, это не столько от альтруизма, сколько от жажды власти. Когда власть, возможность строить не только свою, но и чью-то жизнь, - непременный атрибут личного счастья. Это бывает необходимо сильным, способным на многое личностям. И они достигают своего, насаждают своё счастье, по возможности, повсеместно, любыми способами, лишая сотни, тысячи, миллионы людей их личного, неповторимого счастья.

Если бы не это желание обязательно навязывать своё счастье всем, если бы не ещё большее неприятие чужого образа счастья, всё было бы гораздо проще.

История главного героя во многом напоминает жизнь Чарли из рассказа "Цветы для Элджернона". Фактически, он всю жизнь, до тридцати двух лет, был болен, загипнотизирован навязанным ему с рождения образом жизни. Но в таком существовании он был счастлив. Пробуждение, выздоровление дало ему невозможную ранее радость, но в ней было и несоизмеримо больше боли. Эта радость почти вся и состояла из боли. Вновь впав в состояние тупости, на этот раз почти идиотизма, он снова стал спокоен и счастлив.

Конечно, его стоило будить. Конечно, он мог бы быть в разбуженном состоянии счастлив больше и навсегда. Если бы его разбудили ради него самого. А не ради того, чтобы использовать для насаждения нового счастья и бросить, как папироску.

Мне совсем не жаль I, конец её истории показался даже справедливым. Во мне она вызывает только негативные эмоции. Борьба за свободу любой ценой, за свою свободу. На Д и на всех остальных, по большому счёту, ей наплевать. Просто нужны руки, которые её счастье создадут и будут поддерживать. Ничем не лучше Благодетеля. Не относись она к людям, как к папироскам, не раздави этим Д, он не метался бы по городу, не попал бы на операцию. И у системы было бы в разы меньше шансов победить.

Да, не будь этого циничного потребительства, I не смогла бы достичь того, что сделала. По крайней мере, так быстро. Но так, как получилось, - зачем это всё?

Бывает же так. С начала жалеешь главную героиню. Тебе кажется, что она не заслужила всего этого. Почему с ней так обходятся? Но, одно мгновение, и ты уже ненавидишь ее. Спрашиваешь себя. Зачем? Зачем она так, ведь можно было по-другому? Это последнее, предел.
И как же жить теперь? Постоянный страх, бессонные ночи. Но почему? Ведь она сама не верит, что сделала такое. "Это - не я, не я, не я."
Символично, что запомнилась ей ползающая муха по розовой спине, с тоненькими ножками. Муха как нельзя лучше подходит, такая же мерзкая, как и поступок.
"Это - я, я!" Не выдержала она, очередное преступление и наказание. Но это, предсмертное, как думала она, признание, кажется таким же ничтожным, как тоненькие ноги мухи.

Я читала эту книгу еще в школе и остался в памяти лишь каркас: антиутопия, тоталитарное государство, где человеку не свойственно чувствовать и есть зеленая стена, ограждающая Человека Разумного от дикарей. Пожалуй что все... Перечитав ее сейчас, мнение изменилось ровно как и его оценка.

Перед нами предстает общество, где каждого зовут ...Номером, нет имен и фамилий, а лишь цифры в системе. Они ходят на работу, при желании посылают другому Номеру заявку на встречу, где могут приобщаться к дикарским отголоскам предков, а могут просто беседовать. Причем они Должны и не имеют права отказаться.

Сам сюжет строится в форме записок одного из жителей, и тут сразу первый минус: Слог! Для меня вот эти вечные урывки были хуже пытки. Я понимаю, что, возможно, автор хотел показать, что люди в системе становятся похожими на роботов, но с другой стороны - а где же тогда идеальные формулировки мыслей и идей? Нет.

По сути Евгений Замятин пытался показать читателю свой вариант советской фантастики, но вышло скорее сыро, очень не законченно, чем отличное и качественное произведение.

В то время, когда я его читала в школе, как раз вышел фильм "Эквилибриум" и он отчетливо напоминал основу, но если задуматься, у режиссера вышло все значительно эффектнее.

Мир, где людям прополоскали мозги на столько, что они видят лишь жизнь вокруг, живя в вакууме, не думая, не осознавая как разнообразно бытие, о том, что Природа - это неизвестность, но прекрасная неизвестность.

Да, автор показал, что невозможно очистить мозг всему человечеству и будут свободолюбивые люди, те, кому претит мысль идти по линии без отклонений в сторону, без использования воображения. Всегда были, есть и будут революционеры. Другой вопрос: какие последствия за эту борьбу их ждут?

Всегда найдутся те, кто будет осознавать как не комфортно жить по чужой указке и хочется, душа требует свободы. Весьма понятно, почему книга критиковалась в свое время - советское государство - это не текущее российское, тогда цензура была значительно сильнее. Естественно, и сейчас, как бы нам не говорили о свободе слова, контроль есть, но не столь откровенный. Поэтому Замятин и высказался, что любовь и ненависть запрещены, они как бы и не нужны, важно лишь одно - стремление к Общей Цели.

Другой вопрос: насколько качественно написан сам роман? У меня сложилось ощущение, будто автор боялся цензуры и выпустил, чтобы успеть, сырое, не до конца оформленное чтиво. Тот же Оруэлл и  Андрей Тарковский в свое время "прошлись" довольно не лицеприятно, жестко по тексту. Почему у Александра Солженицына был восторг - также ясно по его жизни.

Нет, я полностью понимаю "душу", суть книги, ее посыл и причины, повлиявшие на автора, но сама книга получилась с тяжелейшим слогом, длинным повествованием и довольно простым сюжетом.

Возможно, из-за того, что у меня были большие ожидания на эту книгу, навеянные восторженными отзывами других людей, возможно, из-за того, что я сравнивала ее с ранее прочитанной "1984", мне она не сильно понравилась.
"Мы" Замятина называют первой антиутопией 20 века, — пишут в каждой аннотации к книге. С нее принято отсчитывать существование жанра, хотя это далеко не первая антиутопия, но, несомненно, первая детально проработанная.
Как и в "1984" — нам рассказывают о тоталитарном государстве — Едином Государстве, во главе которого Благодетель. Оно образовалась в результате двухсотлетней Революции. По границам города располагается Зеленая Стена, и для жителей — "нумеров" (номер вместо имени), хода за эту стену нет.
Все в государстве подчиняется логике, а главное правило для счастья — отсутствие свободы. За сохранением порядка строго наблюдают Хранители, и это не составляет труда, потому что дома нумеров полностью прозрачны, а их дневной график расписан по часам.
Что еще интересно, контролируют и сексуальную жизнь. В государстве нет понятий чувств, поэтому нумера могут заниматься сексом с кем хотят в строго отведенный час по "розовому талону". Как нет привязанности к партнерам, так нет и к детям — всех детей забирают в воспитательные заводы.
Вся еда из нефти, растительности нет, как и земли под ногами: вместо всего этого стекло и бетон. Даже солнечный свет искусственный. Все носят одинаковую одежду и бреются налысо.

В моей голове рисовалась хорошая картинка для сезона сериала "Черное Зеркало". Но все-таки что-то не удовлетворило меня. Я думаю, дело в слоге автора. Да, он чрезвычайно оригинальный, особенно для начала 20 века, но слишком уж математичный. Книга написана в виде личного дневника главного героя — нумера Д-503, в котором неожиданно начинает пробуждаться "душа". Он математик, и, соответственно, смотрит на мир специфично... Видит во всем математические символы, часто будто не может окончить предложения, ставя троеточия, а так же использует слишком много — — —. Такой слог сбивал меня с толку, когда я пыталась погрузиться в историю, и многие предложения приходилось перечитывать по несколько раз.

Вторая причина, по которой мне не сильно понравилось произведение — сложность почувствовать себя на месте героев. Когда я читаю какую-либо книгу, я люблю наблюдать за героями из книги, чувствовать то же, что чувствуют они, видеть то же. А здесь я больше задавалась вопросами, например, из-за чего произошла революция, какая была предыстория государства, почему за Зеленой Стеной все... иначе... Как они приспособились к такой жизни, почему пишут о строгом контроле, а на деле нумеры спокойно встречаются по несколько раз на дню и ведут тайные разговоры.

С начала и до конца книги ведут строительство космического корабля, и нумеры считают это высшей планкой их прогресса. Это интересно с точки зрения современного человека — нумеры покоряют космос только тогда, когда абсолютно упорядочили жизнь на земле. Только вот полет на этом корабле я тоже что-то не очень поняла... Очень спонтанно и быстро прошел.
Такая небольшая книга, а было несколько напряженных моментов, которые читались на одном дыхании, и, конечно, концовка по канону антиутопий. Я все-таки рада, что познакомилась с этим романом и автором-первопроходцем. Да, у "Мы" с "1984" есть параллели, в том числе и в романтической линии, но все же это по праву два самостоятельных произведения, где первое делает уклон в фантастику, а второе в реализм. Реализм всегда был мне ближе.

Я давно прочитала три главные антиутопии и очень ждала знакомство с родоначальником этого жанра. И хотя слышала смешанные отзывы на эту историю, была полна надежд

В целом, все соответствует жанру - человек в системе, влюблённость и борьба. Но насколько внезапно история разворачивается на страницах произведения

Главный герой - пубертатный мужик, честное слово. Читать о его эротических фантазиях тошно. Хотя бы потому что не ожидаешь этого от произведения изначально

Канцелярский язык хоть и показывает характер Д-503, но под конец уже на стену лезешь, продираясь через текст. А эти незаконченные диалоги, которые ты сам должен додумывать, исходя из ситуации? Очень вкусно, спасибо 

Будь произведение пообъемнее, с возможностью подробно прописать персонажей/историю - может наши отношения и сложились бы. Очень жаль

Спору нет, роман культовый, можно сказать, злободневный даже по сегодняшним меркам. Но, боже мой, до чего ж претенциозный язык и какая нескладная форма! Кафка скромно поклонится и уйдёт обиженно плакать в сторонку. Куча математических метафор, формул… Фразы не договариваются, рубятся, как краковская колбаса… Поток сознания захлёстывает, теряется логика, иногда начисто пропадает смысл.

Замятина, по моему скромному мнению, надо читать так: сначала ознакомиться с кратким содержанием произведения, выраженным нормальным русским языком, а потом переходить к оригиналу. Иначе есть определённый шанс запутаться во всех перипетиях нашего светлого будущего, к которому мы, судя по всему, стремимся семимильными шагами.

Не возможно читать, хочется бросить.
Даже не знаю почему дочитал, наверное потому что маленькая.

Не понимаю хороших оценок, наверное они поставлены теми, которые думают: Это же родоначальник антиутопии, сам Замятин. Так давно написана. И ставят 5 или 4 в знак почтения.

Думаю, если бы это был роман 2022 года, нового автора, то большинство просто не дочитали.

Поставил 3, а не меньше, потому что сюжет довольно-таки не плохой. В некоторых местах книга даже цепляла, но с помощью слога автора, практически моментально терялся смысл и было сложно опять поймать его.

Естественно это моё сугубо личное мнение и никому навязывать его не хочу.

Этот роман был написан более ста лет назад в далеком 1920 году и, естественно, был запрещен в нашей стране, так как оно очень точно и наглядно показывает то, что происходило тогда в СССР. Повествование ведется от имени Д-503, ведь на территории Единого Государства имена запрещены и всем гражданам присватываются номера. Д-503 в дневнике описывает свою жизнь, а также эмоции и чувства, которые он испытал при знакомстве с I-330 пи последующих отношениях снею. Это знакомство переворачивает жизнь героя с ног на голову и вот уже он заражается революционными идеями своей новой знакомой. Но можно ли осуществить то, что планируют заговорщики? Смогут ли они захватить новый космический корабль «Интреграл»?

В общем... роман поднимает много вопросов и тем, которые актуальны и сейчас, спустя сто лет. Эти вопросы остры как никогда, особенно в сфере развития искусственного интеллекта, глобализации, поглощения человека государством и пропаганды, которая так промывает мозги, что уже не можешь понять, где белое, а где черное и одна и та же ситуация может быть преподнесена с диаметрально противоположных точек зрения. Я не могу сказать, что произведение читается легко, но оно, безусловно, цепляет и позволяет лучше понять все то, что происходило с героем. Этот роман считают основоположником такого литературного жанра, как антиутопия и Оруэлл писал свой знаменитый 1984 год уже после Замятина, позаимствовав у него некоторые идеи. Так что прочитать этот роман, я думаю, нужно всем. Оценка 5