И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

В романе жизнь одного главного героя находится под пристальным вниманием другого. При первом знакомстве с Александром Адуевым, видишь молодого человека, который вырос под крылом материнской опеки, по молодости, неопытности верит в вечность и неизменность чувств. А Петр Иваныч Адуев своей встречей племянника не вызывает симпатии и по манере его выссказываний в адрес родственников чувствуется пренебрежительное отношение, категоричность взглядов. Это человек, который все чувства готов разобрать на составляющие и подвернуть глубокому анализу.
По мере дальнейшего повествования понимаешь что И.А. Гончаров не дал строгой оценки героям, не раскрыл их с первых страниц, и не оставил их представления о жизни неизменными.
Взросление ребёнка, становление личности, прибавление жизненного опыта не всегда оправдывают наши ожидания.
Изображение жизни в деревне и в Петербурге получилось очень красочным и интересным.
Мне очень понравился роман и я удивлена почему раньше не обратила на него внимания. Книга стала для меня лучшим открытием года, возможно ещё не раз буду перечитывать. Следующий на очереди "Обломов", который я уже когда-то читала и хочу по-новому оценить.

Главный герой, Александр Федорович, - мечтатель, пишущий стихи и верящий в вечную любовь и дружбу. он очень добрый и мягкий, стремится к высшим идеалам и обладает душевной чувствительностью. Персонаж открыт и рвется навстречу к миру, однако по приезде в Петербург он встречается со своим дядей, Петром Ивановичем, который с первого же дня начинает ломать установки Александра своей заземленностью, говоря, что все, чем он живет, вздор, и советует обращать внимание на то, что находится перед глазами, а не заноситься в небеса.

В тексте очень много противопоставлений двух миров – романтизма и прагматизма. Они начинаются с описаний местожительства героя, например, в деревне преобладает спокойная и размеренная жизнь, где Александра лелеют и не допускают к самостоятельной деятельности, кроме писательства и мечтаний. А в Петербурге персонаж сталкивается с абсолютно другой обстановкой – дядя, который встретил его, почему-то не бросается ему на шею от радости, кругом безучастные к его личности люди, сам город не такой яркий и дружелюбный, как родина. Герой теряется в этом контрасте и с первого же дня начинает получать удары по своему мировоззрению.

Следующим шагом становятся разговоры с Петром Ивановичем, показывающим Александру настоящую жизнь, он словами уничтожает вознесшиеся к небу надежды персонажа и пытается по-своему уберечь от ошибок. Гончаров мастерски проводит две точки зрения, не пересекающиеся ни в одной теме, поэтому интересно наблюдать за изменением их мышления.

Главная проблема героев состоит в том, что они оба ушли в крайность. Золотая середина их позиций – путь к счастью, которого, как оказалось, они искали вдвоем. Нельзя в жизни все подчинять только расчетам, капиталу и делу, поскольку в этом случае теряется важная частичка души, играющая большую роль далеко не для одного человека. Но и не стоит упиваться своими мечтами, строить надежды на фундаменте из розовых очков, отдаваться полностью каждому порыву сердца, ведь в таком случае скорая разочарованность, угнетенность и скука одолеет всем существом человека, повергнув его в собственный ад на земле.

Иван Гончаров - гениален, каждое его произведение - шедевр.

Обыкновенная история - это роман один из любимейших, который хочется перечитывать снова и снова.

Читается очень легко, на одном дыхании, невозможно оторваться.

Потрясающий, тонкий, искромётный юмор. Очень смешно и задорно написано.

Яркие, оригинальные, интересные персонажи, довольно самобытные, но в то же время, мы в них можем узнать своих знакомых, родственников. (Мама Александра - не слишком умна, но безмерно любящая и заботливая русская женщина, которая молится и живёт лишь ради сына; Александр, как и многие молодые люди, считает себя безумно талантливым и ожидает от жизни только светлого будущего, думая, что всюду его ждут с распростёртыми объятьями, Петр Иванович - импозантный, городской дядя, расчётливый, умный, скупой и на деньги, и на эмоции; а его жена - мудрая, нежная, чуткая... Один персонаж интереснее другого, даже выделить никого нельзя.)

Глубокая книга, заставляет пересмотреть свои ценности и заглянуть вглубь себя.

Привет. Я прочитала эту книгу пол года назад и с тех пор не было ни дня, чтобы я не вспоминала про нее. Сразу после прочтения я закрыла книжку и особых мыслей не было, НО...
За пол года в моей жизни многое поменялось и практически каждое событие ассоциировалась с событиями из "Обыкновенной истории". Так вот почему такое название! История, действительно, обыденная и происходит практически с каждым из нас.
Почему замена бизнес-литературе? Да потому что в этой книге есть ответ для тех, кто хочет все и сразу - и любовь, и деньги, и друзей, и еще чего нибудь... Здесь идеально показано, как с помощью "правильного" окружения можно многое получать. Показаны и другие, и в правду, обыкновенные ситуации, но такие важные.
Сами ответы вы найдете в книге. Я рекомендую каждому прочитать эту книгу, каждый найдет мысли для себя.
Кстати, именно после этой книги во мне загорелась бесконечная любовь к русской классике.

Обыкновенная история, как из восторженного и наивного человека превратиться в прожженного циника.
И вроде по началу тебя дюже раздражает Сашенька Адуев с его постоянным желанием облабзать весь этот мир, да мысленно советуешь ему прислушаться к дядюшкиным советам. А потом вспоминаешь, каким наивным ты был в его возрасте, утираешь по-стариковски нахлынувшие слезы да возвращаешься в реальный мир. Ну какие советы в двадцать лет?! Ну право слово?! Пока сам не набъешь себе шишек, пока сам не разочаруешься в людях — ничего не осознаешь. Такова природа наша.
Вон и дядюшка, Петр Иванович, был когда-то таким юнцом. А потом случилась жизнь. И может он и счастлив в своем прагматизме, чего о его жене сложно сказать.

Вот этой фразе кроется всё противопоставление "Обыкновенной истории" Гончарова: мечтательный юноша со взором горящим сталкивается с правдой жизни, которую ему пытается растолковать дядя, Петр Иванович: сухой прагматичный человек дела, которому чужды волнения сердца и который считает, что жить надо только разумом. Происходит столкновение мира духовного с миром материальным, но хороши ли крайности или можно найти баланс? В финале мне кажется Гончаров это хорошо показал на примере дяди.

Гончаров написал, как сейчас принято называть, роман-взросление. 20-летнему Сашеньке наскучила обыденность деревни и родного дома, где все вокруг него ходят на цыпочках и исполняют желания, он рвется в Петербург, к движению жизни и покорению каких-то одному ему ведомых вершин. Но в городе дядя, проженный циник, пытается снять с племянника флер очарования и научить уму-разуму. Может быть он слишком категоричен в своих суждениях и может показаться, что давит своим авторитетом, но как по мне, только из лучших побуждений.

И Александр, добродушный, немного инфантильный юноша, понемногу сталкивается с жизнью, которая не так радушна к нему. Но и дядя в итоге готов в чем-то посмотреть на мир глазами племянника.

Легкий на прочтение, искрометный роман, дающий пищу для размышлений.

Книга мне понравилась по нескольким причинам.

Во-первых, у Гончарова прекрасный слог. Книга легко читается даже сейчас, чем могут похвастаться далеко не все классики литературы, творившие в XIX веке. Также Иван Александрович, как мне кажется, отлично поддерживает выбранный темп повествования. И то, что некоторые воспринимают как затянутость произведения, мне кажется продуманным литературным приëмом, демонстрирующим течение времени. Длительные описания ухаживаний за Наденькой и Юлией, рыбалки и деревенской жизни - всë это по сюжету длится месяцами, а то и годами, что и отражается в темпе повествования.

Во-вторых, "Обыкновенная история" хорошо показывает развитие самого Ивана Александровича. Сравнивая этот, первый его роман, с "Обломовым" хорошо виден и рост автора как писателя, и его изменение взглядов на характеры людей. Обломов так и не становится Штольцем, а Штольц даже в молодости не был похож на Обломова, в отличие от Александра и его дяди Петра Ивановича в "Обыкновенной истории".

Ну и в-третьих, мне кажется, эта книга - прекрасное произведение с исторической и психологической точки зрения. Оно демонстрирует как изменилось общество и отношение к людям "второго сорта" - крепостным, женщинам. И показывает это без жести и особенного негатива. Женщина у Гончарова - это не "создание дьявола, призванное искушать мужчин", она приравнена к ребëнку, которого любишь несмотря на все его капризы и незрелость психики. Крепостные - не тягловый скот, а в общем тоже люди, со своими жизнями и чувствами, хоть и несколько более простыми и примитивными, чем их господа-мужчины. Сейчас читать подобное может быть для кого-то удивительным или неприятным, а у кого-то вызывать тоску по тем "прекрасным временам, когда мужчины и женщины знали своë место". И это, кстати, отличная лакмусовая бумажка для понимания людей рядом с тобой, насколько ваши взгляды на жизнь, место в семье и обществе совпадают. Книги с описаниями избиений крепостных или рабов и представлением женщин как совершенно неразумных и истеричных существ такой возможности не предоставляют. Так что я бы эту книгу советовала читать и обсуждать с любимым человеком, с которым вы хотите связать свою жизнь. Понимание того, в какой роли он или она видит Вас, а Вы - его или еë может сильно упростить вашу совместную жизнь.

Почему же тогда я поставила книге 4, а не 5 баллов? Наверное, потому что я очень много смотрела и слушала современные научно-популярные материалы по биологии, медицине и психологии, а также читала книги по саморазвитию. И то, к чему пришла современная наука, отличается от взглядов середины XIX века. И это мне кажется довольно важным недостатком для книги из школьной программы. Это не обсуждается на уроках литературы, а подросткам, у многих из которых ещë не до конца сложилось собственное мировоззрение, стоило бы знать и точку зрения современной науки на такие вопросы как талант, различия между мужчиной и женщиной, сила воли.

Эта история о человеке, который жил в мечтаниях и муках. Главный герой книги Александр Адуев, любил писать стихи, но своего дела так и не находил. Его стремление уехать в город Петербург наверно была немного глупа, но осознана. Он был обласкан своей дорогой матушкой, которая сдувала с него пылинки. Его характер показался несносным при чтении книги. То он любит одну, то вторую ловелас одним словом.

Итак: начну с того, что Александр как и все мечтатель. Он придумал себе жизнь в городе и тешился этой идеей. А приехав туда познал все тяготы жизни "городской". Его дядюшка был строг и научил племянника как нужно жить. Хоть и терпеть Адуева он не мог, потому, что напоминал самого себя, как оказалось. Очень много мыслей и чувств, главного героя, в которых можно запутаться. Иногда не понимала его, но если посмотреть с другой стороны, всё вполне понятно. Он любил такой любовью, которую могут понять те, кто любил первый раз. Разочарований в жизни очень много, но это научило смотреть на всё с трезвой головой.

Каждая история чему-то учит. Эта - научила как нужно разбираться в людях, в любви. Чего познавать, кому доверять. @нужно дело делать - так говорил дядя у Сашеньки. И правда, лучше заниматься тем, что радует твою душу, чем вообще ничем не заниматься.

Я думаю он должен был быть благодарен дяде за то, что так поставил себя в обществе, и в жизни в целом, но увы. Оказался эгоистом, в конечном счёте! Скорее всего прочитаю ещё раз. И буду читать каждое произведение автора, мне понравилась эта книга. Надеюсь и последующие книги будут интересные.

История действительно самая обыкновенная: приезжает молодой, неопытный, полный надежд и идеалов провинциал в столицу, а она ломает его и перекраивает по своим лекалам. Что может быть прозаичнее? Тем не менее именно из-за своей "обыкновенности" эта книга, написанная аж в позапрошлом веке, актуальна до сих пор, и, кажется, всегда будет таковой. Меняются декорации, но суть конфликта остаётся неизменной.

Что важнее, правильнее и мудрее, жить разумом или сердцем? Можно ли быть счастливым, совсем отказавшись от страстей? Есть ли вообще универсальный ответ на эти вопросы? Два центральных персонажа, Александр и его дядюшка, как раз и пытаются это выяснить. Александр, конечно, олицетворяет чувства, а ироничный и прагматичный Петр Иваныч - разум. Интересно наблюдать за их противостоянием, за живыми диалогами, за тем, какое влияние они оказывают друг на друга.

Отдельно хочется отметить прекрасный язык, которым написана книга, и полноту образов героев, вплоть до третьестепенных. Получила удовольствие от прочтения.

Гончаровский идеалист Александр Адуев, по моему мнению, персонаж в которого и которому не веришь. Да, он собирательный образ времени, как тот же Онегин, которого не раз упоминали в романе, но за этим образом будто бы намеренно не чувствуется личность.

Излюбленный маменькой и деревенской барской жизнью, двадцатилетний Адуев по своей прихоти (с жиру) едет в Петербург. Едет к дядюшке Петру Иванычу, который по "традиции" должен был родственника привечать и защищать от столичной жизни. Петр Иваныч, слава богу, оказался рационалистом на максималках и устроил Александру в первый же день боевое крещение: узнавая еще молочного, страстного и воодушевленного парня, он срезал его липовые мечты как сорняки. Холодно, профессионально, как врач. Александр к такому готов не был.

Собственно, на этом и базируется способ Гончарова раскрыть "дух времени": диалог Страсти и Разума, Желаний и Целей, где оба Адуевы предстают слишком карикатурными, упертыми и иногда слепыми друг с другом. Но если страстность Александра постепенно превратилась в жестокость и в ненависть к людям, то прагматизм Петра Иваныча работал на благо всех. И хоть ma tante Александра - жена Петра Иваныча и была введена автором как отрицательный результат "философии" исключительного прагматизма, с этими минусами все же можно поспорить. Петр Иваныч готов со скрипам к условиям от людей, а страстным же натурам условия не по вкусу. И именно такие мечтатели, как Александр, знающий о любви и верности только по книгам, выбирают в итоге неудачных поисков своих идеалов страдать, по-детски поджав губы и проклиная весь мир.

Александр мечтал стать писателем - и старался, честно старался! Но кому интересно читать повести с гневными излияниями на женщин и неблагодарных приятелей? Александр хотел любить и любил - тиранично, зависимо и в какой-то мере почти убийственно.
Идеалист полнеет, лысеет и ненавидит весь мир. Прагматик стареет, богатеет и, что неудивительно, наслаждается жизнью.

Когда Адуев, устав от Петербурга, возвращается в деревню, он становится для читателя уже совсем далеким для понимания, и Гончаров будто специально уже не раскрывает его чувства. И вдруг, как бы между прочим, Александр не то чтобы меняется...но принимает правила игры. Живет так, как учил его дядя. И вроде даже...счастлив. (и вот в это и не верится!)

К сожалению, Гончаров решил не акцентировать внимание на александровском способе принятии себя. Как именно его озарило, что прошлые его мечты не про него настоящего? С разочарованием он это принял, или с облегчением?
В эпилоге, где мы видим, что у Петра Иваныча все же есть чувства и страхи, сам Александр кажется бОльшим негодяем, чем он приписывал это дяденьке. Здесь и хочется лучше понять точку зрения автора: так что же ему самому ближе?