И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Очень страшно писать о классических шедеврах. А вдруг осквернишь каким-нибудь неосторожным словом или неверно поймешь саму идею автора? Хотя, я давно заметила, что каждый читатель понимает всё по-своему, и это нормально. Значит произведение многогранно, и поди знай, что же сам писатель хотел сказать...

Каких-то 300 страниц, а ощущение, что в два раза больше! Красивый, смысловой язык классика наполняет каждую твою клеточку, разливаясь приятным теплом по всему твоему существу, а в самом финале он будто бы перестаёт в тебе убираться, и часть его выливается через край в виде слёз, как воды реки во время половодья...

"Обыкновенная история" - это обыкновенная история гибели романтической души в мире жестокой реальности. А вернее сказать, перевоплощение её из неустойчивого теплолюбивого и не приспособленного к условиям жизни красивого цветка в крепкий, добротный сорняк.

Приехал восторженный, романтический и нежный юноша из провинции в Петербург, гонимый туманными мечтами и жаждой жизни, и начались его "хождения по мукам". Нет, мукам не лишений и проблем, а мукам душевным, нравственным, так сказать. Корчилась его хрупкая внутренняя конструкция, скрипела, теряя все свои красивые пёрышки на ходу... И познал он жизнь в столичном городе с его практической суетой и обесцениванием душевных порывов. Познал так же людей, и себя он познал тоже... Ужаснулся, пострадал и стал "засыхать" помаленьку. Но может и не совсем засох, а? Ведь его родная деревня с любящей маменькой всё еще на месте. Может вернуться туда, да и спасти свою израненную душеньку? Узнает тот, кто прочитает...

Уж не знаю, хотел ли Гончаров насмешить читателя в диалогах циничного дяди и его трепетного племянника, который искал у него поддержки в незнакомом городе, но повеселилась я изрядно и от души, так сказать! Знаете, такой обаятельный и остроумный "Доктор Хаус" пытается опустить на грешную землю наивного восторженного юношу, не выбирая циничных выражений и не щадя его романтическую натуру. Без зла, конечно, искренне удивляясь, что за чудо свалилось под его опеку! Смех сквозь слёзы. И поди знай, кто же из них всё-таки оказался прав? Цыплят по осени считают...

А вообще, я извлекла из этой истории такую истину - циник ты или романтик, без внутренней силы ты всегда будешь гоним обстоятельствами и средой, принимая  в этом потоке форму окружающих тебя особей, превращаясь в бездушное существо, функционирующее, а не живущее. И это "удобство" потом обязательно к тебе вернётся и предъявит счёт. Только вот будет ли чем платить?

Видимо, я наконец-то "доросла" до классики, или это просто так удачно книга попалась.
Но факт остается фактом, прочиталось быстро и с интересом, хотя помню по школе "Обломов" заходил с очень большим скрипом и был с трудом дочитан, даже домучан. Мне кажется, вместо Обломова нужно было читать как раз Историю.
История актуальна на все времена, хоть в романе и описана эпоха прошлого века, но в наше время таких историй на каждом шагу, просто сменились "декорации и Сашеньки".
ГГ Александр, хотя нет, до Александра, он, увы, так и не дорос, Сашенька. Амбиций у него, конечно, хоть отбавляй, но сам из себя он не особо что-то представляет. Двадцати летний баловень, выросший в деревне под крылом и любящей мамочки, которая всячески его оберегала, холила и лелеяла, жил себе припеваючи, не зная печалей. Но захотелось Сашеньке покорить Петербург, где живет его дядюшка Петр Адуев. И вот наш Сашенька попадает в большой город, из своего маленького уютного мирка, где он всех знает, все его любят. Город встречает не приветливо, от здесь чужой, никому не известный, никто не стремится водить с ним знакомство, а Сашенька натура романтичная, мечтательная, очень от этого страдает. Дядюшка же тоже не горит желанием нянькаться с великовозрастным племяничком.
На протяжении всего романа мы видим, как рушатся розовые замки, построенные в голове у Сашеньки, и он опускается на землю. Хочется ему если и работать, то министром не ниже, если стать художником, то сразу великим... и все виноваты в его бедах и несчастьях. Ну вот никак не происходит у него процесс взросления...
Образы и Сашеньки, и Петра Адуева получились очень яркими и живыми, и если Сашенька всю дорогу вызывал раздражение, а местами и желание прибить его, то дядюшка наоборот, со своей долей цинизма и расчётливостью, способностью мыслить трезво вызывает у меня симпатию.

"Давненько не брал я в руки шашек!" - смело могу повторить за Чичиковым, только относительно русской классики. Действительно давно не читала, прям очень. А тут вдруг захотелось познакомиться с "Обыкновенной историей".

Не буду банально писать понравилось мне или нет. И да и нет. Лучше поделюсь своими мыслями и замечаниями по ходу чтения. Думаю, это гораздо интереснее анализа персонажей или восхищения языка автора.

Поначалу меня дико раздражал цинизм дядюшки. Ближе к середине книги я начала думать, что он вообще-то классный чувак, а вот Александр стал меня бесить своими рассуждениями, что́ ему должна женщина в отношениях.

А еще несколько раздражало, что мать 20-летнего Александра (ну сколько ей самой? лет 40?) зовет себя старухой, да и другие тоже. Или вот Петру Иванычу под конец книги 50 лет. Он уже чуть ли не согбенный ковыляющий старикашка.

Моя внутренняя феминистка закатывала глаза и скрипела зубами вот на этих моментах:

Софья готова смотреть в рот будущему мужу, нянчиться с ним, рожать и ублажать

Антон Иваныч на слезы Анны по поводу проводов сына говорит: "...вот некому бить-то вас; бил бы да бил!"

Женщина читает любовные романы и создаёт себе иллюзорный мир любви. А когда в реальности всё происходит не так, она становится нервной и угнетенной. Это прям так и называется - "нервы".

Вы - женщина, созданы на радость, на счастье мужчины.

В общем, это было хорошо. Всё понимаю прекрасно - другая эпоха, мораль, устои и всё такое. Но я считаю, что такие вещи нужно замечать и обсуждать с молодежью: они-то живут в новом мире. Хочется верить, что в лучшем.

Такие разные Петр и Александр и отдать свое предпочтение кому-то одному очень сложно.
Молодой, полный фантазий и планов провинциал Александр едет в Петербург. У него пока нет идей чем он будет там заниматься, но разве это имеет значение, когда жизнь прекрасна? Однако, буквально с самого начала он встречает отторжение, и его мечты постепенно разбиваются одна за одной. Он теряет ориентиры и перестает понимать своих желаний. А ведь его дядя, более умудренный опытом человек, пытался ни раз наставить его на путь истинный.
Гончаров не отдает явного предпочтения кому-то из героев, он просто описывает ситуацию. А читатель уже сам выбирает на чьей стороне он.
Сейчас мне наиболее близка точка зрения Павла Адуева, однако, не на 100%. Есть у него явные перегибы. И, кто знает, как сложилась бы судьба Александра, если бы в свое время он был более ласков с племянником.
Замечательная повесть, в которой каждый найдет что-то свое. И очень удивительно, что несмотря на то, что столько лет прошло с момента ее написания, ситуация до сих пор актуально и вполне вписывается в современную реальность.

История и правда стара как мир, а может это я уже в том возрасте, чтобы ее таковой считать.
Чем-то напоминает тургеневское "Отцы и дети", только речь здесь идет не о видении мира и новых идеях, а о взглядах на любовь и отношения между людьми.
Дядя и племянник, одному 35, второму 20. Казалось бы, не такая большая разница в возрасте, но какое различие в отношении к людям.
Дядя, который Адуев Петр Иванович, очень пришелся мне по душе - скептик, цинник и еще большой любитель иронии.
Племянник, который Адуев Александр Петрович, мечтатель-хлюпик, пожаловавший из деревни в Петербург в погоне за мечтами и славой. Не переставал умилять на протяжение всего романа - такой наивности, порыва чувств и страданий не ожидала даже от молодого человека того времени. Дядя же непрестанно пытается всеми правдами и неправдами из племянника всю "любовную блажь" выбить. Следует заметить, что безрезультатно. Самое замечательное, что прав и один и другой, т.к. у каждого возраста есть свой взгляд, свои стремления, свои надежды. И с течением времени "племянник" превращается в "дядю" и диву дается, вспоминая себя прежнего, и не верит, что мог когда-то быть таким наивным мечтателем.

Я всегда несколько теряюсь, когда мне нужно описать столь примечательный роман. Настоящая классика, которую можно перечитывать несколько раз в жизни. И очень интересно наблюдать, как мнения человека меняются - от сочувствия к Александру, до понимания и согласия с его дядюшкой. И да, этот роман действительно нужно изучать в школе. Он просто необходим, особенно для молодых людей.
Если упомянуть сюжет, то история действительно весьма обычная. Молодой человек - Александр Адуев - приезжает из деревни в Петербург. Он мечтателен, самонадеян, верит в высокие чувства и в собственное высокое призвание. Здесь он встречает своего дядю - Петра Адуева - трезвомыслящего, немного холодного, расчетливого дельца. Вот это-то противостояние и рассматривает автор. Возвышенность против практичности, страсть против трезвомыслия. Интересное противостояние и очень жизненное, согласитесь.
Вот честно признаюсь, пока автор иронизировал над Александром, я ему даже сочувствовала. Действительно, в жизни иной раз не хватает романтики, возвышенных чувств и стремлений. Но потом... Потом он начал меня откровенно раздражать. Друг, которого он не видел некоторое время, вместо того, чтобы обниматься и плакать от счастья при встрече просто напросто пригласил к себе и, видя что Александр чем-то расстроен, просто предложил помощь. Каков нахал! А Юленька, вместо того, чтобы бросаться с моста от невыносимой любви, просто его любит и мечтает выйти замуж. Распущенная дамочка! А уж издатель... Про дядюшку, с его постоянными напоминаниями о карьере, я даже молчу. Правда, с учетом того, какая у него мамочка, так ничего удивительного нет.
Даже не знаю, может быть это возраст, но я весь роман больше симпатизировала дядюшке - Петру Адуеву. Да, у него много перегибов. Он практически отбил у жены охоту к жизни. Но он хоть понимает свои ошибки и хочет их исправить. И не начинает винить весь мир в целом и близких в частности в собственных ошибках.
Ладно, признаюсь, герои меня раздражали жутко. Но ведь это означает, что роман меня затронул. Это и была одна из причин, почему читать роман мне было тяжеловато. Но чего у Гончарова не отнимешь - это умение владеть языком и вводить в роман описания и рассуждения. Это же потрясающе. На его примере нужно учиться правильно писать и говорить.
В итоге, получился очень жизненный, спорный и умный роман о всей нашей жизни. Оно, конечно, золотая середина - это всегда прекрасно, но не всегда так получается в жизни. Советую всем. Подумать о себе, о своей жизни. И языком, конечно, насладиться.

Я влюбилась! Это первое крупное произведение Гончарова. В большинстве случаев считается, что начальный этап творчества - своего рода авторский разогрев. И критики про родившееся в этот период произведения очень любят писать, что они художественно слабы, бывают не столь интересны и т.д. в силу того, что автор еще не определился (хотя Гончаров, когда писал Историю, считал себя "духовно определившимся" и Белинский даже с ним соглашался). Мне "Обыкновенная история" понравилась намнооого сильнее двух остальных произведений из трилогии (Обыкновенная история, Обломов, Обрыв). В ней меньше помеси фарса с пафосом и больше юмора. Дядя прекрасен! Хех, именно из-за него этот роман до сих пор большими кусками находится у меня в памяти. Его вечный стёб над своим племянником выше всяких похвал:) Хотелось растащить на цитаты, но дырявая память не позволила). Приблизительно одно из "самого-самого"(хотя в это нужно вникать по тексту):

• Дядюшка, как вы можете быть таким бесчувственным?! Вам, наверное, будет плевать, даже если сгорит весь город!
• Как плевать?! А завод?!

– А жена моя, особа, которая должна служить идеалом любви, будет, гремя ключами, бегать в амбар. А то и... совсем страшно... закажет при мне лапшу и начнет ее кушать?
– Зачем же она непременно лапшу станет кушать, Алексей? – чуть не подавилась тетушка. – Да хоть бы и лапшу... Ну, что тут плохого?
– Нет, миль пардон, Федосья Ивановна! Не об этом я грежу в часы уединения...
/Григорий Горин «Формула любви»/

Ах, молодость, молодость!
Как присуще ей розовые мечтания, когда весь мир прекрасен и весь он у твоих ног.
Сашенька именно такой герой. Восторженный, воспитанный в неге, в глуши, маменькой - где все-все желания немедленно исполняются, едет покорять столицу.
Конечно, провинциальный родственник в первую очередь обращается за помощью и советами к дядюшке. А дядюшка, умудренный жизнью, совершенный антипод племяннику. У каждого поколения своя правда. И если в молодости тебя по жизни ведет сердце, то с возрастом все чаще прислушиваешься к рассудку. Не всегда это плохо. Страницы, где дядюшка со своей прозой жизни и едким сарказмом учит жизни племянника – лучшие страницы в книге. Не думаю, что жизнь ГГ сложилась бы удачнее, не будь рядом с ним такого учителя. Все равно, учатся только на собственных ошибках.
У Гончарова потрясающе выписаны образы. Они такие живые, настоящие, обыкновенные, со своей простоквашей и оподельдоком. Страницы сочные, пропитаны юмором. А диалоги - отдельная песня. Здесь Гончаров просто маэстро.
Эта книга о каждом из нас, в ней так много узнаваемого.
Да что говорить - классика!!! Замечательное, вечное произведение!

Кто ж не был молод и отчасти глуп?

Вот на старости лет, наконец, добралась.
С первых же страниц получила настоящее удовольствие. Оказывается, я очень скучала по старомодному языку, неторопливому повествованию, описанию помещичьего быта. По мере чтения восхитил и сюжет, хотя в общих чертах он был мне знаком.

Правильно говорят, что каждое поколение уверено, будто все "вечные" проблемы возникли сегодня. Оказывается, в 19 веке также существовала циничная деловая столица и романтичная искренняя провинция. Честолюбивые молодые люди также ехали завоевывать большой город. Также столица казалась им жестокой, безнравственной, меркантильной. А столичных жителей смешила чувствительность, восторженность, наивность вновь прибывших. И опять происходила "обыкновенная история": юношеский идеализм разбивался о реальную жизнь, переживал трагедии, ожесточался, и, наконец, смирялся. И в те времена, оказывается, самые жестокие циники, самые хладнокровные дельцы получались из самых восторженных юношей.

К концу книги хотелось, чтобы она уже поскорее закончилась. Казалось, что разжевывается то, что лучше бы оставить недосказанным, внушается очевидное, мораль переходит в нотацию. Наконец, финал показался откровенно назидательным. Может быть это потому, что книга безнадежно устарела? По форме наверное. Но по сути нет такого ощущения. Она вызывает гораздо больше ассоциаций и раздумий, чем современные изложения той же самой обыкновенной истории.

Очень жаль, что знаменитый спектакль "Современника" видела только по телевизору, отрывочно, и в ранней юности. С удовольствием сейчас бы пересмотрела телеверсию. Хотя, может быть, и спектакль тоже устарел. Честно признаюсь, что, читая, представляла себе дядюшку исключительно в лице Казакова. По-моему, невероятно точное попадание. А вот молодой Адуев совсем с Табаковым не ассоциировался.

Маменькин сыночка-корзиночка Александр Адуев решает выпорхнуть из гнезда и поехать в столицу. В Петербурге живет его дядька по отцовской линии, Петр Иванович Адуев.

Александру двадцать лет, он восторжен, впечатлителен, любит обниматься и, в общем, ведет себя как настоящий провинциал. Он мечтает стать писателем и хочет славы, безумной любви и самоотверженной дружбы.

Дядя же его, напротив, настоящий городской житель, который во всем ищет выгоду, и совсем не рад тому, что ему придется приглядывать за племянником. Дядя прагматичен, циничен, опытен и он сразу предвидит какие трудности будут у Александра.

Раз за разом, Александра в Петербурге ждут неудачи в любви и дружбе, а дядя вместо того чтобы поддержать, смеется, потому что давно уже предсказал такое развитие событий и лишь говорит Александру закрыть клапан, не мешать ему своими чувствами.

Медленно, год за годом, Александр переживает изменения и все больше становиться похожим на дядю.

Я думаю, у многих из нас были наивные подростковые и юношеские мечты, которые со временем разбились о волны реальности. Многим знакомо это чувство разочарования во взрослой жизни, когда всё оказывается совсем не так, как представлялось в детстве. У кого-то это произошло раньше, у кого-то позже, но неизменно, произошло, поскольку это необходимый период для становления личности.

Читая, я чувствовала себя ближе к дяде, чем к Александру, но нельзя сказать, что кто-то из них прав, а кто-то нет. У дяди тоже были заблуждения, которые он осознал к концу.

Противостояние Адуевых и их противоположных ценностей комично, я смеялась над ними всю книгу.

Параллельно с чтением, я слушала аудиокнигу в исполнении Н. Савицкого. У него отлично получилось передать интонации и дяди и племянника.

Однозначно, эта книга войдет в список лучших из прочитанных в этом году.