И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Трoгательная история и обыкновенная. Пересказывать нет смысла, хочу поделиться своими мыслями:  Александр Федорович, как мне кажется, это будущий Обломов, останься он жить в деревне ("Обломова" я прочла ранее). Не зря он в конце опять бежит В Петербург, потому что после всего пережитого, в д. Грачи его ждёт застой и леность мысли.

На протяжении чтения я очень жалела героя: он, такой восторженный, так пришелся не ко двору в столице. И вот этот юноша так сильно начинает меняться.

Мне жаль его дядю, Петра Ивановича, мне кажется, он никогда не любил (мне, почему-то, не верится, что он смог ТАК подчинить чувства разуму).

Жаль его супругу, Лизавету Александровну, ведь она внутренне походила на юного Александра, когда выходила замуж. И что стало: не смогла она разбудить ответных чувств, да и просто душевного общения от супруга не получала, потому так и переменилась, устав бороться с холодностью мужа. Видимо, это сработала защита: раз я не могу получить желаемого, придется покориться, дабы не мучать себя. И она становится лишенной стремлений, порывов, женщиной, становится холодной. Да так она переменилась, что уже и муж-то стал думать, что она заболела...

Конец "Обыкновенной истории" обыкновенен. Но вот интересно, каким бы стал Александр, не получив "дядюшкиного воспитания", смог бы выжить в городе со своим складом характера? Мне было бы интересно прочитать другую историю о нем, если бы...

В мои школьные годы ходила шутка, что Гончаров написал только три романа - и все на букву "О": "Обрыв", "Обломов" и "Обыкновенная история". После тоскливого безнадежно ленивого Обломова мимо "Обрыва" мне удалось благополучно пройти, но вот вдруг дочка порекомендовала это третье "О" - и я с удовольствием взялась. Классика отличается прежде всего живым богатым языком. А уж русская классика, не тронутая пером переводчика, - это бальзам на душу:

Конечно, столь витиеватый способ выражать свои мысли в этом романе присущ только одному герою: Александру Адуеву, молодому провинциальному помещику, приехавшему покорять Петербург. Другие герои выражаются куда более современно:

• Вы смешиваете искусство с ремеслом, дядюшка.
• Боже сохрани! Искусство само по себе, ремесло само по себе, а творчество может быть и в том. и в другом, также точно, как и не быть.

  Собственно говоря, роман представляет собой противостояние практичного видавшего жизнь дяди (вовсе не старика, на момент их встречи ему было всего 37 лет!) и молодого племянника, полного юношеского пыла, вздора и иллюзий.

Племянник считает себя талантливым и способным на творческие подвиги, вот только...

Вот только все сводится к той же обломовщине, от которой страдал герой другого романа. Если бы меня спросили, какой тип литературных героев мне наиболее неприятен, я бы сказала не задумываясь: юные вертеры. То есть бабоподобные мужчины, умирающие от любви. И этот провинциальный Александр чуть было не стал таким же! "Да разве любовь не дело?" - спрашивал он. На что умный дядя отвечал:

Надо сказать, циничный и даже черствый дядя в романе вышел гораздо более симпатичным, чем идеалист племянник. Хотя бы потому, что занимался делом. А страдать кверху брюхом на диване... для этого большого ума не надо...

Чем закончилась эта история и почему она названа была "обыкновенной", угадать не так сложно. Мне остается только привести некоторые любопытные высказывания... обо всем на свете.

Например, столичное гостеприимство:

Или рассуждения о любви и о женщинах:

Кстати, женщины у Гончарова - за исключением, пожалуй, жены Петра Иваныча Лизы, - получились какие-то плоские и бездушные. Или настолько глупые, что не удивительно, что относились к ним... снисходительно. Но в 19-м веке ждать другого отношения к женщине не приходилось...

Уютная милая классика, в которую так приятно выпасть из современной жизни. И, может, это те самые мечтания и надежды, которые делают нас счастливыми.

Будьте счастливы, удачно соединяя карьеру и любовь.

Это мое второе произведение у Ивана Гончарова. И я могу смело заявить, что этот русский классик стремительно приближается к тому, что бы попасть в список моих любимых русских классиков, прямиком к Федору Достоевскому. Гончаров очень похож на Достоевского. Он тоже показывает и высмеивает пороки русских людей, но только людей из более ли менее высшего света. Ну и еще Гончарова отличает от Достоевского то, что герои Гончарова не обречены на такие психологические и моральные страдания. Да и финалы романов Гончарова не то что бы очень печальные, но и не особо то счастливые. Они скорее средненькие, то есть не хорошо и не плохо. Не вашим и не нашим.

В этом романе Гончаров противопоставляет две личности: Александр Адуев и его дядя Петр Адуев. Петр Адуев показан типичным, жителем столице, представителем буржуазного общества интересующимся весьма приземлёнными вещами. Александр Адуев в свою же очередь показан юным, романтичным, в какой-то степени легкомысленным мечтателем, приехавшим из деревни. Петербург разрушает наивные детские мечтания молодого человека, из-за чего он и возвращался в родную деревню, а потом обратно.

Как я писала выше о сходстве Гончарова и Достоевского хочется скачать, что этот роман по-своему пессимистичен. На примере главного героя я поняла, что не надо слишком много тешить себя какими-то детскими иллюзиями. В Александре я даже частично узнала себя, узнала именно эту наивную мечтательность. Столкновение с реальным миром резко изменило Александра, под словосочетанием «реальный мир» я имею в виду: трижды неудавшуюся любовь главного героя, непонимание со стороны дяди и давление высшего общества в целом. Но жизнь не «выбила» из Александра полностью его тонкую натуру, конечно, он очерствел, но некоторые свои первоначальные убеждения остались с ним. На примере Петра тоже можно понять многое. Например, излишняя скупость на чувства к близким людям может привести к тому, что любимые и ценные вам люди могут просто уйти. А скрывать свое настоящее «я» - это то же самое, что мучить самого себя, считая это единственным верным путем в этой жизни. Но если питать себя детскими иллюзиями так же неправильно, как и прятать ото всех свои чувства и эмоции, так может быть стоит просто искать золотую середину?

Берясь за этот роман, я, признаться, думала, что он будет совершенно другим: по-чеховски тяжелый, меланхоличный. И хотя я ожидала совершенно не то, что получила, Гончарову удалось все же меня приятно удивить.

Прежде всего: я никак не предполагала, что диалоги дяди и племянника доставят мне такое удовольствие. Столкновение романтичного Александра и практичного Петра Иваныча - это противостояние двух поколений, двух возрастов, двух крайностей. Многие узнают в Александре себя - ну кто из нас не был преисполнен светлых мечтаний и наивности в юности?

«- Вы ничего не замечаете в моем лице? - спросил он.

• Что-то глуповато... Постой-ка... Ты влюблен? - сказал Петр Иваныч».

  «– Ты чего-то ищешь? – сказал дядя.

«-Дядюшка!- сказал Александр,- пощадите меня: теперь ад в моей душе...
-Да! Так что же?
Александр подвинул свои кресла к столу, а дядя начал отодвигать от племянника чернильницу, presse-papier и прочее."Пришёл ночью,- подумал он,- в душе ад... непременно опять разобьёт что-нибудь".

Но по мере чтения мне становилось все грустнее. Моменты взросления Гончаров прописал очень четко: как из наивного мальчика Александр превращается в практичного, циничного взрослого. И грустила я вместе с героем, так как его путь мне отголосками напомнил свой собственный. Дороги у нас с ним хоть и разные, а итог один: я уже не та наивная девочка. Иногда я по ней скучаю.

Петр Иваныч мне сначала нравился, но чем больше я его узнавала, тем больше разочаровывалась. Слишком он черствый, слишком расчетливый. И к чему приведет его жизненный подход, Гончаров так же наглядно показывает, оставляя, впрочем, надежду на то, что Петр сможет исправить свои ошибки.

Хорошая книга. Надо б «Обломова» перечитать…

Классика, она и в Африке - классика. Замечаю, что с возрастом мне всё больше и больше нравится русская классика. Только теперь могу по достоинству её оценить. Не буду касаться сюжета, он известен многим, а вот о главном герое хотелось бы высказать личное мнение. Александ Адуев - типичный маменькин сынок, выросший в провинции и привыкший к нескончаемой заботе маменьки. Романтик, живущий в своём идеально выстроенном мире. И когда в Петербурге окунается в реальный мир города, с его странностями и проблемами, то теряется. Дядя пытается его вразумить, посоветовать, но... Вообще-то дядя мне больше всего понравился. Да. он реалист, иногда бывает и жесток в некоторых высказываниях, но он ведь прав. И всё вышло именно так, как он и говорил. Александр меня конкретно раздражал, так и хотелось дать ему пинка. Любит он, не любят его - плохо, любят его - не любит он - плохо. Сам не знает чего хочет. Финал закономерен: "с волками жить - по волчьи выть", либо пропадёшь. Много есть в романе такого, что актуально и в наши дни. Наводит на размышление и не хочет сразу же отпускать. Советую читать всем, кто "созрел" до классических произведений.

Без сомнения могу сказать, что "Обыкновенная история" Гончарова попала что ни на есть в яблочко расположения моего духа. История-то действительно обыкновенная. Начало как во многих классических романах того времени: избалованный молодой человек двадцати лет отправляется из провинции в город воплощать свои мечты... Но как необыкновенно описывается и образ мыслей городских жителей в лице мастера иронии - дяди главного героя, и познание молодым человеком устоев совершенно иной жизни, и печальный, но необходимый опыт в любви и дружбе.
Высший пик реализма в романе приходится на тот момент, когда возраст главного героя примерно равен возрасту читателя, когда мысли главного героя абсолютно схожи с мыслями читателя. Тогда сопереживание горю и счастью героя превращается в сочувствие самому себе, что можно считать одним из высших достижений любой книги.

Обыкновенная история.

Так получилось, что первый роман И. А. Гончарова я прочитала последним. К этому времени у меня уже сложилось представление о нём как о писателе. Одной из его черт я считала отсутствие юмора, ибо ни "Обломов", ни "Обрыв" искромётными шутками не фонтанируют. Упаси боже, воспринимать это как минус! Нет. Просто И. А. Гончаров, он - такой. Так думала я, пока не прочитала "Обыкновенную историю".

А она, при всех достоинствах "одного из самых популярных произведений русской реалистической школы", ещё и смешная. Я не буду цитировать, так как шутки понятны только в контексте, но, поверьте, это - так. Дядя всё время подкалывает Александра, снижая пафос речей этого юного романтика.

Не думала, что И. А. Гончаров сможет меня удивить, но он смог!

«Обыкновенная история» от необыкновенного в своём величии русского классика.
Читая эту книгу, словно наполненную своею самобытной душой, так и хочется никогда не выпускать её из рук, носить везде с собой, перечитывать отдельные абзацы, заучивать цитаты и глотать глазами строчку за строчкой, букву за буквой, мысль за мыслью.
Всё в ней прекрасно: и звучный слог, и остроумный юмор, и житейская мудрость.
Гончаров удивительным образом напоминает, как наивна в своих мечтах и желаниях молодость, как сердцу в юные годы тесно в груди, как хочется чистой пылкой любви, как душа жаждет подвигов, а тело и ум — одних лишь наслаждений. И как зачастую прагматичен становится человек в зрелом возрасте, как обдуманно совершает каждый свой шаг, как чувственность в нём уступает место расчётливости и как неожиданно вдруг спохватывается душа, которой столько лет не доставало лишь одного — любви.
Но только молчи, молчи! Не тереби дядюшкину рану, не размахивай перед ним доказательствами и его когда-то пылкой юности, он и сам знает, что стал рабом своей сдержанности, а как хотелось бы ему, наверное, чтобы вновь горячо воспылала его кровь.

Как важно уловить в жизни миг, когда любовь и брак «встретятся» для тебя в одном человеке:

И Александр, и Пётр Иваныч по-своему хороши, каждый насколько бывает умён в одном, настолько бывает и глуп в другом, но оба персонажа живут и мыслят крайностями, а соедини их в одно, отбросив лишнюю шелуху — и выйдет, пожалуй, то самое.
Вот временами прав племянник и ты встаёшь на его сторону, но стоит дядюшке разложить всю «правоту» племянника по полочкам, так и сам не замечаешь, как оказываешься на стороне другого. То мысль одного за собою тянет, то другой своими размышлениями все чужие предыдущие и вместе взятые мысли перевешивает. И так по кругу. Ах!
И, наверное, на стороне Петра Иваныча легче и рассудительнее живётся, но сколько жизни порой бывало в тебе, Александр..