Ваша оценкаРецензии
Аноним11 февраля 2013 г.Читать далееКлассика русской литературы, ты прекрасна!
Я так рада, я так рада, что эта книга не влезла в нашу школьную программу по литературе! А то, ежели бы влезла, учительница на уроках доказывала бы нам, что негодяй дядюшка, корыстный капиталист-заводчик испортил милого, чистого, доброго юношу, втянул его, так сказать, в мир выгоды и презренного метала и прочая, прочая, прочая. А я бы не вытерпела и написала бы в сочинении, что Сашенька - невыносимо восторженный провинциальный болван, каких поискать, что нету у него ни ума, ни души, одни сплошные ахи и вздохи, что никто его насильно никуда не тянул, что, будь у него свои мозги, то дяде не пришлось бы ему ни слова говорить. (извините, но Александр - сплошное ванилько, ТП, даром что мужчина). Да и то - все сказнное Адуевым румяный племянничек так перевернул, что тошно глядеть...
Зачем, зачем опять понесло Александра в Петербург? Никто ж не выгонял из дому, никто не мешал жить так, как он считал правильным... И промелькнула, промелькнула же в тех письмах неплохая, настоящая личность - но не-ет, опять в большой город понятнуло дурака. Ничего не попишешь. Обыкновенная история.
Нет, ну дядя, конечно, тоже хорош, палку перегнул знатно. Но догадался же, в чем дело, опомнился ведь. И это хорошо.
Да, я бы многое написала бы в сочинении, получила бы за него трояк и непоправимо испортила мнение о себе. Так что хорошо, что все так получилось)1967
Аноним18 июня 2020 г.Я уверен, что тебе повесть эта сильно понравится. А какую пользу принесет она обществу! Какой она страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму!Читать далее
(Белинский. Письма, т. III, стр. 198—199)
Впервые роман Ивана Александровича Гончарова «Обыкновенная история» опубликован в передовом журнале того времени «Современнике» весной тысяча восемьсот сорок седьмого года. Над романом Гончаров работал в течение трёх лет. Он писал: «Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в 1846 мне оставалось дописать несколько глав».Это первое художественное произведение писателя, которое было напечатано. Тогда роман стал настоящим явлением в мире литературы и произвёл фурор в Петербурге. Направленный на перевоспитание буржуазного общества, он вызвал полемику среди читающей интеллигенции. Сегодня данный сюжет и основная идея произведения направлены на подростковую возрастную категорию людей. Здесь раскрывается три темы: тема взроления романтика, тема борьбы старых и новых нравов между молодым мечтателем-романтиком Александром Адуевым и его суровым и деятельным дядей Иваном Петровичем и тема положения женщины в ту эпоху.
В порыве юношеского романтизма Александр приезжает в Петербург, в центр делого мира, в котором каждый является частью индустриального общества. Он с гнетущей болью и сомнениями пытается вписаться в иной, непривычный ему modus vivendi, смысл которого не в праздном безделье, не в бесполезных высокопарных общениях и не в пустом излиянии чувств, а в реальном и прибыльном труде. Адуев переживает эмоциональную травму, проходя через перипетии в личной жизни и постоянно находится в противостоянии со своим антиподом - дядей, чей характер и трезвость ума помогают племяннику в конце концов принять ту же позицию во взглядах, что и у него. Отказавшись от сентиментов мечтательной натуры, когда юношеские треволнения уже позади, Адуев становится мужчиной, которого принимает мир на пороге промышленной революции и развития урбанизации. Он, что называется, вышел в люди. Становление деятельной личности и достижение успеха - это и есть «Обыкновенная история».
Подробно описывается проблематика того, что прежде, чем оформиться в зрелого человека, часто молодые романтического склада люди берутся за дело не без фанатизма. Они смотрят на мир с состоянии экстаза от переполняющих чувств. Они жаждут эмоций, даже трагедии, чтобы почувствовать себя живым, чтобы их бешеная энергия нашла выход. По сути они сами создают ситуацию, а потом страдают от её последствий. Вот таким незаурядным способом, в страданиях, они упиваются чувством и придают ему страшную силу. Для них не существует настоящих проблем в реальной жизни. Они не замечают чувств немногословных людей. Спокойствие значит холодность, равнодушие и окаменелость души. Романтики заблуждаются как в этом, так и в своих эфемерных убеждениях.
Значительное внимание уделяется проблеме взаимопонимания антиподов. Если Александр мечтатель и идеалист, то его дядя Пётр Иванович практичный деловой человек с проницательным умом. Он не жалеет страдающего племянника и не скупится на, лишенные экивоков, нравоучения. Но суровый характер дяди распространился вширь и вдаль, затронув не только деловую сферу, но и его семейную жизнь.
Верно говорят, что женщина – соединительная ткань общества. Елизавета Александровна, жена Петра Ивановича, является духовной поддержкой Александру и его искренним другом. Она находится между двумя крайностями - «один восторжен до сумасбродства, другой — ледян до ожесточения». Она же долготерпит в попытке вразумить мужа, что чувствам отводится не последнее место в мире. Она задыхается в золотой клетке, которую построил ей муж из лучших побуждений. Когда это становится очевидным для Петра Ивановича, мы видим окончательный портрет этого сурового человека.
Повествование идёт от лица автора. Текст лаконичен и мысль последовательна. «Обыкновенная история» в буквальном смысле означает естественный порядок событий в этапах развития воспитуемого. По мнению автора история всегда заканчивается одинаково: «Что в костях заложено, того из мяса не выбьешь». В конце Пётр Иванович признаёт племянника : «И карьера и фортуна! И какая фортуна! И вдруг! Всё! Всё!.. Александр! – гордо, торжественно прибавил он, - ты моя кровь, ты – Адуев! Так и быть, обними меня!». В тексте много авторских восклицаний, которые передают взволнованность автора. Много яркого ироничного пафоса, который передаётся через речь дяди. Автор использует разительную антитезу и занимает позицию согласную со старшим Адуевым. Особенно выделяется повторяющаяся восклицательная речь в последней и самой ироничной сцене романа:
« - Так и быть, обними меня! И они обнялись.- Это в первый раз, дядюшка!
- И в последний! Это необыкновенный случай. Ну, неужели тебе и теперь не нужно презренного метала? Обратись же ко мне хоть однажды.
- Ах! Нужно, дядюшка: издержек множество. Если вы можете дать десять, пятнадцать тысяч...
- Насилу, в первый раз!
- И в последний, дядюшка: это необыкновенный случай!»
Повтор даёт яркую характеристику персонажам, которые определились со своими понятиями обыкновенного и необыкновенного, а также остались в корне верны своему я.
Гончаров выражает свою позицию через художественный образ П.Ивановича и высмеивает романтизм как таковой: «Тебе подавай кинжалов, резни, крови; ты хотел, чтоб красавица твоя ушла для тебя из дому, да еще ночью, если возможно, так при луне, да бежала бы на необитаемые острова, а ты бы защищал ее от зверей и от разбойников, да пел бы под ее балконом по ночам или сочинял бы стихи, а она бы учила их наизусть..» Особенно симпатично оказалось сравнение идеализированной любви с жёлтыми цветами.
Субъективно анализируя характер Александра, получается, что ему мир казался отвратительным, а люди в нём мерзки и уродливы душой. Эмоции были накалены до предела. Хотелось совершенства, но это эгоизм и проявление гордыни. Проблема главного героя в том, что он не смотрит на себя, а только на других и требует от мироустройства идеала. Нужно иметь сильный характер и некоторое чувство юмора, чтобы полюбить людей, не гнушаясь социальной гибкости. Для Александра же жизнь – это трагедия, поэтому не понятно, каким образом деревенский поэт внезапно стал акулой бизнеса. Что произошло за то время, которое он провёл дома по возвращению, какая мысль или какие обстоятельства родили в нём другого человека?
Первое бесспорное достоинство романа заключается в том, что здесь отражается теперешняя и тогдашняя ломка нравов. Только сейчас это относиться к возрастной категории людей, а тогда имело важность для всего общества, потому что ломались понятия о жизни в целом. Второе – осознание необходимости труда. Третье – автор не выставляет П.Ивановича исключительно положительным человеком. Он указывает на его недостатки и как бы наказывает за его мудрость.
Согласна с автором в вопросах трезвости ума и продуманности в действиях, но не с пренебрежительным отношением к чувствам близких людей. Опираясь на нравы современного общества, не согласна с позицией автора, что все заканчивают одинаково, выбирая путь старшего ментора и все достигают высот. Сегодня успех во многом зависит от желания человека достич его, и это возможно в любой сфере деятельности. «Все профессии важны, все профессии нужны.»
Роман написан с хорошей долей юмора и рекомендуется для ещё учащихся. Очень жаль, что в школьной программе не было данного произведения.18670
Аноним10 февраля 2020 г.«Да скучно, долго ждать. Мы вдруг хотим; не удалось – и нос повесили.»
Читать далееМолодой барин Александр Адуев, воспитанный одной матушкой, обласканный её любовью и вниманием, отправляется покорять Санкт-Петербург.
В городе его берёт под своё крыло дядюшка Петр Адуев. Не по своему желанию, а по просьбе матушки Александр.
Витающий в розовых облаках Александр жаждет быть поэтом. Он жаждет громкой славы. Бурной любви, где каждый отдаёт себя без остатка. Дружбы преданной и бескорыстной.
Приземлённый Петр Адуев наставляет племянника: каждый должен делать дело, зарабатывать на хлеб насущный.
Александр не желает снимать розовых очков. Он совсем ещё юн, пороха не нюхал, ему можно простить его юношеский максимализм. Но спустя шесть лет, когда его карьера поэта не сложилась, любимая предала, старая дружба расстроилась – для него кончилась жизнь! Трудиться, ради достижения своей цели, он не желает. «Зачем же талант? Трудится бездарный труженик; талант творит легко и свободно…» Трудиться ради презренного металла он тоже не желает. Когда же встречает такую же романтическую натуру, как и он сам, пугается её фанатизма и бежит сломя голову прочь.
Бежит он прочь от городского шума и блеска. Прочь в деревню, к матушке, обратно к любви и вниманию. Ведь там всё легко и просто, там нега. «Не над чем задумываться. Беззаботно, без тягостей мысли, с дремлющим сердцем и умом…»
И вот Александру четвёртый десяток. Он возвращается в Санкт-Петербург, дабы женится. Он повзрослел, возмужал. И если «прежде у Александра болело и ныло сердце от этих стычек розовых его мечтаний с действительностью», то сейчас он принял веру своего дяди. Но вот ирония, Петр Адуев-то принял веру племянника!
Произведение на века! Ведь не перевелись на Руси молодые люди, которые считают, что они уникальны, талантливы, и весь мир должен носить их на руках! А если нет, то это с миром что-то не так, это все не правы.
Мне произведение в целом понравилось, хотя финал немного разочаровал – я ждала бури. Теперь хочу прочитать «Обломова», который есть в домашней библиотеке, но в школе прочитан мною не был (как и много других классических произведений).
Содержит спойлеры18590
Аноним26 апреля 2019 г."Хотели как лучше, а получилось как всегда"
Читать далееЭта книга о... хм, о чём же она?
Да ни о чём особенном. Об одной жизни, от ранней юности, полной возвышенных мечтаний, до зрелых лет, солидных планов и трезвых расчётов. «Как лучше жить — сердцем или умом?» - должен спрашивать себя читатель. «Зачем разделять?» - спрашиваю себя я, отложив эту замечательную книгу в сторону, чтобы вернуться к ней позднее (и мудрее).
Подобьём жизненный баланс Александра Адуева, главного героя: баланс как логический, так и этический.Каков был герой, когда приехал взрослеть в Петербург? Сентиментальный и восторженный до истерик, весь в мечтах о честном труде, но легко отвлекающийся, невнимательный и безответственный. С зарядом трескучих слов и рифм наготове, которые поражают наповал исключительно ветряные мельницы. Готовый бешено, романтически любить, однако неспособный на верность и впадающий в саморазрушительное отчаяние, потеряв благосклонность женщины. Как малыш, у которого отняли конфету. Избалованный домашней ленью и безусловным обожанием семьи, которое не требовалось подкреплять ни развитием личных талантов, ни решительными поступками.
Каков стал Александ в финале, сформировавшись под влиянием дяди и «века», точнее, современной петербуржской морали, культуры и ожиданий общества?
Разнообразным. Не монстром, но и не ангелом. Деловым, знающим, что ему нужно и без чего можно обойтись. Да, женится на деньгах. А сделал бы влюблённую девушку счастливым человек, привыкший только тешить своё непомерное эго и не научившийся уважать женщину? Племянник многому научился у дяди — но лишь тому, чему хотел. Цинизму — безусловно, пониманию, что люди, в том числе женщины, - по сути своей одинаковы — в полной мере. Не в этом ли смысл постоянных оговорок дяди, «вспоминающего» имя возлюбленной Александра? А вот уважению, которое испытывает Адуев-старший по отношению к своей жене, ненаигранной заботе, готовности пожертвовать ради родного человека всем, даже любимым трудом? Нет, это племянник успешно проигнорировал. Так уж пусть берёт деньги, раз ничто другое не даётся.
Дядя его, между прочим, под старость размяк. Переживает, что «довёл жену чуть ли не до чахотки». Чем это? Подразумевается, что цинизмом и невнимательностью, недостаточной нежностью. И это — смертельное оружие? Духовная бомба?..
По-моему мнению, любой человек, даже женщина конца прошлого века, привычная подчиняться мужу, способна найти в собственной душе сокровище, взращивая которое - стоит жить. Для большинства это, разумеется, ребёнок. Но мыслящая личность способна творить, развиваться, познавать новое. И тот, кто принимает решение не делать этого, а «закуклиться и остановить (собственное) время» - паразит и не имеет морального права обвинять близких в том, что чего-то от них недополучил.Учительница литературы, помнится, убеждала нас, что результирующий, финальный Адуев — чудовище. Если так, тогда все мы на склоне дней — монстры. Сплошь - стреляные воробьи, на мякине нас не проведёшь. Свою выгоду не пропустим, тише едем — дальше будем, и прочая народная мудрость. С усмешной глядим на молодых, пытаемся оградить от «ошибок» - и воспитываем унылых перфекционистов или циничных карьеристов.
Обыкновенное дело, словом.18719
Аноним20 декабря 2016 г.Читать далееОх, эта мне любовь в двадцать лет! вот уж презренная, так презренная, никуда не годится!
Есть такие романы, о которых ты знаешь что-то, даже не читая их. Из русской классики, например, то что Анна Каренина из одноименного романа Л.А. Толстого "Анна Каренина" бросилась под поезд; что Раскольников из "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского убил старушек, пытаясь понять тварь он дрожащая или право имеет; Татьяна из "Евгения Онегина" А.С. Пушкина писала письмо. Хоть я и читала все вышеперечисленные произведения, тоже кроме того, что знала до их прочтения уже и не вспомню. Так и с "Обломовым" И. А. Гончарова. Я ничего не помню, кроме того, что главный герой лежал на диване в каком-то грязном халате и ничего не делал. И если с предыдущими тремя примерами, я хотя бы представляла легко ли читать книги авторов, то с Гончаровым память моя стерлась и поэтому я долго не решалась возвращаться к автору. Опасения были выше меня.
"Обыкновенная история" - неопределенное название, которое не дает ни единой подсказки о чем именно будет сюжет. Ведь таких "обыкновенных" в жизни каждого было очень и очень много. Да и само понятие "обыкновенность" слишком субъективно. Для одного человека это одно, для другого - это совершенно противоположное. Но к этому роману такое название подходит прям в точку. Уж через что, а через разочарование в юношеском романтизме, в первой любви, в дружбе, в неосуществленных желаниях проходил каждый. Достаточно вспомнить себя в 15-20 лет и станет ясно, что большинство были такими же, как Александр Адуев - главный герой "Обыкновенной истории". Наивные, искренне верящие в вечную любовь и крепкую дружбу на всю жизнь, а впервые столкнувшись с несоответствием этому, обвиняющие весь мир в наших неудачах. Знакомо, не правда ли? Александр поехал из деревеньки в Питер, так сказать покорять его. Правда перед отъездом сам не смог ответить зачем едет туда. Видимо, желая повторить историю своего дяди.
Но "Обыкновенная история" не была бы самой обыкновенной, не показав Гончаров в противопоставлении Александру его дядю Петра Адуева - циничного и расчетливого взрослого человека. Старший Адеув думает только о материальном- о карьере, капитале, удачной женитьбе. Какие там проявления чувств, любви? Нет, только логика и поиск выгоды повсюду, в любой сфере жизни. Поначалу Петр Иванович кажется жестоким, даже черствым человеком, который не способен на эмоции. Но чем
глубже в лес, тем больше дровбольше читаешь и узнаешь этого человека, тем лучше его понимаешь и даже начинает появляться какая-то симпатия. Он не любит таких людей, как его племянник - живущих мечтами, идеализирующих всё и вся, и всячески пытается вытащить из младшего Адуева глупости, присущие его возрасту. И чувствовать он умеет, ведь любил же жену. Правда немного по-своему, сухо и обидно для женщины. Но нельзя его за это обвинять. Как умеет, так и любит.Сложно сказать кто прав, кто виноват. Только перефразировав что побеждает: разум или чувства, расчет или следование эмоциям, романтика или логика. И в том и в другом есть своя правда, свои плюсы и минусы.Такие показательные образы в романе, как мне кажется очень показательны, но и слишком утрированы. И я думаю, что Гончаров хотел показать этим романом, как важно найти золотую середину между этими двумя состояниями. Не витать в облаках, но и давать выход эмоциям и чувствам. Это сложно, но нужно учиться.
И возвращаясь к началу рецензии и к моим опасениям. Они были зря, я это поняла уже после первых нескольких страниц. Язык, которым пишет Иван Александрович мне понравился. Его манера изложения содержит в себе легкость повествования и тонкую иронию. Даже описание провинциальной деревенской жизни и сурового Петербурга (к слову сказать, очень красивые и прямо так и встают перед глазами, читая их) и то составляют противоположности. Весь роман противостояние одного и другого.
18114
Аноним12 июля 2016 г.Читать далееТяжело писать отзыв на любимое. Любимое ты будто почти безоговорочно принимаешь целиком и хочешь о нем молчать, или, напротив, тебе не объять его - так много оно вызывает вопросов, размышлений... и воспоминаний. Впервые я прочла "Обыкновенную историю" и вообще Гончарова больше 7 лет назад, в рамках университетского курса, и с той поры советовала Ивана Александровича всем, кому могла, пыталась протащить его на обсуждение Московского книжного клуба, а в обращении с одной из моих подруг Сашенька Адуев стал нарицательным: всякий раз, когда одна из нас была восторженна или наивна, вторая восклицала: "Сашенька! Сашенька Адуев! Желтые цветы!"
И все же, надо признаться, многое из романа я позабыла. Значительную часть сюжета. Даже какая в нем разворачивается драма! Обращение с крестьянами или позабыла тоже, или не отметила ранее так болезненно, как теперь. Что для меня всегда незабываемо, так это гончаровские персонажи, ирония и юмор, диалоги. Ведь как славно все начинается, в какие основополагающие и вместе с тем уморительные споры вступают "отцы и дети" - дядюшка и Саша! Всякий молодой человек хоть сколько-нибудь да узнает себя в последнем. Ты вступаешь на широкую дорогу жизни, жаждешь деятельности - благородной и полезной, а затем оказываешься в какой-нибудь конторе, каком-нибудь офисе, и работа противна тебе, и вся жизнь - обман. Еще хуже, если к этому прибавятся любовные неурядицы, а какой-нибудь практический человек раскритикует твоего задорного и вдохновенного Пегаса. Александру очень можно посочувствовать в его экзистенциальном кризисе:
О, как грустно разглядеть жизнь, понять, какова она, и не понять, зачем она!И все же... Два прочтения спустя он остается для меня персонажем загадочным. Был ли Александр с самого начала не столь благороден и полезен, или это дядюшка возымел над ним большую власть? Был ли главный герой слаб духом и недостоин сбыточности мечтаний, или не мне его судить? Намного ли я переместилась по шкале от Сашеньки к Петру Ивановичу? Должен ли был первый противостоять учению второго, или хорошо то, что хорошо кончается? А хорошо ли кончается?! Короче, я на 7 лет старше, а определенных ответов так и нет. Надо будет, видимо, еще раз когда-нибудь перечитать.
1888
Аноним28 мая 2014 г.Не стала писать отзыв сразу по прочтении, потому что тогда все сводилось к одной фразе: "Обыкновенную историю", а не "Обломова" нужно давать в школьной программе". Прошло два месяца, а я все еще в этом уверена, что эта история юноши бледного со взором горящим, последовательно разочаровывающегося во всех и вся может послужить отличной прививкой реальной жизни для таких же молодых и восторженных.
1842
Аноним19 апреля 2012 г.Читать далееЕсли вам от 17 до 28 лет, если вы хоть раз пытались писать стихи, чувствовали в себе тягу к прекрасному, любили себя и весь мир, если вы нашли себя или еще нет, то это книга для вас. Вру. Эта книга для КАЖДОГО.
Бывает прочтешь книгу и она возмутит в тебе всё - и чувства и дух и ум-разум. Но пройдет день, а ты так ни разу и не вспомнил и не вернулся к этому "пробуждающему всё" произведению. Думаю каждый сталкивался с такими книжонками. Не могу точно рассудить кто "виноватей" в этой фальсификации, но такое со мной бывало не раз.
А вот что было у меня с "обыкновенной историей". Прочитал. Книга меня засосала как трясина в свой мир. Но чем дальше и глубже я погружался тем более она меня "истощала". Уж не знаю какую часть моего существа она осушила, но после прочтения я чувствовал себя как крепость, ров который был иссушен, благодаря чему открылся прямой путь для неприятеля к стенам и вратам сооружения. Вот что сделала с моей "обороной" обыкновенная история.
Прошла уже почти неделя, с момента прочтения книги. Каковы же последствия? Сначала я был истощен, и до следующего дня в отличии от сначалаприведенных книг не связывал ни одной своей мысли с этой книгой. Наступило завтра. Я обзавелся твердым намерением законспектировать основные и самые важные моменты книги (до этого я не могу припомнить за собой такого опыта или по крайней мере работы с таким усердием). Что не смотря на немалое потраченное время и нервы было завершено с успехом. Но даже эта непростая миссия не прервала мою связь и не поставила точку с ОИ. И вот на протяжении уже как не двух и не трех дней, я ежедневно вспоминаю эту книгу. Вспоминаю диалоги, мысли и события. Причем с каждым днем вспоминаю все более усиленно и обдумываю все более основательно. Но интересно, что это происходит пассивно, непроизвольно. Какое либо окружающее меня событие или поступок нередко запускает этот часовой механизм и вот я снова витаю вокруг ОИ. И чем дольше я кружусь вокруг неё, тем более философия Петра Иваныча разрушает стену моей "крепости" пробираясь до сидящего внутри меня Александра..
Чем примечательна книга? Да всем. Она сразу показывает и раскидывает перед вами свои богатства, уносить которые вы будете за много и много "ходок", но их цену вы заметите сразу. Сюжет и вся изюминка закручиваются вокруг двух калоритнейших и проработаннейших главных персонажей - дяди Петр Иваныча и его мечтательного племянника Александра. Оба героя так и попали крепко и уверенно в мою душу. Причем один в душу, другой же пригрел место в голове. Сколько много схожих черт с собой нашел я в Александре! Просто поразительно для меня. Но тем больнее и тяжелее для меня были разговоры его с дядюшкой. Множество мыслей и дум изреченных им, посещали меня великое множество раз. Но этот конфликт разума-сердца теперь обострился до нельзя. Вот он - катализатор активировавший во мне могучую деятельность.
Обоих героев я полюбил и впустил в память своего сердца. Множество второстепенных персонажей, великолепных и красочных также, тоже постарались и отложили свой неизгладимый след на мне.
Вот так, где-то преуменьшим, где-то преувеличив я смутно попытался передать своё впечатления, об этом великом для Меня произведении. Оно родило во мне и особое любопытство и зажгло очередную искру в изучении отечественной классической литературы. Оно так много мне дало! Оно необычайно вовремя попало в область моих дум. Но оно и губит резво и уверенно во мне Александра. Но эту будет хорошим уроком мне. Уроком который будет постигаться еще долгое время и цена которому огромна. Спасибо Ивану Александровичу Гончарову, за ту непредвзятость и объективность с которой он мастерской рукой писал эту книгу. За одну только эту книгу, гений Гончарова стал на данном жизненном этапе у меня на передовую полку.
Читайте и перечитывайте классику!1869
Аноним14 декабря 2025 г.Гончаров - молодым. Восторг внезапный ум пленил!
Читать далееО любви и о жизни. Гончаров написал этот "толстый" роман о любви в 1842 году, еще до всех романов Достоевского (роман в письмах - не роман) и Льва Толстого. Гончаров был самым старшим из этой троицы. И, кстати говоря, Достоевский Гончарова точно читал!!! Что сказать? Петр Иваныч, дядя молодого человека, прибывшего в Петербург из поместья, чтобы "начать" жить - это нечто! Стиль общения его с племенником напомнил мне первые пьесы Вампилова (а ведь между ними - больше 120 лет!). "Закрой клапан, Александр!" Это ли не шедевр?!
Та же легкость, и одновременно доброжелательность и некоторая "наглость", беспардонность в общении - удивительно! В целом роман психологичен. Проблемы молодости тут как на ладони, охи, ахи, сердечные страдания, поэтому молодым и рекомендуется для чтения. Учитесь на чужих ошибках!
Сам же роман бесподобен! Течет как ручеек, без сюжетных застоев. Слог легок. Характеры! Страсти! Разбитые надежды и мечты. И благополучный конец. Чего еще желать? Современен и вечен. И сейчас - всё то же. Классика потому и классика. И эта классика хороша и незаслуженно недооценена.
Самые популярные романы авторов:
"Братья Карамазовы" - 35500 читателей - 9,1 ("Преступление и наказание" - 107000 читателей, 8,8).
"Обыкновенная история" - 10000 читателей - 8,9 ("Обломов" - 45000 читателей - 8,2).
"Анна Каренина" - 62000 читателей - 8,7.1796
Аноним17 декабря 2019 г.Читать далееЭто первый роман, который И. А. Гончаров признал достойным печати.
История и правда самая простая. Маменькин сынок, воспитанный на высоких идеалах, Сашенька Адуев едет в Санкт-Петербург делать карьеру на государственном поприще. Там он попадает под крыло дядюшки, Петра Адуева.
Столкновение провинциального романтика, в сущности морального и физического бездельника, Сашеньки и сухого дельца Петра Иваныча, и составляет содержание романа.
Если честно, я не люблю читать описания быта и природы. Но как превосходно показаны сцены жизни в российской глубинке и в столице!
Ну и какой-же роман без женских персонажей? Чуть старомодно, но так верно нарисованы образы неврастеничных Наденьки, Юленьки, Верочки - каждая из была единственной и неповторимой любовью Сашеньки.
Превосходный чистый русский литературный язык, изумительные диалоги, ироничный юмор и сарказм были для меня как глоток чистой воды в жаркий полдень.
17565