И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Очаровательный девятнадцатилетний малыш Александр выезжает из деревни покорять Петербург своими золотыми кудрями и проектами по спасению России и мира. Почти сразу же он стукается лбом о стену дядиного практицизма и в чем-то даже цинизма. И еще раз стукается. И опять. Раз за разом набивает Александр шишку на лбу, который с годами становится все более открытым и безволосым.
Два персонажа, разведенных по разные стороны жизненным опытом и приспособленностью, постепенно начинают сливаться в один. Дядя, как оказалось, этот закоренелый циник, в молодости тоже писал романтичные записочки, чего теперь невероятно стыдится, поскольку желтые цветы не вписываются в его образ. Александр обрастает панцирем практичности и лености души, куда-то исчезли порывы эмоций, горящие глаза, наивная доброта.
Попадись ему в это время какой-нибудь племянник, вел бы он себя как дядюшка. А что же дядя? Его здравый взгляд на мир, как оказалось, иссушил жену. Ей хочется александров, но тех уж нет: время и город взяли свое. Дядина циничная "накипь" на душе дала трещину: он стал видеть другой мир, до этого скрытый и позабытый - нерасчетливый мир эмоций, рисковый и дурашливый. Ему хотелось бы поиграть немного в "молодость", посмеиваясь, говорить о желтых цветах, стыдясь, гулять просто так, без корысти, под ручку. Но оказалось, что тот мир, что он построил вокруг себя, не готов к таким переменам, и не принимает их. Разве что найти еще одного племянника, не испорченного городом.
В книге есть еще одна интересная линия: романтика отношений дворовых людей. Кажется, какие могут быть чувства в темной горнице у людей, чей досуг - потрепанные игральные карты?! Но оказалось, Евсей и Аграфена принесли в мир больше любви, чем их барыня и барчук.

Очень неожиданная книга. Интересно, как же её читали и воспринимали читатели  почти 180 лет назад, если человек 21 века её читает с удовольствием, удивлением, успевая и обдумать подаренные мысли, и посмеяться, и узнать себя?

Ощущение, что книга написана и для современного человека тоже. Потому что по сути ничего в жизни людей не изменилось. Они так же ищут себя среди других, так же остаются недовольны, так же идут на компромиссы, подстраиваются, мечтают и рушат, начинают сначала. А глядь- и полжизни позади.

Роман о том, что существует разный способ смотреть на жизнь, людей и, исходя из этого, добиваться согласия с собой и другими. Жить сердцем или рассудком? Что выбрать? И надо ли выбирать? А слушать чужих советов? А кто виноват, если совет тебе не подошёл? Как жить, если по-старому не можешь, а по-новому не умеешь? А к чему приведёт твой выбор?

Больше всего мне, конечно, понравились очень тонкие наблюдения писателя и его юмор. Так знать людей! Не ожидала, что герои меня удивят. Долгое время казалось, что точно этот- положительный герой, этот- отрицательный. Ан нет:) Не всё так просто.

В какой-то момент "Обыкновенная история" Гончарова напомнила мне "Мартина Идена" Джека Лондона. Потом прошло:)

Удивительно, что роман очень динамичный, читается легко и при этом его не хочется "глотать". Читаешь, не пропуская ни строчки.

Самые мои  любимые места в книге- это даже не описания природы или переживаний людей, а встречи племянника и дяди, их диалоги, юмор и логика их рассуждений.

Жалею, что не прочитала этот роман намного раньше:)

"Всякому свое: одному суждено витать в небесных пространствах, а другому рыться в наземе и оттуда добывать сокровища."

"Обыкновенная история" эта книга в которой каждый хоть чуточку, но увидит себя. Однажды открыв для себя мир людей. Мы все встречаем на своем пути учителей и наставников, лжецов и подлецов, добрых и злых, открытых и честных, холодных и верных, алчных и щедрых. И лишь с жизненным опытом мы начинаем понимать, кто был нам дан для опыта, а кто для наказания. Кто подарил нам полёт в мир ярких красок и эмоций, а кто скинул нас в пропасть со скалы....

Главный герой романа Александр Адуев живёт в глубинке с матерью, и в свои 18 он полон надежд и иллюзий. Он мечтает оставить свой маленький и уютный деревенский мирок, и вырваться из удушающей безграничной материнской любови. Для осуществления своей мечты молодой человек выбирает уехать в Санкт-Петербург. По воле судьбы в Петербурге живёт его дядюшка Пётр Адуев.

Тут то и начинается самое интересное, Гончаров мастерски описывает психологические и духовные аспекты становления всех героев романа, вместе с Александром мы как читатели проходим нелегкий и тернистый путь взросления. Сталкиваемся с превратностями судьбы, разбираемся в эмоциях и чувствах, учимся общаться и находить ключики к личностям совершенно разных людей..

Я не люблю писать рецензии на классические произведения, потому что, о классике давно уже всё сказано до меня. Я лишь скажу своё скромное мнение.

Мне роман понравился, ни разу не пожалела что познакомилась с ещё одним произведением Гончарова, первое его произведение как и многие из читателей этой рецензии я прочла в школе и это был роман "Обломов"."Обыкновенная история" также достойна прочтения. Единственный минус в романе мне в некоторых сюжетных линиях не хватило раскрытия и полноты. Моментами хотелось большей динамичности.

Кому стоит прочитать:

1. Любителям русской классики.

2. Почитателям творчества Гончарова.

3. Тем кто любит психологизм в литературе.

4.Темкто после школьной программы не хочет по какой-то причине читать великих русских классиков. 

В тридцать лет очнулся Александр Федорович Адуев - главный герой романа Гончарова, впервые представший перед нами романтичным юношей, переехавшим в Петербург к своему дяде - Петру Ивановичу Адуеву - второму главному герою романа. Два главных героя понадобились Гончарову, чтобы продемонстрировать борьбу разума и чувств, борьбу сурового, циничного прагматизма и идеализма, витающего в облаках. По цитате, вынесенной мной в заголовок, нетрудно, думаю, догадаться, что победило - разум или чувства, кто победил - Александр или Петр Иванович. Но победил ли?

Классика бессмертна - это можно сказать о романе в том числе. Я думаю, что изучать его в школе было бы не лишним, может, даже полезнее "Обломова", с которым я с первого раза подружиться не смогла. Кстати, некоторые, так сказать, отсылки к "Обломову" можно встретить и здесь, когда Александр теряет интерес к жизни и начинает лежать целыми днями на диване и размышлять о том, как обошелся с ним Петербург. Но эту идею автор не раскрывает, ей еще будет посвящен отдельный роман.

А что мы имеем в "Обыкновенной истории"? Действительно самую обычную историю, как молодой человек, романтик, верящий в вечную любовь и дружбу, в свой талант в писательстве, приезжает в Петербург к своему дяде, где сталкивается с холодным расчетом и прагматизмом (даже в дружбе и любви!), с изменой и нерадующими отзывами о своем творчестве. Александр пытается бороться против такого уклада жизни, но Петр Иванович, представляющий всё новые аргументы за этот уклад, в итоге побеждает. Казалось бы. Побеждает он или нет, в итоге решит каждый читатель для себя.

Мне очень понравились герои, они были абсолютно противоположны, и оттого было увлекательно наблюдать, кто же выйдет победителем в этой схватке идеального и материального. С третьей главы я уже стала фанаткой Петра Ивановича, потому что он говорил горькую правду о любви и дружбе, в которую 20-летний Александр еще не хотел верить, но которую поняла я. Мне 23, и я уже чувствую себя разочаровавшимся Александром, хоть у меня и не было персонального Петра Ивановича. Выше я написала, что неплохо было бы читать этот роман еще в школе, а сейчас думаю: может, и правильно, что его не читают в школе... Может, каждый и каждая должны сами дойти до мыслей, которые разъясняет Петр Иванович племяннику. А читая книгу в более взрослом возрасте, только поддакиваешь да качаешь головой, соглашаясь.

Роман актуальнейший, герои живые. Я получила огромное удовольствие от чтения. Большую часть слушала аудиокнигу в исполнении Бориса Плотникова, очень удачное чтение. Читать и слушать советую всем!

Ну, кто такой Гончаров для большинства людей? Писатель, который написал "Обломова", классик, которого мы знаем только по школьным урокам. А на деле у него же еще много всякого интересного написано. Взять хотя бы эту книгу.
Образы Александра и Петра Адуевых - это что-то, что должно напомнить нам о жизни, о том, что нужно ценить, а что нет. Александр и его дядя - это две противоположности, хотя они и не чужие друг другу люди. И кто из них прав, чья позиция лучше - это спорный момент. Гончаров не говорит прямо, что кто-то поступает и живет лучше. Он предоставляет решать читателю.
Проблемы деревни того времени- это только часть истории. Мне было более интересно читать о попытках перевоплощения Александра в горожанина. А таких людей, как он, сейчас в больших городах пруд пруди. И хочется и плакать, и смеяться, ей Богу, когда смотришь, как они пытаются казаться не деревенскими (не в обиду кому-то будет сказано).
В общем, классика останется классикой. Ее надо читать, анализировать и делать выводы.

Роман Гончарова «Обыкновенная история» полностью соответствует своему названию. В нем описан самый «обыкновенный» случай взросления молодого романтика, когда его «лодка» романтических мечтаний, жизненных ожиданий и чаяний, разбивается о «гранит» реальной жизни, в которую он погружается. Но в этой простоте сюжета скрывается и вся его гениальность. Я уверен, что прочитав роман, каждый мужчина увидит в Александре Адуеве себя в его возрасте. Именно поэтому я считаю данный роман Гончарова более подходящим для школьной программы, чем его «Обломов» (при этом тоже прекрасный роман).

Кроме того, «Обыкновенная история» является «родственником» бальзаковского шедевра «Утраченные иллюзии». Разница лишь в том, что Гончаров пощадил своего главного героя и в книге гораздо менее трагизма, чем у его французского коллеги. Думаю, что любителям данных авторов будет интересно сравнить способы раскрытия данной темы этими великими классиками литературы 19 века.

За книгу я бралась с опаской, так как русская классика осталась далеко в университете. Однако прочитать нужно было: этот роман периодически загадывают на квизах. Кроме того, книжные марафоны требовали прочтения русской классики.

Начинала слушать с легкой усмешкой и снисхождением, однако постепенно повествование затянуло. По сюжету, молодой человек Александр 20 лет решает переехать из провинции в столицу, Петербург. Его отправляют на поруки к дяде Петру Ивановичу 37 лет. Дяде он, мягко говоря, не нужен, однако тот, тем не менее, пытается направить племянника на путь истинный.

А направлять нужно, ведь Александр - дитя-переросток: сочиняет стихи и прозу, мнит себя великим писателем, влюбляется до беспамятства, а потом чуть не умирает от предательства пассии, страдает от уныния и меланхолии. В общем, типичный маменькин сынок.

Казалось бы, довольно скучный и банальный сюжет, однако то, как Гончаров рассказывает свою обыкновенную историю, вызывает желание читать (слушать) дальше. Язык повествования - потрясающий, при всей своей легкой устаревшести он не архаичен, а обороты высшего общества того времени увлекают.

Не знаю, как бы я восприняла историю в 17-20 лет, но сейчас я оценила ее по достоинству: узнаешь в ней себя, свои юношеские душевные порывы, свои ошибки молодости. Сейчас читаешь обо всем происходящем с главным героем с улыбкой, легким снисхождением и смотришь на жизнь Александра Адуева глазами его дяди, понимая, что его советы, по большей части, разумны и верны. Да, циничны, приземленны и материальны, но жизненны.

На фоне разумного Петра его жена, Елизавета, выглядит типичной барышней тех времен: живя на всем готовом, они думали высокопарно, поэтично, витали в облаках, редко спускаясь с небес на землю. Нет, в целом, Елизавета поступала по-человечески по отношению к племяннику, но ее финальная речь в конце романа перечеркнула все мое высокое отношение к ней: заключительные слова показали ее истинное нутро - такое же довольно пустое, как у остальных появляющихся в романе женщин. Хотя, наверное, при таком муже желать хоть немного романтики - не грех.

Произведение можно цитировать чуть ли не полностью. Гончаров невероятно точно передает отношение провинциалов к городу и горожанам, а городских жителей, напротив, к деревенским. Отдельная прелесть - описание Петербурга глазами провинциала. Читала строки, посвященные борьбе города и деревни, и видела в них себя, вспоминала свои чувства, когда переехала в Петербург.

Не менее прекрасны размышления героев о любви, отношениях и браке. Все точно и колко.

В некоторых отзывах читала, что финал романа шокировал людей. Мне же он очень понравился. Он является логичным следствием всего, что происходило с героем на протяжении его жизни. Вообще, в какой-то момент, ближе к концу произведения, "Обыкновенная история" невероятно сильно напомнила мне "Портрет Дориана Грея": Александр и Петр Иванович - это чистой воды Грей и лорд Генри. Речи, которые вел дядя с племянником, тот эффект, который они возымели и обвинения Александа, что дядя сделал его таким - это тот же Уайльд, и практически теми же словами. Это неплохо, просто улыбнула эта копирка. И, возможно, отчасти благодаря этому финал меня не удивил, не шокировал, а, напротив, вызвал восхищение.

Очень советую роман к прочтению, причем людям разных возрастов. Если будут те, кто прочитает роман в юном возрасте, очень советую вернуться к нему лет через 20. Люди возраста 35+ вспомнят свою первую любовь и светлые надежды на жизнь, лежащую впереди.

Белинский может сколько угодно раз повторять, что, дескать, не перевелись и не переведутся на Руси такие характеры. Жизнь твердит свое - переведутся, и еще как. Пришел новый человек, современный, которому все это... ну, не скажу, что до лампочки, но вникнуть и проникнуться и встать на сторону героя... вот не получается. Как-то все отстраненно выходило. То ли потому, что у меня возраст уже не тот, то ли потому, что единственный персонаж, за судьбой которого мне реально было интересно следить, в конце оказалась... сломанной.
А может, я и не права. Может, прав-таки Белинский. Ведь вот написала эти строки и задумалась - а точно перевелись? Точно таких больше нет.
Есть, увы. Только теперь они называются абьюзерами.
Я про Адуева-старшего. Как он "вышколил" жену, постепенно задавив всю ее волю и при этом НИЧЕГО не дав ей взамен. "Мне ничего не нужно", - говорит она в финале. Почему? Потому что Адуев-старший был уверен, что сам лучше знает, что надо молодой женщине. И женщину уничтожил. Ни желаний, ни интересов, ни детей, ни смысла в жизни... пусто. Сложить лапки и умереть - или тянуть, влачить существование в ожидании смерти. Он потом опомнился, чего-то начал пытаться делать ради нее... а поздно. Раньше надо было пытаться себя переломить, а не когда рядом с тобой сломанное тобою же существо.
Да, надо признать, что такие мужчины есть и сейчас. Ведут себя они немного иначе и не все ломают женщину об колено, но... но количество семейных конфликтов, ссор, разводов и прочей печальной статистики (а так же того, что у нас всегда и во всем обвиняют именно жертву) показывает, что Адуевы просто сменили кожу и методы "работы". Итог всего этого (ибо в таком случае прав критик и такие характеры действительно никогда не переведутся) печален. В лучшем случае это открытая война полов (с резко увеличившимся количеством убийств и нанесением увечий) и уменьшением количества семей и детей. Ибо кто станет выходить замуж за человека, который в ЛЮБОЙ момент может отрубить тебе руки и ему ничего за это не будет? Есть такие дуры?