И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Занимательная, увлекательная и очень злободневная книга о том, как румяный, гладкий, наукам наученный и со всех сторон обихоженный сыночка-корзиночка, с трудом вырвавшись из душных объятий любящей маменьки, понаехал покорять столицу, был неожиданно прохладно принят циничным дядей, не без протекции последнего пристроился на службу и за несколько лет прошел путь от наивного идеалиста провинциального разлива до - неожиданно - байронического страдальца и разочарованного хикки. В процессе страдал просто так и страдал фигней, занимался написанием поэзий и проз, трижды любил всем сердцем, бездельничал, натворил, как водится, множество глупостей, и так далее. А к чему же он в итоге пришел? Здесь можно сказать всякое. Мне вот показалось, что пришел он практически к тому, от чего пытался уйти, но так и не сумел, - разве что в несколько видоизмененной форме. Действительно обыкновенная, очень жизненная и современная история (в которой уже хорошо просматриваются основные сюжетные конфликты более известного "Обломова") - разве что современные молодые люди предпочитают Петербургу Москву и больше ищут удовольствий, нежели учения и службы, а в остальном все то же, и даже маменьки ничуть не изменились.

Эх, нравится мне Иван Александрович Гончаров, и чем дальше, тем больше.

История настолько обыкновенная, что даже смешно говорить. Провинциал приехал в большой город и полностью изменился, утратив идеалы юности. Все предсказуемо. Тогда почему так тоскливо?
Странно, что в школьную программу попал Обломов, а не Обыкновенная история. Их лейтмотив очень похож, сопоставление Разума и Чувств. И, возможно, Обломов написан чисто технически лучше (не могу говорить, я честно читала только на уроке, мне не понравилось и дочитывать я не стала). Но как было бы интересно сравнить свою отношение к героям со временем.
Александр. Олицетворение чувств, веры в идеалы, эмоций, необдуманных действий. Я присоединяюсь к вопросу дяди, зачем ты приехал в Петербург?! Жить? Ну так и жил бы себе в деревне! Ибо бесил Александр знатно. Я даже не уверена, что в подростковом возрасте мои симпатии были бы на его стороне. Настолько его действия нелогичны. Но в случае с Наденькой мне все-таки его было жаль. Хотя автор так легко показал их будущие отношения! Всем авторам, которые используют предсказания поучиться бы! В двух словах. Сидят они на лавочке, и видит Наденька букашку. И капает на нее молоком. Понимает, что жучку плохо, начинает его оживлять. Когда, она видит, что букашка ожила убивает ее с отвращением. И нам понятно все в этой Наденьке и ее отношение к Александру. Даже без предсказаний дяди.
Петр Иванович лучшее что есть в этом произведении. С некоторыми его позициями я не согласна, он и сам в конце романа это осознал. Но в целом, он искренне хотел уберечь Александра от ошибок, часть из которых видимо совершал он сам. И у него не было такого наставника, который бы его уберег. Не было матери, под крылышко которой мог вернуться. Не было финансовой подушки безопасности, из-за чего мог бросить все. И год за годом он выдавливал из себя чувства и остался только холодный разум. Поэтому так забавно видеть его столкновения с Александром. На сцене с письмами и кольцом я просто в голос смеялась. Хотя если вдуматься, он поступал очень бестактно. Но как оказалось, был прав. И желтые цветы вспоминать ни к чему.
Но дядя не только уничтожает корреспонденцию Этот холодный человек, который не любит обнимашки, сразу заметил, что Александр редко пишет матери. А роман начинается с этого моря любви родному сыну. И становится понятно, какой эгоист наш Сашенька. Это не бросается в глаза, но Александр в проявление тепла проигрывает даже своему слуге! Когда они возвращаются домой, он в принципе сразу заваливается спать. Что же делает Евсей? А он дарит подарки своим родным и знакомым! Более того. Когда они уезжали, каждый оставлял в Грачах свою любовь. Александр забыл свою достаточно быстро (а благодаря дяде еще быстрее). А Евсей не забыл, карты тому свидетель, он жил в ожидании этой встречи. Хотя кто знает, когда он с этим барином вернулся бы.
Эпилог показывает, что Петр Иванович во всем был прав. Кроме самого себя. Чувства в нем есть, хотя бы элементарное чувство справедливости. А Александр... Он не первый, и не последний провинциал потерявший себя. И нашедший что-то другое.

Произведение совсем небольшое по объему, но как много в него заложено, о каких , да простятся мне сии пафосные речи в стиле юного Александра Адуева , сложных материях ведётся речь. При всем этом все наглядно и доходчиво, с юмором и иронией, спасибо за это диалогам дяди и племянника, которых тут в избытке и которыми обычно заканчивается какой-нибудь переломный момент в судьбе гг. Оба они, и дядя и племянник, как гиперболизированные версии мозга и сердца в обличии людей. В начале романа я , крайне наивно, предполагала , что симпатии Гончарова и следовательно мои, на стороне возвышенного, пусть пока и слишком наивного юноши. Ему противопоставляется холодный и циничный Петр Иванович . Годы на страницах бегут, ты ближе знакомишься с Александром и все отчётливее и отчётливее понимаешь, что человек-то он мелкий: праздный и эгоистичный лентяй. И вот уже на его фоне прогматичный дядя-трудоголик не так уж и плох, да, он словно каменный, но по крайне мере он не праздно прозябает в самобичевании и точно знает, чего хочет (денег если обобщить ) и идёт к своей цели. Годы на страницах летят дальше, кажется, что вот уж Александр умнеет, трезво оценивает себя прошлого и более менее отчётливо представляет себя будущего. Ты начинаешь думать, что наверно, Гончаров хотел рассказать о том, как горячная юность перерождается в рассчетливый ум. Но и тут я ошиблась . Произведение получилось моментами откровенной комедией, переполненной иронией, но в общем своем настроении на выходе это чистая драма личности. Как мы меняемся с ходом времени, теряя идеалы, и как обрастаем плотной циничной броней.

С удовольствием переслушиваю замечательную аудиопостановку. Мне она очень нравится, но зная другие произведения Ивана Александровича, понимаю, что в оригинале написано интереснее и увлекательнее, чем обыграно в театре.
Обязательно прочту/прослушаю полный текст.
Повесть очень поучительна в хорошем смысле слова. Вроде бы напрашивается вывод, что главный герой племянник, но, по моему мнению, части повести с дядей важнее и интереснее. В повести встречи разумного начала и эмоционального взгляда на жизнь, рассудка и импульса. Что интересно, в повести раскрывается два взгляда на быт: молодой и зрелый. Не помню как я воспринимал это произведение в школе (когда я учился Лавлиба ещё не было, и нельзя было написать рецензию для себя будущего и других настоящего). Уверен, что в юности бы заметил только молодого человека и полностью был бы на его стороне, искренне сочувствуя сложностям (по большей части душевные). Теперь же, имея семью и любимую работу, отдаю все симпатии дяде, понимая его взгляд на жизнь. Очень хочется, чтобы побольше было таких вот дядей, а пока их нет перечитывать «Обыкновенная история» и «Портрет Дориана Грея».
Очень напомнило «Портрет Дориана Грея» с циничным до крайности дядей Дориана.
Финал хотя и озвучивается, но в отличии от «Обломова» и «Не всё коту масленица» остаётся открытым.
Приятно слушать и по ходу знакомства есть над чем подумать , а после и тем более.
Перечитываю периодически и буду делать это впредь.

У меня появился еще один любимый автор.
В общем, буквально в двух словах о сюжете: провинциал Александр Адуев, приехал в Питер. И вот тут его, демонстрируя свое "превосходство", начинает наставлять на путь истинный его дядюшка Петр Адуев, который уважает только одно - деньги. Хочу отметить, дядюшка очень старательно выбивает романтизм из ума и сердца своего племянника. Есть в книге и погоня за славой писателя, и попытка найти свою любовь, и много-много другого.
Ну, что сказать, написано очень тонко. Так описаны персонажи, что вот прям хочется сесть и нарисовать их. Очень яркие образы. Очень талантливый стиль повествования. В общем, книга прекрасна. Советую всем, даже если вы не большой любитель русской классики. Возможно эта книга поменяет ваше отношение к этому пласту литературы.

"...и выдохнул: "Да это ж про меня!
про нас про всех, какие, к черту, волки!"
( Высоцкий)

"А то вообразят себя, бог знает с чего, необыкновенными людьми, - ворчал Петр Иваныч, уходя вон, – да и того"

Обычная история: восторженный эгоизм юности и наивное ощущение себя центром мироздания постепенно уходят, признав правоту прагматичных расчетов. Несложные, в общем-то, правила: знай кому и что сказать, бесплатный сыр-только в мышеловке, ты мне и я - тебе, не говори лишнего, не верь всем и во всем, не мечтай попусту и думай о деле.
Урви, руководствуясь правилами, свой кусочек фортуны, построй свой маленький мирок и будешь истинно главенствовать в нем, без завиральных возвышенных иллюзий.
Осознав истинный смысл, племянник рьяно займется устройством своей жизни, а умный, трезвомыслящий дядя его ... обнаружит внезапно, что существуют глупости, которые важнее дальнейшей карьеры. Такой вот следующий виток развития житейского ума - в умудренность.
"Умный знает, как устроена жизнь. Мудрый же умудряется не раствориться в этом, то есть жить, мыслить и действовать вопреки этому знанию. "( Ф. Искандер)
Хотелось бы дожить до мудр... до умудренности, не будем зарываться. Это же так обыденно и просто рассказано, а местами, в диалогах героев, отдает даже картонной театральностью, но конспект жизни под названием "Обыкновенная история" не становится хуже от своей наглядности.

«Эко, Господи! Ну народец! Нечего сказать, а еще петербургские называются!»
(спойлеры развития персонажей)

Кто из нас сам или кто-то из наших знакомых не отправлялся покорять одну из столиц? Не мечтал достигнуть чего-то Высокого и Достойного, чего-то, чего нет в ленивой деревне, со всеми ее полями да лесами? Кого не «влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности»? И кто не выходил побеждённым из схватки Восторженный Идиот vs. Карьера и Фортуна?

Открывая книгу, мы видим перед собой две совершенные противоположности – Сашенька Адуев и его дядя. Сашенька – живое воплощение типичного одухотворённого юнца, которому что ни день – то восторг и вдохновение, что ни должность – то суета и тщетность, что ни девушка – то любовь и обожание. Дядя же – сплошной антипод, для него всё в жизни должно и не может не подвергаться расчету. И вот две этих крайности сталкиваются изо дня в день, производя увлекательнейшие и не лишённые юмора диалоги, которые цитировать бы на литературных вечерах. Чаша весов склоняется то в одну, то в другую сторону. И к чему всё это приводит, в конце-то концов? Сашенька превращается в лысеющее подобие своего дяди; дядя, если не становится похожим на того молодца-племянника, то хотя бы задумывается, что жизнь – не только карьера, чины и 40 тысяч дохода, и даже начинает что-то менять и перестраивать. Ну, а смысл? Смысл-то в чём? А в том, что жизнь человеческая – не заведённый механизм и не отрывок из стиха. Всего нужно в меру – и рациональности, и восторженности, и званых ужинов, и рыбалки.

Ах, если бы моей школьной учительнице по литературе вздумалось подсунуть мне этот роман в 10 классе! Какой любовью я прониклась бы к Сашеньке Адуеву, как бы возненавидела его дядю! И мнения своего к концу романа не изменила бы, просто потому, что не водилось у меня в те прекрасные юные года привычки книжки до конца дочитывать. А ну как там все отступятся от своих идеалов, полюбят Презренный Металл, да и вообще, не дай бог, конечно, повзрослеют? Нет, такого я-восторженнаяидиотка не перенесла бы. Совсем другое дело – я-рациональныйчеловек. Потому и в нелегком выборе, перед которым ставит читателя Гончаров, предпочту дядю.

Вот бывают такие обыкновенные, вроде бы, истории, которые неспешно читаются, принося такое же обычное читательское удовольствие, но занимают какую-то особую нишу в сердце, что-то под названием «родное» и «употреблять с чаем на веранде под берёзой».

Наконец добрался до романа Ивана Гончарова «Обыкновенная история». Не ожидал, что здесь будет затронуто так много актуальных и важных проблем, которые и сегодня, спустя столько лет, возникают в межличностных отношениях — на фоне современной активной жизни и непростого психоэмоционального состояния. Роман поделён на две части и начинается с отъезда двадцатилетнего юноши Александра Фëдорыча Адуева из родной деревни Грачи в стольный город Петербург. Его почти отрывает от сердца матушка Анна Павловна, которая души в сыне не чаяла и пылинки с него сдувала. А ещё провожает девушка Софья, первая любовь Александра, которая в залог любви оставляет ему колечко и локон волос. Вспомнилась мне сельская идиллия из снов Обломова, где ещё мальчиком он жил в подобии почти райских кущей.

Как ни тяжело расставание, а юноша хочет увидеть свет, добиться положения, душа его жаждет порывов и впечатлений. Есть у него мечты печататься и стать литератором. Тем более что в столице живёт родной дядя Пётр Иванович Адуев, он должен помочь племяннику. Когда-то вот так же Петра Ивановича отправил в большую жизнь старший брат, ныне покойный отец Сашеньки. Дядя добился успеха, растёт по карьерной лестнице да ещё является совладельцем доходного дела — фарфорового завода. Но приезд племянника его отнюдь не радует, хотя он и помогает тому устроиться на службу, через силу слушает его стихи и рассказы...

Первая часть романа построена на постоянном противопоставлении дяди и племянника. Первый смотрит на жизнь и на людей, исходя из своих несколько идеализированных и романтизированных позиций: если дружба, то жертвенная, если любовь, то до гроба. Влияние Гёте, Байрона и Шиллера на юношу прослеживается в его рассуждениях и литературных опусах. Дядя же на жизнь и на людей смотрит с позиции выгоды и полезности, он осаживает Александра, подтрунивает и не без иронии шутит над ним, охлаждает его пыл и невольно учит его жизни, которая совсем не та, какой видится страстному юноше со взором горящим.

Александр устраивается на работу в контору, хотя писать нужно не о дружбе, любви или высоких материях, а о сельскохозяйственных разработках. Он умён и начитан, знает иностранные языки, вот только таланта для литературной карьеры у него нет, с чем ему очень сложно смириться. Влюблённость в красивую девушку Наденьку переворачивает уже налаженную жизнь Александра, который забрасывает всё ради любви, да вот только её увлечение другим ухажёром разбивает юноше сердце и вводит в глубокую апатию...

Во второй части романа во второй главе есть хороший эпизод, прочитать который я бы советовал всем начинающим писателям, которых развелось как мух. Дядя отсылает повесть племянника своему знакомому издателю под своим именем (даже согласен оплатить издание). Издатель же сразу угадывает неопытного молодого автора с фальшивым взглядом на жизнь и даёт совет:

Мы проходим вместе с героем его путь становления. Это непростой путь, ведь вначале ему разбивают сердце, а потом он сам разбивает сердце влюблённой в него вдове, которая, как в зеркале, отразила характер и буйство страстей юноши. Александр не вписывается в круг светских франтов, он в своих чувствах идёт до конца. Но потом оказывается, что влияние дяди и его советы возымели свой эффект на героя, он убеждается, что это горькая правда жизни, с которой надо как-то жить.

Этот роман воспитания отражает борьбу эмоций и рациональности, раскрывает разные характеры и типы личностей, проблемы отношений мужчины и женщины, а ещё иллюстрирует то, как меняется человек чувствительный, постепенно охладевая и пряча свои эмоции, становясь в итоге бесчувственным сухарём. Мне жаль в итоге и Александра, и жену его дяди Лизавету Александровну, единственного душевного друга, которая так хотела, чтобы Саша остался прежним. Хороший роман, который заставил меня задуматься о том, как мы проживаем (или не проживаем) свои эмоции, как прячем их и страдаем от этого.