И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

До чего удивителен мир в произведениях Гончарова! Вроде, все обыкновенно, но КАК он пишет! Насколько искрометное чувство юмора!... Но обо всем по порядку.
Сашенька Адуев - обласканный и обожаемый мамой, - едет в Петербург. Провинциальный юноша попадает в совершенно другой мир, где сначала знакомится со своим родным дядей, а потом и с остальными горожанами. Дядюшка его сперва вызвал у меня неодобрение, и временами мне становилось по-настоящему жаль Сашу, чуть ли не до материнских чувств дошло :) (хотя он мне ровесник). Но со временем я даже во многом соглашалась с дядей, все же есть в его словах большая доля истины. Конечно, голову терять нельзя, и не надо думать, что любовь всегда будет такой же пламенной, а возлюбленная - ангелом во плоти. Нет. Поддерживаю также его осторожность в отношениях с людьми:

Конечно, юный Александр спорит с ним, ведь он влюблен до беспамятства!
Очень мне понравились такие диалоги между Сашей и Наденькой:

• Ужели горе есть на свете?
• Говорят, есть... да я не верю.
• какое же горе может быть?
• дядюшка говорит - бедность.
• Бедность! Да разве бедные не чувствуют того же, что мы теперь? Вот уж они и не бедны.

Однажды Александр крупно разочаровывается. И разочарование, это первое серьезное разочарование, буквально ломает его. Как человек романтичный и чувственный, Саша сначала мечется в любовных терзаниях, затем остывает, потом колеблется, потом снова остывает... Что и говорить,

... И вот мы видим уже совсем другого Сашу. Он во многом похож на своего дядю, во многом согласен с ним, но... Он нездоров. Это тот самый случай, когда эмоции и переживания могут высушить человека, выжать из него жизненные соки, да так, что мама родная не узнает.
И еще один человек постепенно угасает: это тетушка Лиза, дядина супруга. У меня была мысль, что хорошо бы изначально встретиться им с Сашей, возможно, счастье было бы! Ведь они верят в искреннюю любовь, они умеют самоотверженно любить. Хотя кто знает, что вышло бы из этого? Неслучайно им повстречались совершенно противоположные люди.
В общем, я немного завидую тем, кто еще не читал это произведение. Меня оно кое-чему научило, я извлекла из него некоторые уроки.
И вот еще что:

В какой-то момент своей жизни я осознала, что считаю этот роман Гончарова одним из лучших произведений русской литературы. И не только благодаря вечности поднятых в нем тем, и не только пребывая в восхищении от прекрасного языка, которым говорит с читателем Гончаров... Пожалуй, самым важным для меня в этой книге является какая-то вневременность и обыденность событий, в ней описанных...
Взросление не зависит от эпохи. И не важно, едем ли мы в гости на коляске или в метро, отправляем письма почтовой каретой или можем поговорить по скайпу, перед каждым во все времена встают вопросы, связанные с целью жизни, верой в свои силы, преданностью, любовью, отношением к делу, привязанностью, искренностью и другими свойствами человека, а не времени, в котором он живет. На самом деле, я очень рада, что эта книга не "входит в школьную программу"... Очень многие, читающие по обязанности, проходят мимо неё, но те, кто до неё добираются, получают шанс самостоятельно ответить на не самые простые вопросы, поставленные перед нами автором.
Как нужно жить? Искать счастье, добиваться искомого, любить искренне и преданно, отдавая себя, заниматься только самыми важными и нужными делами, жертвуя удобствами, стремясь к высокой цели? А может, заботиться о себе, быть прагматичным циником, обеспечивая удобство, покой и комфорт себе и своим близким, позволяя любить себя и приберегая свои силы, не растрачивая их для каких-то далеких достижений?
На эти вопросы романтики и реалисты отвечали по-разному... Но всегда и во все времена эти вопросы вновь и вновь возникали перед людьми, требуя ответа...
И герой романа, Саша Адуев пытается решить их по-своему... А тут ему в противовес дядя - со своим миропониманием... И нам всего лишь нужно прочесть роман, чтобы узнать ответ... :) Казалось бы, если есть два варианта решения, намного легче выбрать из них один, правильный... Возможно, для современного писателя всё было бы именно так. Но это же Гончаров! Гений. А значит - выбирайте, и несите ответственность за свой выбор сами... Нужно только внимательно прочесть... Нужно осознать. Или пережить в реальности... А что? Это ведь самая обыкновенная история...

Замечательная история, которая сочетает в себе тонкую психологию, иронию, легкость и в то же время драму. Здесь противопоставляются две крайности характеров - восторженная, мечтательная юношеская романтичность - это Саша Адуев, и безэмоциональный, полностью разумный и прагматичный подход к жизни - это его дядя Петр Иванович.
Саша эмоциональный, изнеженный, мечтательный и восторженный молодой человек, залюбленный и избалованный матушкой. Он едет в столицу с радужными надеждами и мечтами, с радостным предвкушением всеобщей любви и приязни. Но там встречает его дядя, светский и деловой человек, который вовсе не намерен няньчиться с каким-то романтичным и наивным провинциалом. Но что делать. Да Петр Иваныч вовсе и не злой человек и всегда готов помочь. И помогает как может - советами, как правильно жить, чтобы не пропасть, да еще и сделать карьеру. Его советы правильные, но падают не на ту почву. Саша сначала удивляется и не верит. А потом жизнь сама его начинает учить.
Александдр ждет от жизни только радости, но она раз за разом преподносит ему разочарования. Сначала в любви и дружбе, потом в людях, потом в себе. Не найдя ни в ком тепла и ответного чувства, утратив интерес к труду, разочаровавшись в людях и в себе, а потом и презирая всех и вся, Александр доходит до депрессии. Это звучит драматично, но на самом деле это долгие годы и обычные жизненные уроки, которые этой романтичной душе на пользу вроде бы не пошли, а только ранили.
Да и умный дядюшка, желавший вроде бы добра на деле мало в чем помогает племяннику. Только раз за разом доказывает, что тот мало чего стоит, если предается бесплодным мечтам, а не трудится и что все эти эмоции - звук пустой, как и любовь, дружба и т.п. Петр Иванович конечно говорит дело и полностью прав, однако будучи сам глух к эмоциональным проявлениям, не понимает, что на такую восторженную голову не стоит вываливать ушат холодной воды. Надо было бы постепенно. Да и в чем в сущности виноват дядюшка? Жизнь сама все сделала за него, а он просто предупреждал заранее. Зато потом было на кого свалить.
Но история не так грустна на самом деле. Потому что она в сущности действительно обыкновенная - конфликт отцов и детей, где опыт противопоставляется наивности и романтичности. Но наверное мы все должны пройти эти стадии, чтобы успеть помечтать, вдруг из этого что-то да и получится, набить шишек, набраться опыта и может взяв на вооружение и рационализм и остатки мечтательности, жить дальше уже с умом. Автор просто изобразил эти характеры выпукло и немного гротескно, чтобы ярче была видна разница между ними - и их противостояние.
Да еще здесь много юмора. Диалоги героев без улыбки читать невозможно. А Александр, отдохнув и придя в себя в тишине и покое родной деревни, вновь преисполнен планов покорения столицы и с новыми силами возвращается в царство рационализма. И тут этот новый закаленный характер похоже в дальнейшем даст фору искусному уму дядюшки. А тот наоборот наконец-то понимает, что настоящие чувства и любимый человек рядом намного важнее всех наград и успешной карьеры. Вот такие метаморфозы.

Совсем не “обыкновенную историю» рассказал нам Иван Александрович Гончаров.
В этом романе - море юмора , как и в «Обломове».Эпизоды, связанные с Аграфеной Ивановной и Евсеем – это и смех, и грех. Эпизодические персонажи получились у автора не менее колоритными, чем главные герои. Так мило мстила барыне Аграфена за отъезд милого ее сердцу Евсея : первый чай вылила ( не доставайся ж ты никому!), шкафчик не закрывала, а «громыхала» его дверцами. « Он обнял бы ее за талию, если бы нашел ее».
Досталось от автора и одному из главных героев. «Саша понял , что сегодня ему не удастся обнять любимого дядюшку и поцеловать его хоть куда-нибудь ». А когда читали Сашины стихи или повесть, я улыбалась от уха до уха : «Порыв души, излияния сердца, розы, грезы, мимозы…». Короче - апогей розового сопливого счастья.
На страницах мастера оживают две разные России : деревня, глубинка, однообразие жизни, патриархальный быт и город, с его убыстряющимся ритмом жизни, эгоизмом, блеском и мишурой.
За кого я? За восторженного милого дурочка Сашеньку или за умудренного жизнью , холодного Петра Александровича? За мечты или за реализм? Хотя молодости и влюбленности созвучна сама природа, а не суета городских улиц, а природа никогда не ошибается. Я скорее за последнего из двух. Я люблю работающих людей, приносящих пользу, которые живут и учатся хоть чему-нибудь.
Мне немного жаль младшего Адуева, когда один за другим рушатся его идеалы - любовь, дружба, вера в свои творческие силы…
.
Конечно, нам показаны две крайности :дядя Петр Иванович Адуев - холодность, бесчувственность, власть разума над чувствами, эгоизм и цинизм. И племянник Саша – бездумная чувствительность, экзальтированная восторженность, пылкая мечтательность.
Идет негласный спор двух главных персонажей. Как же правильно жить? Разумом или чувствами? У обоих героев итог - духовная скудность, нищета, отсутствие любого, даже легкого движения души, а не только тела. Но в итоге жизненный итог и того , и другого неутешителен – бездушная жизнь, карьерный рост и … боли в спине. Дослужились! Оба!!
То, какой увидели мы тётю Елизавету в конце этого романа, не может не вызвать острой жалости к ней, но именно она объединяет этих героев. В споре дяди и племянника Адуевых – точку поставила именно тетушка Елизавета Александровна.
Очень хороший язык романа, льётся , как речка, очень легко читается. Сочные персонажи. Обязательно прочитаю два других его романа.

Первый роман писателя, который публиковался в журнале «Современник», на мой взгляд, получился отличным произведением.
⠀
Молодой дворянин, живущий в сельской местности решает раздвинуть свои горизонты и отправляется в Санкт-Петербург, под покровительство своего деятельного и скупого на эмоции дядюшки. Сам же Александр очень чувствительная натура, даже с некоторой чрезмерной наивностью воспринимающий мир. При встрече двух характеров и начинается самое интересное. Со всей полнотой и комичностью мы видим противостояние ума и сердца, юности и старшего опытного поколения, но всё течет и всё меняется.
⠀
Неформально этот роман объединяют в трилогию с «Обломовым» и «Обрывом», которые мне только предстоит прочитать, и поднимаются в нём три темы: романтические и дружеские отношения, коммерция и положение женщины в обществе того времени. Во многом это роман о воспитании, но в героях заложены и образы России того времени: европеизированная городская в лице дяди Петра Ивановича и провинциальная в лице Александра.
⠀
Сначала начала слушать аудио спектакль, но когда поймала себя на мысли, что смеюсь над дядюшкиными нравоучениями, то решила прочитать всю книгу.

Получила огромное удовольствие от чтения) Видимо, книга пришлась ко времени и к месту.
Несмотря на то что написана она почти двести лет назад, на мой взгляд, остается актуальной. Потому что поднимает живые темы о том, как изменяется человек. Точнее, как общество, окружение, чужое мнение способны повлиять на становление личности, на цели и желания. Книгу можно растащить на цитаты, изрекаемые, в основном, дядюшкой главного героя Петром Иванычем. А уж сочинений по нему писать не переписать)) Есть юмор, ирония, самоирония. Дядюшка нещадно троллит своего племянника. А чего только стоят все эти желтые цветы, платок от мух, бородавки и бесконечное перечисление женских имен)))

Вот только коробит пересчета всех "душ"... от того что рабство в чистом виде воспринимается людьми как обыденная вещь. Захотела хозяйка и отправила мужика в Петербург, оторвав того от любимой женщины. Да еще заявила, что коли станет барину хорошо служить, то, может быть, разрешит ему жениться на этой самой женщине... жесть(

Эти и другие высказывания юного героя фильма "Формула любви" настойчиво приходят на ум, когда читаешь первую треть романа "Обыкновенная история". Гончаровский Александр Адуев так же оторван от жизни, как и захаровский помещик Алексей Федяшев - один завидует Петрарке, у которого была прекрасная Лаура, другой тоже грезит о "большой и светлой любви". Только одному больше повезло с окружением, чем другому: трезвый взгляд на жизнь и умение прочно стоять на ногах, это, конечно, хорошо, но и про чувства не стоит забывать.

И вот тут, после нескольких десятков страниц с описаниями нравоучительных бесед между мечтательным племянником и прагматичным дядей, вспоминается роман "Разум и чувства" Джейн Остин. "Обыкновенная история" - та же история о противопоставлении "чистого" разума и "чистых" чувств, только рассказанная мужчиной и с главными героями мужского пола. Финал, правда, получился иной, но выглядит он вполне закономерно.

Особо хочется упомянуть матушку главного героя. Вдова, для которой единственный сын - свет в окошке, царь и бог. Она обкладывает его ватой, мягкими подушками и пуховыми одеялами, кормит, холит, ходит вокруг него на цыпочках и прислуге не велит шуметь, когда молодой барин почивать изволит. Самая большая ее мечта - чтобы сЫночка никуда от нее не уезжал, женился бы на славной девушке с хорошим приданным и даже после свадьбы оставался бы при матери. Яркий образец родительской любви, которая не стимулирует, а душит, и проявления которой, к сожалению, нередко можно встретить и в наши дни.

Впрочем, это не единственный образ, который находит отклик в современной жизни. И Александр, и его дядя Петр вполне могли бы быть героями какой-нибудь современной истории (с поправкой на Интернет, кинематограф и прочие источники "розовых очков" для молодых и пылких). "Обыкновенная история" по сути вечная история поиска баланса между идеализмом и практицизмом.

Эта книга - обыкновенная история с обыкновенными людьми в обыкновенном Санкт-Петербурге в обыкновенное время. История о юношеском максимализме и большом городе, о влюбленности, о женской хитрости, о крахе надежд и кризисе среднего возраста. Намешано много, много мыслей, действительно умных умных мыслей, автор через своих героев возмущает и раздражает, а спустя некоторые сюжетные события - поражает.
Например, влюбленность. Где-то я читала (не вспомню, девичья память, знаете ли), что влюбленность живет 25 дней. Если после этого срока вы все же увлечены своей пассией (или молодым человеком), то влюбленность перерастает в любовь. Не знаю, что вкладывается в эти 25 дней, но этот факт очень тонко подмечен. Вот и у главного героя влюбленность сменяется влюбленностью. Сам того не замечая, Александр каждый раз клянется, что Юленька - это впервые и навсегда, забывая о предыдущей Софьюшке и иных мадемуазель. А вот дядя Адуева оказывается на деле очень умным человеком, опытным, циничным, прагматичным, оказывающимся всегда прав. Большие города закаляют людей, конкуренция и попытка выжить убивают в людях романтизм существования и оставляют большой жизненный опыт. А может это и не город виноват, а возраст. Так вот, увидев в племяннике глупости юности и амбициозность, дядя притормаживает ее, насмехается, но все же протежирует молодое создание. Через дядю Гончаров тыкает пальцем для читателя в то состояние, через которое проходили, наверное, все в своей жизни. А финал по мне - настоящий портрет кризиса среднего возраста и понимание своей нереализации в жизни. Грустно, печально, но ожидаемо. Обыкновенная история.
О произведении можно написать много и разбирать на фрагменты каждый эпизод и каждую фразу персонажей. Без меня, думаю, таких трудов создано немало. Эта книга автора - вторая мной прочитанная "О", о которой я могу с уверенностью сказать: "Неплохо, очень неплохо". Осталось как-то добраться до "Обломова" и все три "О" Гончарова будут пройдены.

Сюжет (для тех, кто не читал) - мелкий засранец выежает в Петербург, дабы снизойти до мира, который в нем нуждается. ЧСВ через край.
Приезжает к дяде, который парафинит его сопливость, склонность к лобзаниям и излишнюю эмоциональность в отношении женского пола. Больше половины романа наш герой стоит на своем и только из уважения к дядюшке не обзывает его циничным чудовищем. Далее он влюбляется и через год его Надинька находит вариант получше. Потом страдания-тоска-сопли, еще одна любовная линия со вдовой. Потом возвращение блудного сына туда-обратно пару раз. Потом, после 4 лет в Петербурге он наконец находит приличную партию и совершает сделку купли-продажи с ее папой. Все.

А я вот считаю, что эта книга не совсем о том, как из настоящего человека герой становится цинником.
Потому что по сути - какой задницей был, такой и остался. Ну в самом деле.
Привык, значит, с детства, что все бегают за ним на задних лапках и виляют подолом или что там у них, да и в конце романа, собственно то же самое - мне пожалуйста 500 душ и потрахаться.
И вся эта любовь его нечеловеческая и возвышенные сопли держатся только на том, что его девушки по нему с ума сходят - а как только что не так - ах, предательство, томление души, кто ж мне теперь носки постираает?
И такая история не только с Адуевым-младшим. Возьмем Петра Иваныча - по мне так это классический пример человека, который будет говорить что угодно, только бы не показать своих истинных чувств. Если в начале книги ему как-то удавалось это скрывать, то к кульминации все стало понятно.
Так что я буду предерживаться мнения, что это книга о том, что люди не меняются.
Стиль классический, читать интересно, все понравилось. За рекомендацию спасибо softofficer .

Заново открываю для себя классику, а что-то читаю впервые. Начала год с «Обыкновенной истории». Это начало трилогии и, на первый взгляд, текст весьма незатейливый. Ну что такого: дядя поучает Сашеньку Адуева, как жить, как любить и смеется над его мечтами.

Но автор без заигрываний с читателем в самом названии обозначает и подчеркивает бытность общества в текущее время. История обыкновенная. Гончаров не рассказывает единичный случай, вырванный из контекста событий, это настроения в обществе, поведенческий срез. Проза жизни, как она есть. Каждый в юности питает иллюзии, что его чувства новы, уникальны, мысли свежи и индивидуальны. Роман показывает незатейливость и повторяемость жизни. Гончаров подчеркивает, что каждое поколение делает одни и те же ошибки, потому что кроме опыта, который он получит сам, его ничто не сможет научить.

А история потому обыкновенна и проста, что все сложные конструкции описывают одно и тоже из века в век. И нынче обыкновенная эта история воспринимается весьма актуально. Жить становится гораздо легче, когда признаешь эту прозаичность.