Рецензия на книгу

• 

  Romawka2020 декабря 2016 г.

  Ох, эта мне любовь в двадцать лет! вот уж презренная, так презренная, никуда не годится!

  Есть такие романы, о которых ты знаешь что-то, даже не читая их. Из русской классики, например, то что Анна Каренина из одноименного романа Л.А. Толстого "Анна Каренина" бросилась под поезд; что Раскольников из "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского убил старушек, пытаясь понять тварь он дрожащая или право имеет; Татьяна из "Евгения Онегина" А.С. Пушкина писала письмо. Хоть я и читала все вышеперечисленные произведения, тоже кроме того, что знала до их прочтения уже и не вспомню. Так и с "Обломовым" И. А. Гончарова. Я ничего не помню, кроме того, что главный герой лежал на диване в каком-то грязном халате и ничего не делал. И если с предыдущими тремя примерами, я хотя бы представляла легко ли читать книги авторов, то с Гончаровым память моя стерлась и поэтому я долго не решалась возвращаться к автору. Опасения были выше меня.

  "Обыкновенная история" - неопределенное название, которое не дает ни единой подсказки о чем именно будет сюжет. Ведь таких "обыкновенных" в жизни каждого было очень и очень много. Да и само понятие "обыкновенность" слишком субъективно. Для одного человека это одно, для другого - это совершенно противоположное. Но к этому роману такое название подходит прям в точку. Уж через что, а через разочарование в юношеском романтизме, в первой любви, в дружбе, в неосуществленных желаниях проходил каждый. Достаточно вспомнить себя в 15-20 лет и станет ясно, что большинство были такими же, как Александр Адуев - главный герой "Обыкновенной истории". Наивные, искренне верящие в вечную любовь и крепкую дружбу на всю жизнь, а впервые столкнувшись с несоответствием этому, обвиняющие весь мир в наших неудачах. Знакомо, не правда ли? Александр поехал из деревеньки в Питер, так сказать покорять его. Правда перед отъездом сам не смог ответить зачем едет туда. Видимо, желая повторить историю своего дяди.

  Но "Обыкновенная история" не была бы самой обыкновенной, не показав Гончаров в противопоставлении Александру его дядю Петра Адуева - циничного и расчетливого взрослого человека. Старший Адеув думает только о материальном- о карьере, капитале, удачной женитьбе. Какие там проявления чувств, любви? Нет, только логика и поиск выгоды повсюду, в любой сфере жизни. Поначалу Петр Иванович кажется жестоким, даже черствым человеком, который не способен на эмоции. Но чем глубже в лес, тем больше дров больше читаешь и узнаешь этого человека, тем лучше его понимаешь и даже начинает появляться какая-то симпатия. Он не любит таких людей, как его племянник - живущих мечтами, идеализирующих всё и вся, и всячески пытается вытащить из младшего Адуева глупости, присущие его возрасту. И чувствовать он умеет, ведь любил же жену. Правда немного по-своему, сухо и обидно для женщины. Но нельзя его за это обвинять. Как умеет, так и любит.

  Сложно сказать кто прав, кто виноват. Только перефразировав что побеждает: разум или чувства, расчет или следование эмоциям, романтика или логика. И в том и в другом есть своя правда, свои плюсы и минусы.Такие показательные образы в романе, как мне кажется очень показательны, но и слишком утрированы. И я думаю, что Гончаров хотел показать этим романом, как важно найти золотую середину между этими двумя состояниями. Не витать в облаках, но и давать выход эмоциям и чувствам. Это сложно, но нужно учиться.

  И возвращаясь к началу рецензии и к моим опасениям. Они были зря, я это поняла уже после первых нескольких страниц. Язык, которым пишет Иван Александрович мне понравился. Его манера изложения содержит в себе легкость повествования и тонкую иронию. Даже описание провинциальной деревенской жизни и сурового Петербурга (к слову сказать, очень красивые и прямо так и встают перед глазами, читая их) и то составляют противоположности. Весь роман противостояние одного и другого.

  18

  114