Пятый персонаж

Робертсон – настоящий классик канадской литературы. Как Диккенс в Англии или Достоевский у нас. Не верите – гляньте на его фото, там такая борода, с такой бородой только в классики и никак иначе. Жил и писал он в 20 веке, основные его романы вышли в семидесятые годы. Он вообще специализировался на крупной форме, однако есть у него и сборник рассказов (вроде бы на русский не переводился) с заинтриговавшей меня историей создания (каждый год специально под рождество он сочинял для чтения своим ученикам рассказ о привидениях, в итоге все эти рассказы собрали в сборник и издали в 1982 году).

«Пятый персонаж» - первый роман из «Дептфорской трилогии», написан в 1970 году. Роман это считается у Дэвиса одним из лучших, говорят, что именно тут ему удалось в одной книге собрать все лучшее, что он может и умеет. Роман меня совершенно покорил, это одна из лучших книг, что я в последнее время читал. И дело тут не в том, что именно этот роман хорош, а в том, что писатель, который написал такой роман, хорош бесповоротно раз и навсегда. Никаких сомнений, что все его книги мне зайдут, у меня нет ни на секунду (впрочем, творить себе кумиров и разочаровываться в них я мастер, один Семак чего стоит).

Я не буду на этот раз останавливаться на сюжете. И дело не в том, что с сюжетом что-то не так. Это второй такой роман, который зацепил меня до восторга, но я не могу четко сказать почему. Первый был «Стоунер», я там долго думал и вывел свою формулу – многоличие главного героя. Тут я тоже сходу не смог сам себе объяснить, что с этой книгой настолько ТАК, что я не мог от нее отклеиться пока читал, а сейчас о ней размышляю постоянно.

Дело в том, что на любой из основных вопросов, которые я сам себе задаю про прочитанное, я могу ответить – ну норм в принципе. Сюжет – норм. Герои – норм. Идеи – норм. Развитие – норм. И все в принципе норм. Но много нормов в сумме не должны дать восторг, а тут дали. И ответ, который я даю себе, что восторг вызывает то, КАК он пишет.

Его язык называют ироничным. Я не совсем с этим согласен. Его язык, в первую очередь, остроумный. И как раз слово «остроумный» я тут использую в самом прямом смысле, это язык порожден острым, как ножницы Фискарс, умом. Не смешной (хотя и не без этого), а удивительно точный и мудрый. Эту книгу надо читать медленно.Не так медленно, как Данте, конечно, но точно не глотать, а пытаться вникнуть в каждое предложение. Тут нет ничего лишнего, все на месте. Главная прелесть этого романа заключается в том, что Робертсон умудряется очень кратко и точно изложить все то, что хочется ему до нас донести. Мысли, на которые ему достаточно одного предложения, большинство писателей излагают в нескольких абзацах. А его внутрироманные истории (их очень много и они прекрасны), которые он спокойно укладывает в десяток строк, иной автор раздул бы до небольшой повести. В итоге роман получился небольшой, страниц триста, хотя условный Фрайзен или Макьюэн сделали бы целую эпопею страниц так на тысячу.

Благодаря этой его сверхспособности роман становится прекрасным. Его безумно интересно читать, он плотный, он умный, он безумно точный. Герои оживают, мир оживает, все это прям чувствуешь и радуешься. Необходимо отметить и чудесную работу переводчика, Михаила Алексеевича Пчелинцева, который, в основном, переводил фантастику, но с этим романом справился великолепно, помогая воссоздать неповторимый стиль Робертсона в русском переводе

Если говорить о сюжете, о построении истории, то меня восхитила вот какая штука. В романе нет главных и второстепенных персонажей. Сам рассказчик, от имени которого ведется повествование, второстепенен, тот самый «Пятый персонаж». А вот все его окружение одновременно и главные, и второстепенные. Интересно, что все, что происходит в книге, случается как бы вопреки. Робертсон придумал героя, который всю свою жизнь не живет, а избегает, как бы уворачивается от жизни. Как в начале книги он отклонился от снежка (который, в итоге, и предопределил всю его судьбу) так и в дальнейшем все ключевые события в его жизни происходят потому, что он от жизни этой пытается улизнуть. И в итоге на первый план выходят все остальные персонажи. Такая вот авторская идея, довольно любопытная и интересная.

Если же говорить о сюжете и прочем таком, то все нормально. Историю нам рассказывают интересную, достаточно оригинальную, повороты динамичные, герои отличные. И это, не говоря уже о познавательной части – канадская глубинка, отношение между различными церквями, религия и ее место в жизни канадца, академическая среда, первая мировая, великая депрессия и так далее. Историческая канва там есть, это важный элемент романа, описано все глубоко, точно, интересно. В романе, я так понимаю, много личных, автобиографических ощущений.

Прекрасная книга, к прочтению прям настоятельно рекомендую. И, обратите внимание на афористичность текста, его можно с удовольствием цитировать и восторгаться.

И просто пару цитат. Не то чтобы первые попавшиеся, но и не лучшие, просто случайная выборка из нескольких десятков, а то и сотни, что я с восторгом для себя отметил.

«Бедняга не мог похвастаться ни особым умом, ни красноречием, а потому нередко высказывал свои чувства значительно яснее, чем ему хотелось бы».

«Я корпел над энциклопедией с упорством и целеустремленностью, о которых теперь могу только мечтать, и проглотил столько информации, что стал если не эрудитом, то уж во всяком случае заправским занудою».

«При этом мне нужно было вжиться в роль героя, то есть с одной стороны не позволить себе поверить в подлинность своего героизма, а с другой – не оскорблять людей доверчивых в лучших чувствах».

«Война не придала мне зрелости, я – нечто вроде куска мяса, подгоревшего с одной стороны и сырого с другой, вот над этой-то сырой стороной мне и нужно работать» (эта цитата хороша еще и контексте, будете читать – поймете ее второй, значительно более поверхностный смысл).

Ну итак далее. Это невообразимо хорошо, в том числе и потому, что такого там очень и очень много.

"Метафорическая жизненная битва похожа на настоящую войну —
в ней больше искалеченных, чем убитых".
Нарушив самой же установленный запрет (не начинать новых циклов, не дочитав начатых), взялась за "Дептфордскую трилогию". Знание того, что продолжение следует, немного мешало. Читая "Пятый персонаж", мысленно заглядывала в следующие книги. Первая книга трилогии написана в виде письма преподавателя истории колледжа Данстана Рамзи директору этого же колледжа. Довольно объемное послание, смею заверить.
Чье-то письмо, даже самое откровенное, это всего лишь один взгляд на целую историю. Если автор написал еще две части, то там знакомые события могут рассматриваться под другим углом зрения. Вот это меня и сбивало: я заранее представляла некоторые вещи в новом свете.
Чтобы избежать спойлера и не рассказывать жизненную историю Данстэбла Рамзи и его друзей Перси Бойда Стонтона и Пола Демпстера (если их можно назвать друзьями), что можно сказать о романе? В нем много религии. В маленьком городке Дептфорде, насчитывавшем 500 жителей, существовало пять! церквей: англиканская, пресвитерианская, методистская, католическая, баптистская - уже это говорит о многом. К тому же герой - автор письма и историк в одном лице - занимался изучением и жизнеописанием святых. Серьезно занимался, даже издал несколько книг. Но вместе с интересом к иезуитам и увлечением агиографией, Данстан Рамзи уделяет внимание и "Фаусту" Гете, и юнгианской психологии, и довольно глубокому изучению фокусов.
Хитросплетение судьб персонажей подчеркивается их дваждырождением. Каждый из троих сменил в будущем свое имя.
Мифов, философии, магии - чего только нет в "Пятом персонаже"! Временами он казался мне перенасыщенным чуть сумасшедшими взглядами старого учителя (хитрая задумка автора?).
Темы, поднятые автором в "Пятом персонаже" многочисленны и разнообразны: детская жестокость, религиозная разобщенность, чувство вины, пронесенное через всю жизнь, война и любовь, человеческая память (как по-разному запоминаются нам одни и те же события)...
Понравилось изображение быта, культуры, отношений между жителями Дептфорда.
Робертсон Дэвис знаменит тем, что многие его произведения посвящены именно таким маленьким городкам Канады и сложным взаимоотношениям их обитателей.
Все же я рада, что познакомилась с его творчеством. Продолжу ли трилогию? Хотелось бы.

Вот и снова хочется повторить – мне очень полюбилось творчество автора, хотя по идее оно должно было оставить меня в недоумении и разочарованной, но нет, мне нравится то, как автор описывает реальную жизнь, во всей её красоте и уродливости, то как автор не боится показывать людей в их привычной среде. Не верьте аннотации, она вас абсолютно запутает, на самом деле, история проста до невозможности. Она не описывает ничего, кроме повседневных будней каждого из нас. Но при этом это действительно очень актуально для каждого из нас. Что мне нравится в этом романе, как и во всех романах автора, которые я прочла на данный момент – то что в романе очень много внутренних слоёв. По сути дела изначально кажется, что это история Данстана Рамзи жителя городка Дептфорд. Человек этот вполне обычный, он родился в этом городке, вырос в этом городке, из него же отправился на фронт, вернулся с ранением и наградами и после этого стал хорошим педагогом и составителем биографий. Но не всё так просто.

А не просто всё потому, что помимо истории мистера Рамзи, мы можем видеть и смену поколений. Начальный этап, это так называемое королевское влияние, дух монархии, а вот чем дальше мы читаем, тем меньше этот дух ощущается, тем больше на передний план выходят обычные человеческие отношения. И это очень сильно видно на примере соседки главного героя, которая по морали того времени являлась жалкой персоной, которую и жители городка сочли ненормальной и её сын. Проблема в том, что в конечном итоге главный герой-то и нёс за неё ответственность, до самой её смерти. Интересно то, что общество уже переменилось и вполне благосклонно к ней относилось, даже с жалостью, но её сын Мвгнус (на самом деле его звали не так) не пожелал иметь с ней ничего общего. Наш герой, по сути дела одинок, в нём много чего вариться и твёрдость, и равнодушие, и презрение, но он очень умело это всё маскирует. Изначально нам кажутся все герои довольно банальными, но если в них покопаться, то взгляду наблюдателя откроется масса гнили.

Скажу сразу, что несмотря на то, что эта книга мне сильно понравилась, но она действительно идёт тяжелее, чем предыдущий цикл, который мне понравился сильнее. Однозначно скажу, что с этой книги и с этого цикла знакомиться не стоит. Здесь всё написано немного суховато и без юмора. А вот в «Корнишской трилогии» там есть и юмор и довольно комичные ситуации. Но скажу однозначно, что и «Дептфордская трилогия» может поразить читателя своей монументальностью. Что самое интересное, в принципе Робертсон Дэвис уже является не классиком, потому что это романы 70х годов, но по факту это самые настоящие классические романы. Так что если вы боитесь слишком большого современного повествования, то тут его не будет. Мне нравится то как автор пишет и о чём он пишет. Так что продолжать знакомство я буду.

"Пятый персонаж" - история о том, как жизнь была прожита и не прожита, история о большой дружбе, но и вражде, история о жестоком бестолковом поступке, который построил и одновременно сломал несколько судеб, масштабное полотно о жизни, смерти и магии и одновременно детектив, история развития общества, религий, конфессий, святых и история о нашей с вами жизни, ибо читать этот роман и не жить жизнью Данстэбла Рамзи практически невозможно.
Стоит отметить великолепный дар рассказчика, тонкий ум наблюдателя и психолога (здесь вам и Фрейд и Юнг), сочетающийся с чувством юмора и иронии. "Пятый персонаж" - из тех романов, что не прочитывается, а проглатывается и проживается. Есть, конечно, и у Дэвиса некоторый излишний пунктик. Будучи хорошим психологом, он часто спекулирует на чувствах читателя, ведь многие персонажи, даже второстепенные с не очень простой судьбой, с какой-нибудь травмой из детства. Но... автор все линии гармонично свёл и построил сюжет так, что это отнюдь не напрягало, но помогало понять поступки уже взрослых героев.
В детстве герои, Бой Стонтон и Данстэбл (Данни) Рамзи, часто соперничали друг с другом, как делали, наверное, многие мальчишки. В роковой день первый направил снежок в Данни, но тот, будучи проворным, увернулся, и снаряд достался хрупкой Мэри Демпстер, жене баптистского священника, что через пару месяцев должна была родить. Результат - сотрясение мозга у девушки, частичная потеря чувства реальности и преждевременное рождение маленького Пола. В дальнейшем, по мере взросления, сработала защитная реакция - у Боя стерлись воспоминания, у Данни частично вытеснились идеями о святых (хотя в данном случае, я бы скорее сказал, что, будучи подростком, Рамзи был влюблен в Мэри, как это часто бывает и сейчас с юными отроками), ну и вина за содеянное оставила след у ребёнка.
Пол вырос и стал великим иллюзионистом и судьба-таки свела его с виновниками рокового события. Причем Дэвис делает развязку весьма интригующей и неожиданной. Оказывается, в снежке был камень. А смерть Боя Стонтона остается так и не разгаданной (по крайней мере в этом романе точно). Причем, самое интересное - загадка Медной головы в конце:

• Его убили те же, что и всегда, персонажи жизненной драмы: во-первых, он сам, а еще — женщина, которую он знал, женщина, которой он не знал, мужчина, исполнивший самое заветное его желание, и неизбежный пятый, хранитель его совести и хранитель камня.

  Ну и, конечно, автор оставил нерешенными вопросы: была святой Мэри Демстер? кто убил Боя Стонтона? "Он сам" - Стонтон, "женщина, которую он знал" - Леола Крукшанк, "женщина, которой он не знал" - Мэри Демпстер? "мужчина, исполнивший самое заветное его желание" - Пол Демпстер? "неизбежный пятый" - Рамзи.

Эффект бабочки, возведенный в степень длани Господней.

Насколько большую роль в вашей Судьбе сыграла Случайность? Не спешите отвечать, Робертсон Дэвис буквально спел гимн Госпоже Случайности, и лично я засомневалась в том, что моя построенная на довольно подробном плане жизнь таковой и является. Случайность - событие крайне незначительное по своей сути, вряд ли о нем могут упомянуть например в биографии известной личности. Уверена, биограф будет приписывать заслуги за то или иное достижение чему угодно: воспитанию или наоборот - тяжелому детству, прирожденному таланту, хорошему образованию, но только не Случайности (признаюсь, на моем счету мало прочитанных биографий, но сдается мне, что даже если и присутствует обращение к Случайности - это литературный прием).

Что вам приходит на ум, когда вы слышите это таинственное слово Случайность? Как вы думаете, какое незначительное событие может повернуть вашу Судьбу вспять? Вот мои первые асооциации: опоздала на автобус, купила апельсиновый (вместо персикового) сок, переключила канал, не перешла по ссылке, посмотрела в окно и т.п. В истории Данстана Рамзи это был снежок. И даже не он его бросил. И попал-то он не в него, однако этот кусок льда и камня перевернул всю его жизнь и направил в то русло, о котором сложно было бы догадаться заранее.

В книге вас ждет некая исповедь. Исповедь Пятого персонажа, чья судьба - раскрыть до конца роли главных действующих лиц, то есть человек, жизнь которого лишь катализатор (многие ли из вас хотели бы побыть в этой роли?). И самое страшное, что он осознает своё предназначение и служит ему. Вас ждет ничем не прикрытая искренность. Это меня всегда подкупает, нет ничего заманчивее чтения чужих писем, однако и чтение дневника тоже внушает трепет, особенно когда его автор не возводит себя в идеальную степень и не ретуширует свои пороки. Как сказал сам Дэвис: "Человеку неуютно в компании совершенства, оно его душит. Он хочет, чтобы даже святые отбрасывали тень". Поверьте: в этом дневнике будет столько теней, что вы поверите в его подлинность.

Мне очень страшно сейчас писать что-то подробнее, так как я испытала истинное наслаждение от новых и новых витков сюжета, когда всё вставало на свои места и складывалось в единую картину, не хочется кому-то испортить удовольствие. Так что представляю вам лишь общие сведения. Как уже было сказано, эта книга - дневник, но дневник с адресатом. Преподаватель истории, возмущенный бездарным опусом, написанным в честь его выхода на пенсию, решает раскрыть тайны своей души перед директором. Действие охватывает собой более чем полвека: 1908-1970-е года. Вам уже известно, что в этой истории взмахом бабочки послужил снежок. Он был предназначен для спины Данстана Рамзи, тогда ещё маленького мальчика, но угодил в голову миссис Демпстер, чем вызвал по меньшей мере бурю - бурю сломанных жизней. В первую очередь его собственной. Но стоит ли на себе вечно тащить этот груз? Возможно ли до конца жизни быть на поводу у одного единственного Случая? Как оказалось, можно. Только стоит ли? Я бы назвала этот роман притчей. И я вынесла для себя некий урок. Нет, это не открытие новой истины, но хорошее напоминание о старой.
Пусть Судьба вам и готовит незавидную роль, а Госпожа Случай ставит палки в колеса, стоит помнить, что жизнь одна, и как её прожить всё же решать вам: надеть ли маску Пятого персонажа либо наконец-то взять себя в руки и быть Героем.

Не увидела, не почувствовала, не поняла.
Наверное именно так стоит описать собственные впечатления от этой книги.

Хороший язык, отлично прописанные герои, неизменное ощущение подглядывания за кулисы, мрачная тайна, которую пронесет через всю жизнь главный герой.
И все же не зря я ставлю в ограничениях книги о религиях. Тут это хоть и не основная тема, но нить, тянущаяся через весь роман. Рассуждения об англиканской церкви, протестантах, святых. Слишком много информации, с которой приходится разбираться, не испытывая к ней никакого интереса.

Восхищает тончайшая психология Дэвиса. Точно, скрупулезно описанные отношения заклятых друзей/врагов; сложности семейной жизни; выбор быть не живым человеком, а Пятым персонажем - статистом чужой жизни, нужным для её описания и для редких, хоть и определяющих реплик.

И, последнее, авторы аннотаций иногда просто поражают. Первый станет миллионером и политиком, второй — всемирно известным фокусником, третий — агиографом... Одному из них суждено погибнуть при загадочных обстоятельствах. Двум другим — разгадывать загадку. Серьезно? Хотела бы я посмотреть как они возьмутся за её разгадывание.

Дептфордская трилогия #1

Робертсон Дэвис с его книгой "Пятый персонаж" - это безусловное открытие в моей 20-летней карьере читателя. Книга для меня совершенна. В ней есть все составляющие прекрасного романа.

Здесь есть главный герой, который умеет не просто действовать и делать, он умеет анализировать свои поступки и умеет признавать свои ошибки, что для меня немаловажно. Настоящий, реалистичный герой - не тот, который одинаково плох или одинаково хорош, и не тот, который просто до ужаса психологичен, а его поступки и наслоение фрейдистских концепций в его жизни не разберёшь - настоящий герой, со своими слабостями и провалами, со своими чувствами и мечтами, со своей историей. Данстэбл (Данстан) Рамзи. Пятый персонаж. Для кого-то, но не для меня.

Здесь есть удивительное описание канадской глубинки начала 20 века. Деревенька, где, несмотря на внешнюю благочестивость местных жителей, кипят нешуточные страсти. За сердце первой красавицы поселения сражаются двое лучших друзей. Жена баптистского священника сходит с ума и делает греховные вещи, а его сын сбегает с циркачами. Первая мировая война забирает из деревни многих, и не все возвращаются домой. А тот герой, который возвращается, выглядит не очень жизнерадостно: одноногий калека, которого гложет вина за то, что произошло в его детстве, за то, что он разрушил жизнь одной особенной женщины и её сына. Да, одноногий Данстан Рамзи, я тебя понимаю.

Здесь есть лаконичная концепция о "пятом персонаже".

Данстан Рамзи действительно выступает в роли пятого персонажа. Можно вспомнить основные моменты, где он выступает в этой роли: уклон от снежка, обучение Пола фокусам, шашни с Леолой (возможно, это повлияло на какие-никакие «дружеские» отношения Боя и Рамзи), свидетельство греховного поступка Мэри (тот бродяга — далеко не случайный персонаж в истории Рамзи), написание книги об Айзенгриме и введение в его представление нового номера с говорящей головой, которая сыграет важную роль в финале; посредничество в смерти Мэри (выбалтывание информации о Поле), ну, и раскрытие самой главной тайны — тайны снежка, в результате чего один из троих главных героев погибает.

Здесь есть потрясающая концовка. Робертсон Дэвис знает, чем брать читателя. Он оставляет самое невероятное на финал - маленькую деталь, маленькую тайну, узнав которую, сидишь с открытым ртом и переосмысливаешь всю книгу со словами "так значит вот на самом деле как всё было"! Роман и так шикарен, поэтому, наслаждаясь повествованием, ты даже не предполагаешь, что в конце тебя ожидает ещё что-то такое, что просто сразит тебя, как читателя, наповал.

Великолепный роман, который заношу в любимые. Великолепный писатель, которого безусловно буду читать ещё. Тем более, что, когда я в предвкушении открыла описание второй книги трилогии, я обомлела от того, кто там будет рассказчиком - эпизодический герой "Пятого персонажа" возьмёт повествование в свои руки во второй книге Дептфордской трилогии "Мантикора". Чудесно!

Весь мир - театр.
В нем женщины, мужчины - все актеры.
В.Шекспир

Никогда не думал, что простые слова, облеченные в простую-то в общем-то форму могут ТАК цеплять! Но как говорится: « Все гениальное просто!»

Это книга об обычном человеке, который прожил необычную жизнь. Читая этот исключительно легкий слог, я ловил себя на мысли, что невольно провожу параллели с одним из моих любимых фильмов:
« Форрест Гамп». Та же точенная фиксация событий. Ярких, зачастую знаковых. И тот-же « Пятый персонаж». Кто он? Этот часто, незаметный, бывает безмолвный наблюдатель, а иногда, и громогласный " изменяющий" участник нашей жизни?

« Изменяющий. Зови меня Изменяющим»
Р.Хобб « Судьба Шута»

А может быть это мы с вами, друзья? Может это мы, те самые пятые персонажи, в жизни друг-друга?
Может это мы те самые"изменяющие" ? Те самые мыши, которые заставляют вертеться колесо истории? Те малые части огромного механизма, но выйми хоть одного из нас, и он( механизм), никогда не будет прежним, а то и вовсе пойдет вразнос? Может это мы врываемся в жизнь друг-друга, и изменяем ее до неузнаваемости?

Книга Робертсона Дэвидса не так проста, как может показаться, и показалось мне на первый взгляд. Вот сижу и пишу отзыв, и вспомнились слова Шрэка :

« Людоеды не так просты как ты думаешь… Они как …. Луковица!»

И точно. Книга не так проста. Она и правда многослойна. Автор словно за руку ведет нас по лабиринту жизненных ситуаций, с его ответвлениями, возможностями( как реализоаванными так и нет). И все это мы имеем возможность видеть как бы в ретроспективе. Неспешно. С остановками по первому желанию.

Мир Робертсона Дэвидса не вымышленный. Он такой же реальный как моя или Ваша, друзья жизнь.
И оттого он ближе и роднее. Плюс тонкий, ненавязчивый юмор автора, окончательно убеждает в том, что это не выдуманная история. Это жизнь.Моя или ваша. И в этом и есть МАГИЯ ГЕНИЯ. Это высший пилотаж!
Не создать волшебное волшебство ( простите за тафтологию), а сделать волшебство - Реальностью.

Повседневной рутиной. А когда ты поверишь, показать: вот она, такая, МАГИЯ ЖИЗНИ.

Браво! Просто Браво! С трепетом берусь за вторую книгу трилогии.

Иногда, чтобы любить книгу, достаточно ощущать послевкусие, не помня ни сюжета, ни системы персонажей. Произведение, где узор причинно-следственных связей, выткан столь мудреной Мойрой, что ни один Александр Македонский не разрубит этот узел. Таковым и должен быть Пятый Персонаж, чья судьба - свидетельствовать, быть адвокатом самой жизни.

В этой книге много характеров, событий, действия и бездействия, но "короля играет..." внутренняя подсветка. Набоковская метафизика, где святые малохольны, священники дезориентированы в своей вере, дети вершат судьбы, а чудеса делают, что им и положено, случаются.

Пятый персонаж - скрепляющая нить, основа, на которой крепятся судьбы лиц, более презентабельных. Данстан Рамзи - эксцентричный преподаватель, исследующий судьбы и характеры святых, дабы стать в защиту слабоумной святой из городка на 500 человек. Он всегда друг и тень как сильных мира сего, так и тех, кто не от мира сего. Наблюдатель, свидетель, но не участник жизни.

Некто хорошо заметил, что книга эта - магия повседневности, ибо она о внутренних механизмах души, о той тонкой паутине, что порой замечается (как в малых, так и в больших городах) восклицанием "как тесен мир". Как тесно переплетены судьбы разных людей, как случайный прохожий способен стать поворотным моментом в жизни такого же неприметного человека.

Справедливо считать, что в романе 3 главных персонажа - Данстон Рамзи, Пол Демпстер, Бой Стонтон - двое мужчин яркой судьбы и лупа, выгодно их детализирующая. Но есть персонажи заглавные, как то малохольная святая - женщина, чьи поступки странны, вызывающи, поведение бессвязно, немотивированно, но детская душа пустила корни в души иных героев, чья жизнь прошла под знаком святости на постмодернистский манер.

Потому один стал никем, второй - всем, а третий умел оборачиваться из никого во все, что душа пожелает. Такие люди не могли не стать повязанными и поверенными.

«Пятый персонаж» - одна из тех редчайших книг, которой бы не повредило, будь она подлиннее» - вещает с обложки Джон Фаулз и, как это ни странно, но хочется с ним согласиться, хотя нет, даже тут, желая сказать что-то близкое к истине, Фаулз все же ошибся. Он хотел сказать, что «Пятый персонаж» - это отличная книга, и тут он прав, но «Пятому персонажу» вовсе не надо «быть подлиннее», - эта книга именно той длины, которая ей и надлежит. Сказать, что «Пятому персонажу» стоило бы быть подлиннее - это все равно, что сказать, что «Графу Монте-Кристо» стоило бы быть покороче – но покороче, возможно, стоило бы быть «Волхву» Фаулза, а «Граф Монте-Кристо» пусть остается таким, каков он и есть. Или, может, «Алисе в стране чудес» не повредило бы, будь она подлиннее? Но Алиса и так - то подлиннее, то покороче… Ну ладно, оставим разговор о длине, да и перейдем к глубине.

Каждый из нас проживает свою жизнь в двух мирах – мире фактов и мире мифа. В мире фактов мы просто совершаем определенные поступки, которые имеют определенные последствия. В мире мифа мы играем некую роль, которая, несомненно, представляется нам Ролью с большой буквы. В мире фактов мы идем по трупам, лишь бы получить какое-нибудь жалкое повышение, в мире мифа – мы взбираемся по лестнице Судьбы, надеясь стать одним из небожителей, прописавшихся на Олимпе. В мире фактов мы наживаем груды бумажек, на которые можно приобрести груды вещей, в мире мифа мы становимся «самыми богатыми, самыми влиятельными, самыми, самыми, самыми». В мире факта мы не обладаем элементарной сообразительностью и практичностью; в мире мифа мы видим себя святыми, которые выше подобных мелочей. В мире фактов – «мы не можем», в мире мифа – «мы не хотим». В общем, в мире мифа мы творим историю литературы, а в мире фактов - всего лишь пишем рецензии на ЛЛ:)

Итак, есть жизненные факты и есть жизненные роли. Есть факты, которые выпадают из роли (их мы попросту игнорируем), и есть факты, которые предопределяются ролью (плюс, конечно, есть еще факты, которые не совсем факты). Вот и в «Пятом персонаже» каждый играет свою Роль, в меру своих способностей затушевывая одни грани своей личности и всячески пестуя другие, постоянно переписывая свое прошлое и настоящее. У некоторых персонажей это получается лучше, и они действительно становятся небожителями, другие исполняют роли поскромнее:

Впрочем, суть, конечно, не в том, что лучше быть небожителем (и горе всем тем жалким неудачникам, кои не преуспели), а в том, чтобы человек играл именно свою роль. В частности и главный герой повествования – Данстан Рамзи - должен понять: кто же он? Что за Роль он исполняет на подмостках жизни? Так, например, для своих учеников он не более чем учитель – а быть учителем, видимым глазами учеников – участь, согласитесь, не самая блистательная (если только вы не Пифагор). Вот и Рамзи хочется увидеть себя «не таким», поэтому он и рассказывает всю эту историю (а история представляет собой письменное обращение учителя Данстана Рамзи; обращение, обращенное якобы к директору школы, а на самом деле – к читателю, разумеется). И еще он должен разрешить один маленький такой вопросик – не стал ли он свидетелем чуда, всамделишнего такого чуда, да даже не одного, а целых трех? Для «затравки» я думаю, сказано достаточно, остальное – в книге…

P.S. А как же Лизелотта Негели? Надо же о ней хотя бы несколько слов сказать. Ах!!! … Но это слишком отдельный разговор:)