Пятый персонаж

У меня иногда так бывает: целеустремленно читаешь книгу, не отрываешься. Не запоем, без эмоций и читательского голода, неспешно – но непременно без отрыва, пока не прочтешь до конца. И вроде интересно, но мозг не выносит. И изюминка есть, но крошечная. И героям сочувствуешь, но так, словно не с ними, а наблюдаешь издалека. При прочтении – достаточно интересно, а после вспоминаешь, что там было интересного.

Так у меня с «Пятым персонажем» случилось. Читала все выходные, было мне приятно, спокойно и уютно. Прошло три дня, стала вспоминать, что я читала. Ммммммм….. ЭЭЭЭЭЭЭЭ…. А! «Пятый персонаж»! А о чем там? ЭЭЭЭЭЭ……..

Всплыли, конечно, в памяти все сюжетные линии, изюминки и идеи. И даже когда пересказывала книгу по просьбе подруги, вспомнила, что было интересно. Но то что не зацепило и за три дня пылью покрылось – это факт.

Книга прочитана в рамках флэшмоба 2012, совет Sonya-san

Это – одна из жестоких особенностей жизненного театра, все мы считаем себя звездами, напрочь отказываясь понять и признать свою истинную сущность второстепенных персонажей, а то и статистов.

Как же мне понравилась эта книга. Читая «Пятого персонажа», я хихикала, потирала руки, думала: «Вот, прав же, сволочь, как прав»! Да, сволочь, однозначно… Ведь можно же так просто, такими обыденными словами и так элегантно о сáмой сути, о самóй жизни. Я люблю книги про провинциальную Америку, такую, какая она у Фолкнера, Стейнбека, позже у Кена Кизи. Здесь, правда, Канада, но не суть. Рядом, из одного котла. Маленький поселок, насквозь пропитанный протестантским духом, накрахмаленные простыни и воскресные проповеди, и так тихонечко-тихонечко на этом фоне зачинается совершенно фантастическая история. История на грани чуда. Именно на грани, здесь нет ничего, что вступает в противоречие с законами нашего трехмерного мира. Почти ничего. Иллюзионист здесь всего лишь иллюзионист, хотя и очень талантливый, миллионер – обычный selfmade man, вылезший из медвежьего угла в просторы большого бизнеса, а пятый персонаж он и есть пятый персонаж, то есть тот герой, который не пожинает лавры, но необходим для развития действия.

Начинается роман с полета снежка, настигшего неверную цель. Есть такой принцип бумеранга: все, что ты швыряешь в пространство, рано или поздно возвращается, но угадать, когда и как это случится, невозможно. И вот снежок, вылетевший «27 октября 1908 года в 5.58» летит через годы, как комета Галлея, прошла одна мировая война, великая депрессия, вторая война, а он все летит к неведомой точке, хотя складывается впечатление, что этот снежок существует только для Данстана Рамзи, нашего пятого персонажа. Он привязан этим снежком к воспоминанию детства, сделавшему его на всю жизнь заложником чувства вина.

Дальше...

Ах, Рамзи, святой Данстан, как же я тебе понимаю. Для всех ты старый учитель истории Пробка, на деревянной ноге, с каким-то невероятным крестом Виктории (и откуда он вообще взялся?), «и эти … жуткие твидовые костюмы, хоть бы раз погладил» - «уморительно эксцентричный тип», да еще и «со странностями – с пунктиком, с бзиком». Но бзик-то и делает Пробку святым Данстаном, как в шутку (или почти в шутку?) называет его иезуит падре Блансон. Данстан Рамзи – охотник на святых, он несется за ними по миру, высматривает, вынюхивает, расспрашивает население, он выучил пять языков (из них пару мертвых), чтобы выудить какие-нибудь малоизвестные сведения о святых. А они бывают очень экзотичными. Вот, к примеру, святая Анкамбер, атрибутом которой является… борода. Не смейтесь, Данстан Рамзи даже смог связать свое открытие такой прелестной святой с исследованиями Нью-Йоркских ученых; «в частности, они приводили целый ряд случаев быстрого отрастания бороды у обманутых в любви девушек; в другой, уже британской статье описывался случай, как у девушки, чей жених сбежал из-под венца, выросла густая борода». Так что, девушки, не волнуйтесь из-за женихов, это может плохо кончиться.

Но как же получилось, что парень из канадской глубинки прибрел такое странное увлечение? Все очень просто: снежок – война – смерть – снежок – второе рождение – снежок. Круг замкнулся. Замкнулся и круг одиночества. Чужое равнодушие к тому, что тебе дорого, приносит боль. «Когда я вскользь заметил в учительской, что мою статью приняли в «Analecta», коллеги посмотрели на меня, как коровы на проезжающий мимо поезд, и вернулись к разговору о гольфе – какой-то там Бребнер уложил вчера мяч в лунку с одного удара, это просто потрясающе…» Да, Данстан Рамзи одинок, но человек, который принимает свое одиночество, как нечто неизбежное и выбранное им самим, не вызывает жалости. Вопрос только в том, счастлив ли он.

Как удивительно раскрывается перед нами сюжет. Начало истории неторопливо, потом она набирает темп и постепенно становится все более и более динамичной. Сага начинает напоминать фарс, появляются персонажи, один причудливей другого. Характеры у Робертсона Дэвиса получаются потрясающими, хоть бы один нормальный человек, так нет же – парад уродов. Всех скучных протестантов Дэвис сплавил в первой части, остались только фрики, у каждого хоть маленькая, но аномалия. Один падре Блансон чего стоит: «Его поломанные очки были связаны замызганной веревочкой. Его волосы взывали не о гребенке и ножницах, а о чем-нибудь вроде газонокосилки. У него был багровый, объемистый нос. Ввиду почти полного отсутствия зубов его щеки глубоко запали. В общем, он был настолько карикатурен, что ни один режиссер, обладающий хоть каплей вкуса, не выпустил бы актера в таком гриме на сцену». Но какие золотые слова выходят из уст падре после бутылки вина, залитой парой рюмочек бренди: «Сама по себе жизнь – такое огромное чудо, что вряд ли стоит устраивать песни и пляски вокруг пустяковых нарушений того, что мы напыщенно называем законами природы».

Поразительно, но странности героев не мешают реализму романа, «Пятый персонаж» - стопроцентно жизненный роман, в котором психология отношений между героями выписана необыкновенно точно. В какой-то момент серой тенью на заднем плане проходит Фрейд, но до вульгарного фрейдизма автор не опускается. Один намек – и молчок. Когда в романе появился иллюзионист Магнус Айзенгрим со своей труппой, мне трудно было отделаться от ассоциации с «Магическим театром» из «Степного волка» Гессе. Лизл-искусительница выполняет здесь такую же функцию, как у Гессе – Гермина. И тут уже пахнуло Юнгом. Надо отдать должное Данстану Рамзи, он сумел принять вызов жизни и не спрятался в иллюзию собственной правоты. Этого преображения почти никто не заметил, но в нем и есть ключ к развязке. Рамзи перестал быть только лишь человеком хорошим, умным и праведным, но несколько ущербным и превратился в пятого персонажа.

Финал логичный, но преподнесен так, что оказался полной неожиданностью. «Сюрприз, сюрприз!» - сказал Данстан Рамзи, вернее, написал из Швейцарии. Пятый персонаж выполнил работу, а вы пожинайте плоды, там, где не сеяли. А тем, кто аннотации пишет, хочется сказать: «Поздравляем вас соврамши»! Это надо же такое придумать. Никто там загадок не разгадывает. В «Пятом персонаже» есть только одна загадка – жизнь.

В заключение скажу, что это самое удачное приобретение моего флэшмоба, на грани фантастики. Книга попала нужному человеку в нужное время, и потрясла меня множеством личных совпадений, начиная от моей любви к всяческим мифологиям, и заканчивая тем, что я сейчас черчу маршрут как раз по тем местам Европы, где слонялся Данстан Рамзи в поисках святых. Надо сверить наши карты, может, найдется, о чем поговорить.

А это бородатая святая Анкамбер

Этот "День пули" Стенли Эллина преследует меня теперь постоянно. Может быть, просто после знакомства с этим рассказом я начала подмечать в прочитанных произведениях эти вот «дни» или «поступки», после которых судьба героев становится решенной.

Так, главный герой романа Данстан Рамзи уверен, что для него этот день был. И все, что он рассказывает в своем письме директору школы, в которой работает, крутится вокруг этого дня и события, которое изменило его жизнь.

Вообще, с одной стороны, он принял на себя всю вину за на самом деле безобидный поступок, когда ему было 10 лет. С другой стороны, он все время как будто в стороне от событий, наблюдатель. Вроде и день определил его судьбу, но рассказывает-то он не только о себе.

Очень много уже написано и сказано об этом романе и о трилогии в целом. Повторяться мне бы не хотелось. Скажу вот о чем. Все повествование меня преследовала мысль, что у главного героя когнитивный диссонанс. Он все время твердит, что во всем виноват он. Но в то же время он испытывает какое-то удовольствие оттого, что, хоть он и пятый персонаж этого произведения, все вертится вокруг него. Этого, конечно же нигде не написано, все исключительно мои ощущения. Возможно, я не права, и другие люди видят только его раскаяние и то, что оно много лет посвятил тому, чтобы как-то загладить свою вину. Но вот последний эпизод (встреча трех героев в конце романа) подтверждает мою мысль. Он как будто испытывает облегчение в конце своего повествования, когда в разговоре с друзьями понимает, что он не только действительно не последний персонаж этого действа, но и вина не его. Мало того, понятно становится, что кроме людей, посвятивших жизнь исправлению чужих ошибок, есть люди, которые не видят даже своих. Так что, спасибо автору за роман и за то, что он не сдулся на концовке.

Наверное, черновая попытка написать более или менее адекватную рецензию на прочитанную книгу. Почему черновая? Да потому что я хочу верить в то, что все-таки потом соберусь с мыслями, как следует все разложу по полочкам и обстоятельно так расскажу, почему книга меня поразила. Но это потом... явно не сегодня. А в моем случае "не сегодня" очень часто означает "никогда". Так что на всякий случай хотя бы такой вот сырой и черновой текст здесь оставлю.

Итак. Я ровным счетом ничего не знала об этом книге. И об авторе тоже. И если обычно я хоть как-то представляю, что меня ждет - фэнтези, любовная история, приключения, космос, фантастика или биография вперемешку с социальной драмой, то здесь была абсолютная неизвестность.

О сюжете мне говорить совсем не хочется, потому что, на мой взгляд, эту книгу как раз и надо так читать - ничего о ней не подозревая. И тогда она раскрывается во всей своей прекрасной непредсказуемости. И так настолько приятный стиль изложения, что уже даже за один язык можно ее хвалить и хвалить (кстати, тут я бы еще переводчикам спасибо сказала).

За внешней простотой спряталась потрясающая история о жизни, о добре, о надежде и обо всех бесчисленных мелочах, из которых складывается наша жизнь.

Снежок уже брошен... и нельзя узнать, к чему это приведет, пока он находится в воздухе.

ps попытка с треском провалилась. позор мне.

Что такое классика? Не знаю, как вы, а я затрудняюсь объяснить, что понимаю под этим словом. Какие тексты, кроме избитой школьной программы, можно отнести к классическим и по какому критерию проводить отбор? Еще большие раздумья вызывает у меня понятие "новой классики". Но если объяснить рационально я этого не могу, то на уровне интуиции и общего впечатления я причислила бы к этому ряду "Пятый персонаж". Есть что-то вечное и незыблемое в простой истории, рассказанной Дэвисом.

Действие по большей части происходит в Канаде двадцатого века, но охват пространства тем не менее довольно велик: история, начавшаяся в маленьком городке Дептфорд и касавшаяся только двух семейств и двух домов, в конечном счете вырастет в трагедию мирового масштаба. Одна незначительная случайность может коренным образом изменить жизнь многих людей.

Итак, Дептфорд, 1908 год, снежный зимний вечер под Рождество, мальчишки играют в снежки, семейные пары неспешно прогуливаются перед ужином, ничто не предвещает беды. Именно здесь берет начало эта история, именно здесь завязка драмы, хотя будущим действующим лицам еще предстоит вырасти, многое пережить и многое потерять.

Главный герой, от чьего лица и ведется повествование, - Данстэбл Рамзи - с удовольствием расскажет вам все, чему он был свидетелем. Выбор героя очень интересен - ведь мы почти впервые смотрим на мир не глазами Героя-Победителя, не глазами того, с кем обязательно случаются необычайные вещи, а глазами простого человека, Пятого персонажа, чья роль в сюжете жизненной драмы не всегда очевидна. Может показаться, что страдания его невелики, что он введен лишь для демонстрации достоинств Главного Героя. Данстэбл Рамзи - тот, кого мы привыкли называть второстепенным персонажем. Он меркнет на фоне блестящих героев, его жизнь проходит незаметно для окружающих, но нельзя сказать, что в ней нет ничего интересного. Более того, герой оказывается близок читателю, ведь положа руку на сердце, дотянем ли мы сами до Настоящих Героев или Настоящих Злодеев, если наша жизнь превратится в драматический сценарий?

На долю героя выпадет немало испытаний и немало встреч с интересными людьми - каждый из них оригинален и достоин целой книги: Лизл и Бласон, Мило и Диана, Мэри и Дениза. Все они влияют на Рамзи: кто-то случайным словом, кто-то бессмысленным трепом, кто-то остроумным замечанием, а кто-то разговором по душам. Все они оказываются вплетены в гигантскую паутину человеческих судеб, где ничто не может пройти бесследно, не отразившись так или иначе в жизнях людей. Дэвис вроде бы сознательно называет своих героев Персонажами, навязывает им определенное амплуа, но загадочным образом они от этого выглядят все более живыми и все менее картонными. Их жизни вплетены в мировую историю, поэтому в процессе чтения нет ощущения того, что это придуманные герои и придуманные судьбы - слишком много в них достоверности и жизненной силы.

Так и хочется назвать роман энциклопедией человеческой жизни, ведь героям приходится переживать извечные проблемы, решать извечные вопросы: о правде и лжи, о геройстве и трусости, о любви и влюбленности, о справедливости, о помощи ближним и о семейном непонимании, об одиночестве и о старости, о смерти и бессмертии.

"Пятый персонаж" - это неспешное философское повествование о жизни как она есть, без приукрашиваний и ненужной мишуры, о понимании человеком самого себя и о последствиях каждого поступка и каждого слова; о том, что жизнь - это не нагромождение случайностей, это логичная драма с определенными героями и продуманным сюжетом, где все персонажи в конце концов снимают маски и показывают истинное лицо.

Хорошая, добротно «сшитая» история. Я не могу сказать, что она меня восхитила или произвела на меня неизгладимое впечатление, но это мне не мешает утверждать с уверенностью, что произведение это однозначно стоит внимания.

Пол, Бой, Рамзи…все они родом из Дептфорда. Но связывает их не только место рождения, а ещё некоторое обстоятельство, которое со временем всё больше и больше обрастает нюансами, как снежный ком. Кстати, обстоятельство это непосредственно со снежным комом и связано (вовсе не метафорическим). Оно, как снежный ком (на этот раз – как раз-таки метафорический), катится за каждым персонажем на протяжении всей истории – и в итоге догоняет всех троих. Правда, каждый из них по-разному реагирует на это «столкновение». И последствия этого столкновения для всех разные.

А мораль сей истории такова: какой бы путь ты ни выбрал и как бы стремительно по нему ни продвигался, но имея за плечами незакрытый должок перед своим прошлым, однажды ты непременно упрёшься в тупик. Если знаешь точно, куда идёшь, и осознаёшь своё место на этом пути, а также тот факт, что рано или поздно долги нужно отдавать (особенно прошлому, которое их не прощает), то есть шанс отсрочить встречу с тупиком. Но это не о наших трёх дептфордских персонажах. К ним применимо, скорее, следующее:

Разве что на Рамзи временами нисходило осознание своего истинного места в жизни, то есть исполняемой им роли пятого персонажа (да и то не без подсказок со стороны), а что касается Боя и Пола – тут с догадливостью и прозорливостью дела обстояли несколько хуже. Потому и развязка была вполне себе логически обоснованной.

Завораживающее глубоководное плавание – вот что эта книга. Рада встрече с ней, как с поразительно чутким к себе, мудрым, красивым внутренне и внешне человеком.

Рада видеть и соучаствовать жизни людей, которая описана через призму мастерской душевной аналитики и попытки честности в установлении понимания, кто есть я, что есть моё место в этом мире, как я себя в этом мире проявляю, и что есть для меня различные проявления множества разных людей в моем же мире, каким образом я приписываю им ту или иную значимость для меня, моего становления, моих изменений, какую роль я отвожу им как участникам моих радостей и горестей, как и чем я готов с ними делиться, и чего я в итоге от них хочу, могу ли я, имею ли я право быть Богом своей вселенной и творить в ней то и так, как захочу, или же есть мир единый и общий для всех, где я являюсь лишь частью его, как творец-соучастник всеобщего.

Идея автономной внутренней психической «плоскости» бытия не нова, любимый мной Карл Юнг называл это красивым словом «психе», говоря что это психическое измерение не подвластно законам времени и пространства, и, как следствие, любым причинно-следственным законам, часто идет параллельно им или поперек. Оно живет по своим причудливым правилам, проявляясь в мир через могущественное влияние на нашу повседневную и не только жизнедеятельность, формирует нас, является самим «я», в каком-то смысле. Так каждый человек во многом очень оторван от какой бы то ни было действительности и целиком в плену своих собственных представлений, целиком в плену у разнообразных продуктов своей собственной многообразной богатой душевной жизни. От того и невозможно никого понять до конца, как и невозможно проникнуть в чужое сокровенное, будучи уверенным, что ты и правда сам получишь сокровищ сполна.

Вот так и в книге. В чем-то чудовищно обычная история, ну, или, по крайней мере, каковая могла бы существовать без значительного внимания читателя, вдруг наполняется некоторой пронзительностью своей чисто юнгианской исповедальности. Человек под старость лет пытается провести генеральную уборку в своей душе и расставить по полочкам то, что валялось и варилось в котле страстей на протяжении всей его жизни. Мне показалось, что делает он это очень тщательно и нежно. С любовью смахивая пыль со всех сохранившихся отзвуков всех своих ценностей детства. Эти запомнившиеся вещи и идеи, люди и события, определили весь строй дальнейшей жизни героя, и больше и глубже влияли на любой выбор, нежели рационально правильные предпосылки к тем или иным поступкам.

Мифологизм романа завораживает. Как прямой и неприкрытый, так и закопанный вглубь таинственный. Сам герой выбирает своей дорогой миф (в прямом смысле слова), и, как следствие, всю жизнь идёт в темноте на ощупь, а временами с каким-то внутренним огнём, через бездны лабиринтов мифического. Этот страстный интерес к жизни святых, любовь к ним, как чему-то содержащему высшие ответы на любые глобальные вопросы, верное служение этому своему увлечению, и попытка определить в контексте агиологии, является ли святой для тебя человек святым и для всех остальных, поиск понимания, откуда и как тебе пришло прозрение о его возможной святости, искренняя вера в сотворенные у тебя на глазах чудеса, готовность на всю жизнь связать себя с человеком через любовь высшую и болезненную, а не сладострастную - в этих явлениях множество мифологических и архетипических элементов, что делает роман колоссально глубоким и выдерживающим любые исторические, национальные и религиозные контексты. А ведь это лишь одна из мифологических линий романа...

Замечательное название у книги, замечательна идея того, кто какую в жизненных комедиях и драмах играет роль. Пятый персонаж – "серый кардинал" самых драматичных жизненных поворотов главных участников любой драмы. Персонаж, казалось бы, дополнительный, приставочный, взываемый из-за ширмы только для сиюминутного удобства исполнения незначительных действий. Но нет и нет. У любого «пятого персонажа» своя неповторимая, полномасштабная, многоаспектная жизнь, и пересечение его траектории с траекториями главных героев неминуемо рождает те или иные космические взрывы и появления новых звёзд в персональных вселенных. В этой книге, в исповеди некоторого пятого персонажа, видим всё это воочию.

В общем, это история глубокого взаимного проникновения, порой намеренного, но чаще никем вообще не осознанного, психических реальностей трех детей, вырастающих у нас нас глазах, но не выворачивающихся из междусобойного клубка, а запутывающихся в нём еще больше. Сильные жизненные драмы и редкие взлёты, поиски смыслов и попытки сводить концы вопросов с началом ответов, полученных пристальным немигающим вглядыванием в глубины прошлого. Три человека с разной судьбой, вышедшие из одной точки, которым предстоит понять или просто убедиться, что они как ветви одного дерева, не могут быть полностью отделены друг от друга, пока живы, и питаются одними корнями – корнями общего неделимого прошлого.

Редкостно добротная книга и по форме и по содержанию. Одно из тех разворачивающихся на 60 лет жизненных полотен за которым ни стыдно, ни скучно, ни страшно, а поразительно увлекательно и полезно подглядывать. По аналогии с главным героем начинаешь наводить порядок в своем личном мире, и открываешь много удивительного, что было тщательно забытым годы и годы. Это не всегда что-то приятное или неприятное, иногда просто факты, «100 фактов, которые тебе хотелось вспомнить о себе», очень целительных фактов. Вспоминание помогает, как и главному герою, прийти к цельности разрозненных узоров жизненных обстоятельств, и составить их в единый прекрасный орнамент, выведенный из нашего внутреннего мира в мир внешний, чтоб засвидетельствовать этому миру своё почтение и существование.

Я хочу рассказать, чем книга мне не понравилась, но при этом вынуждена признать, что получила от неё удовольствие. Странные ощущения, но вот так получилось. Она хорошо и легко написана, но сюжет, на мой взгляд, её подводит.

Пятый персонаж - тот, кого никто особо не замечает, не видит и не боготворит, но без которого сюжета бы не вышло. Он словно спусковой крючок - делает что-то незначительное, что на самом деле сильно меняет жизнь основных героев, задает ей вектор.

Так и главный герой Рамзи. Всё началось с того, что его друг Бой в детстве запулил в него снежок с камнем внутри, Рамзи увернулся, снежок попал в беременную женщину и вызвал преждевременные роды, в результате чего родился Пол.

Аннотация говорит, что книга представляет собой историю Рамзи, Боя и Пола, но я бы сказала, что это и история свихнувшейся матери Пола, и история возлюбленной Рамзи и Боя, и по мелочи еще нескольких героев. То есть я бы так не выделяла особо именно этих троих. Да и не сказала бы, что они очень сильно связаны, эти трое мужчин.

Вообще я с трудом могу определить для себя, о чем эта книга и с какой целью она написана. Интерес представляет разве что сама концепция пятого персонажа. Я далеко не всегда могла понять мотивацию героев. Ладно еще, что Рамзи чувствовал вину перед миссис Демпстер (хоть и совершенно не оправданную), но нести ее всю жизнь? И почему он потом стал считать её святой? Всё-таки слишком уж натянутой показалась мне эта история. И по сути героев могло бы ничего и не связывать, они были не особо близки, ну увидел бы Пол фокусы от кого-то другого, ну кто-то другой написал бы биографию... И я не очень поняла финал - кто виноват в произошедшем, и виноват ли вообще.

Меня всю книгу мотало в её оценке где-то от 3,5 до 5 баллов. Мне то нравилось, то не нравилось, а почти к самому концу я пришла к выводу, что книга шикарна, но несколько не в моём вкусе (чёт не нравится мне главный герой). И тут концовка блестяще расставила всё по своим местам — браво, просто браво!

Вы когда-нибудь читали книгу про второстепенного персонажа? Да-да-да, ни одного великого подвига или по-настоящему крупного события, зато простая, почти банальная жизнь во всех её мелочах и подробностях. Это именно то, что показал в этой книге автор, и это вовсе не скучно! Книга "Пятый персонаж" одновременно и естественна, и искусственна: персонажи её дышат жизнью, но в то же время образы их хорошо вливаются в некую форму искусства. И синтез этот произведён мастерски — браво, автор!