Двенадцать стульев. Золотой теленок. Рассказы. Фельетоны. Очерки (6 CD)

Что-то странное произошло. На 5 с плюсом зашли Двенадцать стульев и совершенно не впечатлил, а даже немного раздражал “Золотой телёнок”.

Столько “советчины” с отрицательной подачей, столько религиозного и политического негатива, умело замаскированного под всемогущую сатиру. От юмора остались крохи, аве сатире.

Весёлый ранее и находчивый Остап Бендер гоняется с шайкой советских оборванцев за тайным советским миллионером (как оказалось, такие были, но умело себя маскировали под простых советских смертных). Почему такие миллионеры не покидали страну и не наслаждались жизнью? Зачем миллионы в шкафу и черствый хлеб на столе? Почему оставались в этой лишающей индивидуальности стране?
Я совершенно не понимала и не видела логики поведения всех персонажей! Алогичные поступки: открытие “Рогов и копыт” (зачем? ведь это ничего не давало для окучивания миллионера), поездка на развалюхе вместо поезда, бесцельное растрачивание миллиона Бендером (зачем знать 401 способ честного отбора и не знать зачем это делать? почему не реализована цель жизни в Рио-де-Жанейро? где 401 способ выезда с деньгами за границу?), кража Балагановым сумочки будучи уже сказочно богатым. Так можно и не остановиться. Это отсутствие логики, глупость, недальновидность меня, как человека с высшим экономическим образованием, просто выводило из равновесия.

“Пилите, Шура, пилите!”

“Командовать парадом буду я!”

“Автомобиль не роскошь, а средство передвижения.”

Да, неизменный плюс книги – меткие, растасканные в быт цитаты. Мы на них росли и от этого “Золотой телёнок” во время прочтения, не смотря на весь негатив, казался своим, близким, родным. И, полагаю, для помнящих советскую жизнь лично, ещё и понятным.

Роман «Двенадцать стульев» от мастеров сатиры и юмора по праву вошел в золотой фонд мировой литературы. Ну. кто не знает главных героев этого бессмертного произведения - великого комбинатора Остапа Бендера и гиганта мысли Ипполита Матвеевича Воробьянинова по прозвищу Киса. Поиски бриллиантов мадам Петуховой вылились в невероятно яркие и захватывающие приключения, а уж сколько мебельных гарнитуров пострадало в процессе, история умалчивает. Но точно не меньше двенадцати ореховых стульев фабрики Гамбса, которые пришлось купить, обменять, а некоторые и вовсе украсть.

Сюжет романа всем хорошо известен, повторяться нет смысла. Финал по своей сути довольно трагичен. И оба героя каждый по-своему заканчивают свой жизненный путь. Роман беспощадно высмеивает царящие в обществе нравы, человеческие пороки, повсеместную бюрократию, людское лицемерие, жажду наживы и ненасытную алчность. Авторы дают просто невероятно колоритный срез того времени, при этом обрамляя все это еще и в столь сатирическую форму.

Образы героев — это словно отдельный вид искусства, который Ильф и Петров создают просто бесподобно. Думаю, все смотрели экранизации этого романа. Насколько я знаю, их две, но мне ближе та, что создана гениальным Леонидом Гайдаем. И образ Остапа Бендера, который воплотил на экране Арчил Гомиашвили, полностью совпадает с тем, что я представляла себе на протяжении всего чтения романа.

Настоящий авантюрист. При этом невероятно яркий и обаятельный человек. Охотник за деньгами, но не лишённый благородства. Довольно противоречивый персонаж, всей душой стремящийся к богатству, сумевший стать даже неким символом эпохи. Своими главными достоинствами и оружием смело может считать тонкое остроумие, искромётное чувство юмора и невероятную находчивость, которая не раз помогала ему выйти сухим из воды.

Идеальное попадание случилось не только с образом Бендера, но и с его компаньоном Кисой Воробьяниновым. И Сергей Филиппов тоже стал живым олицетворением того образа, который создали авторы. Сохранивший свои дворянские замашки, уже пожилой человек с трудом приспосабливается к изменившемуся миру. Робость и нерешительность делают его образ способным изначально вызвать жалость, но чем дальше развивается действие, тем меньше герой становится похож сам на себя — тщеславие и жажда наживы затмевают разум и делают из бывшего предводителя дворянства настоящего преступника.

Погоня за богатством оказывается для героев бесполезной тратой времени. Авторы убедительно показывают на примере двух неудавшихся авантюристов, что жажда наживы не приводит ни к чему хорошему, а перейти черту в пагубном ослеплении довольно легко.

Великолепное произведение, которое я прочитала буквально на одном дыхании. И надо отметить, что когда-то давно, ещё в школьную пору, я уже имела удовольствие с ним познакомиться. Но как верно было кем-то подмечено, «классика вечна и актуальна во все времена», поэтому прочитанная в любое время она будет столь же уместна и прекрасна.

Я очень долго откладывала Ильфа и Петрова.
Потому что хотела на десерт.
Специально не смотрела экранизации, даже с моим любимым Андреем Мироновым.
А потом оказалось, что вообще зря читала их прозу.

Сюжетная составляющая... хм, ни о чем. Почти полсотни страниц о поиске бриллиантов? Дык уже понятно, что, как минимум, первые десять стульев окажутся пустыми. И концовка была предсказуема чуть ли ни с первых страниц (я про местонахождение сокровищ. Вторая часть энда смогла шокировать). Так что сюжет - самый большой и толстый минус.

Что касается персонажей, то тут ситуация противоположная.
Остап Бендер мне, конечно, понравился. Я училась в Одессе, безумно люблю этот город и вот что я вам скажу : характер Бендера - это персонификация Одессы в мужском обличье. Этот город такой же очаровательный, нахальный и блещущий оптимизмом, как и персонаж Ильфа и Петрова.
Остапа мне было мало.
Остап - это плюс.

Эллочка и отец Фёдор шикарны; такие характеры - неизменная константа любого общества, вне зависимости от эпохи. Остальные персонажи, увы, не запомнились.

Знаете, читая книгу, я иногда чувствовала, что пропускаю юмор романа, не вижу его в упор. Несколько раз перечитывала и снова не улавливала.
Потом дошло - не то поколение. Поезд ушёл.
Советские реалии перестали вызывать предполагаемый эмоциональный отклик - теперь это просто исторические факты, не более. Иногда вызывающие улыбку, иногда даже смех, но никогда - душевные волнения.

Это печально, но неизбежно - современники всегда видят больше.

Если честно, я в замешательстве. Я, конечно, понимаю, что мозг запоминает информацию выборочно, но не до такой же степени! Почему я отлично помню цитаты из книги и вполне охотно применяю их в повседневной жизни ("молодая была немолода", "Остапа понесло", "мы чужие на этом празднике жизни", "дело помощи утопающим - дело рук самих утопающих", "при наличии отсутствия", "знойная женщина, мечта поэта", "сейчас будут бить, может быть даже ногами" - серьезно, эти фразы настолько прочно вошли в обиход, что половина из нас уже не помнит, откуда они и в каком контексте были произнесены), но совершенно, совершенно не помню концовку? Хотя читала книгу от корки до корки в уже вполне осознанном возрасте. Загадка...
Но обо всем по порядку. Первое, о чем хочется поговорить, вспоминая "12 стульев" - это - конечно же, разумеется!!! - герои. Если мысленно выставить их в ряд и пройтись, внимательно всматриваясь в лица и скрывающиеся за ними пороки, первое, что приходит на ум - это галлерея кривых зеркал. Все людские недостатки авторы возвели в абсолют, распотрошили и преподнесли читателю так, что невозможно сдержать смех. В каждом из героев можно с легкостью разглядеть своих знакомых, соседей, коллег, да и - чего уж греха таить - себя любимого. Разглядеть и в кой-то веки не раздосадоваться людской глупости, алчности, зависти, а искренне над ними посмеяться. Это ли не лучшее лекарство от того негатива, которым окружен каждый из нас из-за этой самой глупости, алчности, зависти?
Отдельной строкой мне хотелось бы выделить - конечно же, разумеется!!! - Остапа Бендера.
Бендеру, согласно предварительному замыслу, в «Двенадцати стульях» была уготована малозаметная роль — этот персонаж должен был произнести единственную реплику, которую Ильф и Петров «позаимствовали» из лексикона знакомого бильярдиста: «Может быть, тебе дать ещё ключ от квартиры, где деньги лежат?» Однако, как писал в воспоминаниях Евгений Петров, постепенно Остап стал увеличивать своё присутствие в романе, и вскоре писатели обнаружили, что воспринимают героя как живого человека; они даже «сердились на него за нахальство, с которым он пролезал почти в каждую главу» (с) Много ли вы знаете персонажей, которые самым наглым образом присваивали себе все книжное пространство, вызывая возмущение самих создателей? И в этом весь Бендер - он жуликоватый, наглый, нахальный, беспринципный, но при этом столь харизматичный и обаятельный, что не любить его невозможно. А уж его сомнительный моральный кодекс - это отдельная тема для обсуждения: просто украсть стул нельзя - некрасиво, а вот заморочить голову вдове, жениться и в первую же ночь сбежать со стулом, браслетом и ситечком - это да, так можно... "как я мог уйти и ничего не взять на память о любимой женщине?"
Второй мой любимый персонаж - это Эллочка. Как можно не очароваться женщиной, чей словарный запас состоит из 30 слов? "Хамите" и "поедем в таксо" я даже позаимствовала для себя:) А уж соперничество с фотографиями дочки американского миллиардера - это история, от которой и весело и грустно, если представить, сколько человек пытаются переплюнуть и утереть нос различным персонажам из соц сетей. вздыхая Ох уж это кривое зеркало...
И last but not least - Отец Федор. Ему выделена очень незначительная часть от общего объема книги, но сцена, в которой он клянчит у инженера Брунса гарнитур, определенно входит в пятерку моих любимых. "Не корысти ради, а токмо во исполнение воли больной жены" - в нем явно умер превосходный актер.
Мои мысли по поводу концовки лучше спрячу как спойлер. Вдруг остались такие же как я, у кого может отпасть челюсть на последних страницах.

А напоследок хочется озвучить одну из прописных истин: времена меняются, а люди остаются всё такими же. И повлиять на это невозможно. Но можно изменить свое отношение к ним. И в следующий раз, когда вам "посчастливится" иметь дело с Кисой Воробьяниновым, Отцом Федором, Мадам Грицацуевой или Эллочкой-людоедкой, не нужно злиться. Просто посмейтесь над ситуацией и перечитайте "12 стульев" (совет на все времена) :)
ПС: садилась писать рецензию с надеждой, что хотя бы на один абзац мыслей наберу. Но с любимыми книгами всегда так - стоит начать и всё. Остапа понесло.
ППС: Не забывайте надувать щеки для важности ;)

Данная книга в мой виш-лист попала после прочтения "Двенадцати стульев". И только после прочтения аннотации я поняла, что это не художественное, а документальное произведение.

Книга двух авторов-сатириков, которые были отправлены в командировку в Соединённые Штаты в 1935 году. Вначале вместе с ними мы отправляемся из порта во Франции на пароходе "Нормандия" к берегам Америки. Описан пароход. Времяпровождение в пути.

Прибываем в Нью-Йорк. И сразу отправляемся с героями гулять по улицам города.

В книге описаны развлечения, которые есть на улицах Нью-Йорка. Автомобильные гонки, театр "бурлеск", автоматы с бильярдом и механической гадалкой, борьба "реслинг", "родео" ковбоев. Так же авторы посетили тюрьму Синг-Синг, описали внутреннюю обстановку, свидания заключённых.

Нью-Йорк имеет свою геометрию улиц: продольные - авеню, поперечные - стриты. И только Бродвей нарушает её своей извилистостью, пересекая город вкось.

Дальше на автомобиле отправляемся на восток Америки. Сервис на заправке удивляет. Машина заправлена, уровень масла и давление в шинах проверено. А также отремонтирована дверь (если она неплотно закрывалась) и протерто лобовое стекло.

В одном из маленьких городков совершаем экскурсию в электрический домик мистера Рипли. Там представлены почти современные чудо техники. Не забываем, что на дворе у нас 1935 год.

По пути следования посещаем автомобильный завод Генри Форда, музей Эдисона. И такие города, как Чикаго, Сан-Франциско, Калифорния, Голливуд. В каждом есть то, на что обращают своё внимание сатирики.

Мне было интересно читать про Америку 30-ых и узнать, как живёт обычный американец. Интересный факт. Купив автомобиль, мебель, технику в рассрочку, он не является собственником этих вещей. Один не выплаченный платёж и ты лишаешься купленного.

Знакомиться с американскими обычаями того времени. Где нужно снимать шляпу, когда входит женщина, а где-то нет.

Так же интересный и новый для меня факт про Калифорнию. В неё нельзя провозить ни фруктов, ни цветов. Из-за угрозы занести бактерии, вызывающие болезни растений.

Было занимательно и познавательно "прокатиться" с путешественниками по городам и пустыням Америки.

Но к концу книги я, честно признаться, устала "путешествовать". Как и сами герои.

Нет, нет, не говорите мне этого, сэры. Мне больно это слышать. (Мистер Адамс, "Одноэтажная Америка")

С лёгким сердцем приступала я к "Одноэтажной Америке". Во-первых, пара Илья Ильф и Евгений Петров с детства знакома по своим замечательным романам об Остапе Бендере, которые с тех пор зачитаны до дыр; во-вторых, казалось, что это будет что-то вроде зеркальных "Русских дневников" Джона Стейнбека. То есть нечто благожелательное, познавательное и обязательно юмористическое. Что ж, в принципе так оно и было, только всю книгу что-то неприятно царапало и даже покалывало.

Итак, в 1935 году Ильф и Петров на огромном пароходе "Нормандия" пересекают Атлантический океан и оказываются в Нью-Йорке. Здесь благодаря рекомендательным письмам они знакомятся с большим количеством американцев. Ходят в гости к разным людям, включая знаменитостей, посещают кинотеатры, осматривают город и планируют своё главное путешествие - двухмесячную поездку на машине через всю Америку. И вот наконец машина куплена, маршрут проложен и главное - найден приятный спутник, который согласился быть гидом. В книге под симпатичнейшим мистером Адамсом выведен инженер Дженерал Электрис Соломон Трон, с которым авторы были знакомы задолго до визита в США. И что особенно радует,

Радует, потому что это реально самый очаровательный герой книги. Большинство юмористических и комичных ситуаций связано именно с ним. Удивительно милый человек, с кипучей жаждой деятельности. Его мысли мечутся с бешеной скоростью, круг его интересов крайне широк. Без преувеличений, с гидом авторам однозначно повезло.

Само путешествие так же однозначно вышло познавательным. Сейчас трудно представить, какое впечатление могла произвести на авторов, жителей молодой коммунистической страны, та самая буржуазная демократия, а также все те блага, которых не было в СССР. Это ныне никого не удивишь ипотекой или новогодними распродажами, когда вся заваль, собравшаяся за год в магазинах, продаётся в несколько дней по повышенным ценам. Не удивляет и бытовая техника, реклама, фастфуд, а также ситуация, когда непомерное богатство и непомерная нищета стоят рядышком, плечом к плечу, так что безукоризненный смокинг богача касается грязной блузы безработного грузчика. Но в Союзе этого не было, и авторам всё это должно было быть в новинку, как и читателям этой книги в те времена. Потому-то она особенно интересна.

Если брать географическую часть путешествия, то понятно, что Ильф и Петров были изумлены и восхищались каньонами, водопадами, парками и прочими чудесами природы. А ещё чудесами рукотворными. Например, та же Калифорния:

Что касается многочисленных городов, которые посетили путники, то они мелькали слишком быстро. Поэтому Ильфа и Петрова ждал обычный синдром путешественника в стиле "галопом по Европе":

Тут очень кстати для меня в памяти всплыла одна из предыдущих прочитанных мною книг канадской писательницы Луизы Пенни, в которой она как раз рассказывала про эту самую семью с пятью девочками-близнецами - чудо тех лет. А из недавнего "Регтайма" здесь вообще была масса вещей и людей. Тот же Форд или Дж.Морган, правда, уже младший.

Во время путешествия герои встречают много бывших жителей СССР. Они все как один сокрушаются, что вынуждены жить на чужбине, что тут всё не так и не этак, они поют русские песни, интересуются новостями с родины, на которую, впрочем, не собираются возвращаться. Самым забавным был товарищ из деревушки в Волынской губернии (ныне Польша), который говорил на потрясающем русско-украинско-английском пиджине.

Ну и попробую выразить то, от чего мне было грустно. Как ни странно от шуток. То есть в целом они были прекрасны, изумительный фирменный стиль ироничного описания. Авторы подметили много характерных для Америки черт, ухватили суть американцев. Разными историями они показали их гостеприимство, то, что они не бросают слов на ветер, что они превосходные работники, точны, но далеки от педантичности, аккуратны, держат слово, готовы прийти на помощь, хорошие товарищи. И тут все шутки звучали очень уместно. Однако же когда дело дошло до отрицательных моментов, то шутки стали отдавать насмешкой. Мне показалось не очень хорошей идеей посмеиваться именно в этих местах. Сатира хороша дома, а в гостях это выглядит некрасиво, даже если это правда. Например, мне не понравилось, когда авторы юмористическим катком прошлись по умственным способностям местных жителей. Зачем? Почему в такой форме? Ну и финал, в котором сравнивались коммунизм и демократия, расстроил. Понятно, что Ильф и Петров не могли сказать ничего другого, но книга ничего не потеряла бы без этих выводов. Только одно там смягчало положение, уверенность авторов в том, что

P.S.
А ещё очень интересно, что же это такое - маленькие дипломатические сэндвичи?