Двенадцать стульев. Золотой теленок. Рассказы. Фельетоны. Очерки (6 CD)

Русская классика, о которой слышали все. Фильм я не смотрела. И поэтому мне была интересна эта книга, хотя, конечно, я знала чем завершится это произведение от своих знакомых.

Сюжет таков: умирая богатая тёща, рассказывает своему зятю о своих драгоценностях, которые спрятала в гарнитуре, который остался в старом доме. Естественно главный герой Киса Воробьянинов не мог просто так оставить этого и отправляется на их поиски. На пути ему попадается аферист Остап Бендер. А дальше происходит много забавных событий.

Чудесная книга. Много юмора, много тонко высмеянных реалий советского времени, которые легко перенести на сегодняшний день.
И столько крылатых выражений здесь, которые все из нас, конечно же, слышали.

Если после прочтения первой книги я удовлетворилась философским "С кем поведешься - так тебе и надо", то в конце второй Остапа было реально жаль.
Обаятельный жулик, почти Робин Гуд во второй части, вызвал к себе гораздо больше теплых чувств. Получивший все и лишившийся всего, в одну минуту — вот такая она удача. Пропустивший ветер перемен и выпавший из обоймы, Остап скорее всего даже уйдя в управдомы не пропадет, но думаю лишится тогда большей части своего обаяния, которое придает ему кипучая, деятельная и по-своему творческая энергия.
И все же обе книги хорошее лекарство от грусти-печали, и северного ветра.

С этим произведением у меня было связано много благих ожиданий, но ни одно из них не оправдалось. Очень жаль. И даже неловко как-то. Потому что теперь при возникновении темы (а как-то так получилось, что время от времени она возникает) мне придется трагичным шепотом признаваться в своих впечатлениях и слышать в ответ изумленно-возмущенное «эт-т-т как не понравилось?!» Ну, вот так. Не устану повторять, что книга есть книга, ни одной на свете никогда не удастся покорить всех без исключения, обязательно найдется группа недовольных.

Так что же не так оказалось со всесоюзно любимым произведением?

Поначалу оно читалось чуть затянуто, но юмористический взгляд на вещи умалял страдания, да и витал дух грядущего приключения. Появились стулья с запрятанными драгоценностями. Прекрасно. Вышел на сцену Остап Бендер. Восхитительно, все известные составляющие романа получены. Однако.

Как только Воробьянинов доверил Остапу секрет на миллион (образно), во мне словно выключили свет. Все. С этого момента следовало воспринимать историю исключительно как сказку. Может, как сказку особого рода – криминалистическую, но все равно, этот нелепейший момент заметно подпортил мне настроение. Не таким наивным идиотом показан Ипполит, чтобы, встретив парня и сразу оценив его как жулика, выложить все в чистом виде.

Но да ладно. Смирившись со сказочной составляющей, я поехала дальше. И чем дальше ехала, тем унылей мне становилось. Конечно, выкрутасы Бендера забавны, но этот сверкающий лучами хитрости персонаж среди расхристанной бесхрибетщины очень скоро утомляет – слишком ярок и громок, никто не может составить ему конкуренцию, и оттого все его обаяние теряется и становится скучно.

И хотя на протяжении романа авторы продолжают радовать ядовитыми хохмочками по поводу советского быта и общества, концовка в этом плане совершенно разочаровала и показалась пришпиленной искусственно – пойми, мол, читатель, этот безумный, но такой замечательный советский мир. С тем, что было до, абсолютно не вяжется. Ну и, конечно, осталось ощущение какой-то пресности, неясности, ради чего все было (ради Остапа Бендера, вестимо). Когда цель поисков узнать «а что там было куда попало и вообще», и к ней примешивается вопрос, получит ли герой заветное или нет, тут могут быть разные варианты удовлетворительной концовки. Когда цель изначально «получить», да еще с такой динамикой, все несколько иначе. Впрочем, могло все быть иначе, будь сама динамика не такой жидкой и растянутой бреднями Бендера.

В общем, хотя я могу понять, почему роман завоевал стольких поклонников, мне не понравилось. И даже экранизация Гайдая с любимыми актерами впечатление не спасла.

Товарищи Ильф и Петров решают совершить невероятное по своей сути путешествие - объехать и посмотреть всю Америку. Почему невероятное? Потому что увидеть всю Америку невозможно, а то, что можно увидеть за ограниченный промежуток времени - это лишь малая ее часть, и чтобы создать у себя правильное впечатление об этой стране, места посещения нужно выбирать очень тщательно. Поэтому Ильф и Петров заручились поддержкой местных жителей, и решили полностью опрокинуть и изменить стереотипное впечатление советских граждан об Америке.

Очень многим людям Америка представляется страной небоскребов, где день и ночь слышится лязг надземных и подземных поездов, адский рев автомобилей и сплошной отчаянный крик биржевых маклеров, которые мечутся, среди небоскребов, размахивая ежесекундно падающими акциями. Это представление твердое, давнее и привычное.

Конечно, все есть - и небоскребы, и надземные дороги, и падающие акции. Но это принадлежность Нью-Йорка и Чикаго. Впрочем, даже там биржевики не мечутся по тротуарам, сбивая с ног американских граждан, а топчутся незаметно для населения в своих биржах, производя в этих монументальных зданиях всякие некрасивые махинации.

В Нью-Йорке небоскребов очень много. В Чикаго - чуть поменьше. В других же больших городах их совсем мало - по два, по три на город. Высятся они там как-то одиноко, на манер водопроводной башни или пожарной каланчи. В маленьких городах небоскребов нет.

Америка по преимуществу страна одноэтажная и двухэтажная. Большинство американского населения живет в маленьких городках, где жителей три тысячи человек, пять, десять, пятнадцать тысяч.

Когда Ильф и Петров прибыли в Нью-Йорк, кажется, что они списали эту часть книги у Маяковского, уж очень впечатления получились похожи: и про безымянные улицы, и про начищенные ботинки и газоны, и про кипящие жизнью многоэтажки.

После Нью-Йорка авторы отправляются в "настоящее" путешествие по всей стране, в которой они описывают и вычурный американский капитализм с жаждой наживы на каждом шагу, и невкусную еду с недоспелыми помидорами, и знаменитые дороги, и аптеки, которые уже тогда, почти 90 лет назад, продавали уже не только лекарство, а продукты и даже обеды. И даже это прекрасное и таинственное явление, которого не существовало в Советском Союзе (полагаю, потому что обычному человеку туда нельзя было доехать на машине, потому что не бло машин и дорог) - маленький городок. Там нам и раскрывают тайну о том, что Америка на самом деле - одноэтажная страна.

Ну еще куча всего интересного о полупустых залах на концертах классической музыки, как отличить север Америки от юга, а запад от востока, сам Генри Форд лично, стрельба на улицах Чикаго, хот доги и барбекю, и много много много всего того, что представляет собой старую добруюу капиталистическую Америку. То, что американцы очень ценят и чем гордятся.

Прекрасная книга, очень живая, с юмором и невероятно близкая к действительности даже сегодня.

Мелким почерком.
Я была бы не я, если бы не было в рецензии вот этой части:
Разумеется, не важно, что думают авторы, и насколько им понравилась/не понравилась Америка, книгу не издадут без агитационного подтекста. Поэтому через всю книгу, через каждую главу идет такой низенький презрительный контекст о том, что, мол, ну ребята, ну что вы хотели, вы же понимаете, что вы - капиталисты. "Делать деньги" - это позор для советского человека, платная медицина - еще больший позор для всей страны. Полупустые залы и неодухотворенные лица на концертах с классической музыкой - ну а что вы хотели от капиталистов (помним да, что было в Америке в 35 году?). Люди очень хорошие в этой стране, но их государство подсадило их на иглу заработка и займов. Все они в кредитах. Ну накопили они на ветхий домишко за городом с парой гектаров земли, пахая всю жизнь (при этом ездя на машине на работу, и завтракая в кафе) 5 дней в неделю 8 часов в день, покупая товары на работе по цене производства. Ну и что? А если кто-то в семье сломает позвоночник, то всё? Конец? Деньги уйдут на лечение и будете вы прозибать в вашем капитализме, брошенные, никому не нужные, неспособные зарабатывать деньги. Винить вы будете только себя. Ведь государство для вас ничего не сделало, вы сами всего достигли и сами всё потеряли.
[Тут советский читатель подумает: фу! Какое токсичное мышление! Как можно винить себя в своих собственных проблемах?]

И вот тут хочется сказать: то ли дело Советский Союз! Там огого! Там уууух! Там... Что? А нет прекрасных примеров из Советского Союза, потому что книга про загнивающих капиталистических свиней.

Оставим читателя думать о прекрасном и светлом будущем работяги, который случайно сломал бы себе позвоночник в Советском союзе в 35 году...

Давно просится "Золотой теленок", чтобы о нем написали). Иди-ка на ручки, буду тебя описывать...
Я ведь ждала продолжения "Двенадцати стульев" - искометного юмора, забавных приключений. А здесь - более лирическое повествование. Юмор тоньше. Нет дурашливости. И очень многое остается "за кадром". Вот, к примеру, каким образом Остап раздобыл компромат? Ведь это колоссальный труд, знания аудитора, бухгалтера-аналитика! Откуда? Не так уж прост сын турецкоподданного! Авторы отправляют в тень главного героя, заставляя нас наблюдать за никчемными, но забавными телодвижениями Шуры и Паниковского "Пилите, Шура, пилите!". Как дети малые, чесно слово! А Остап - в роли отца родного. Он знает, как надо, он научит-поделит-накормит-накажет... И так далее. И обижаются на него тоже как дети. А ведь взрослые все люди. Немного жаль было Остапа. Для чего ему нужен был этот кордебалет: Козлевич, Паниковский, Балаганов? (Конечно, без этих героев скучно было бы читателю. ) Но Остап возится с ними, хотя в одиночку ему гораздо удобнее было бы справляться с поиском миллионов. Но Остап до того одинок, что рад хоть какому-то окружению? Или ему нужны восторженные почитатели его таланта? Или Остап порядочен настолько, что берет ответственность за нищих аферистов? Наверное, и одно и второе, и третье... А может быть и вовсе - четвертое. Вот не будь на попечении у него этих прохиндеев, стал бы Остап добиваться своей цели - гоняться за миллионами гражданина Корейко? Думаю - нет.
Да, очень интересный эпизод вплетают авторы (потом - автор) в повествование. Влюбленность Остапа. Легкий ветерок влюбленности, прогулка под луной, волшебная ночь, звезды, Зося Синицкая - прелестное создание. Может для нее тоже старается Остап? Нет. Влюбленность не входит в его планы. Только деньги. А потом, когда деньги появились, одиночество со страшной силой навалилось на нашего героя. Я его прекрасно понимала, когда он отказывался от денег, отправляя их по почте...
Но нет! Не так-то просто отказаться от блюдечка с голубой каёмочкой, от Рио! Он получил деньги, но не реализовал свою мечту. Рио! О Рио-Рио! - Я хочу видеть Остапа в белом костюме на белом пароходе отплывающего в делекую страну, где живет его мечта! А вместо этого - белый снег, пограничники, мордобой, умирающий от боли и унижения (его-гения! величайшего из авантюристов! - как какого-то проходимца - ограбили, избили, выбросили на снег, Эх! Такого человека!!!)
Дальше он мне был не интересен.
Обычный стареющий, придавленный к земле ( а как иначе может выглядеть человек, у которого отняли мечту?), может быть подворовывающий, управдом. Но если оглянуться назад, если снова вспомнить мгновения, когда адреналин, подобно шампанскому, пьянил, заставлял совершать невозможное... Тихонько заезженой патефонной пластинкой звучит "Аргентинское танго". Никогда. Ничего. Уже не будет. Самая лучшая часть жизни, пожалуй, уже прошла. В поисках сокровищ.

Замечательное произведение о жизни американского общества второй половины 1930-х.

Глазами советских писателей Ильи Ильфа и Евгения Петрова мы знакомимся с природой и архитектурой, грандиозными успехами и невзгодами, капиталистами и бедняками, индейцами и ковбоями.

В произведении описывается двухмесячное путешествие по американским штатам длиной в десять тысяч миль. В своих наблюдениях авторы честно сравнивают культуру, экономику и быт США И СССР. Читая данный очерк мы можем увидеть какое впечатление Америка производила на советского человека. Но голливудские огни не ослепили москвичей, от нас не ускользает социальное неравенство американского общества, "узаконенная" мафия, которая никого уже не удивляет, примитивная культура кино и развлечений. Однако же видим не только критику со стороны авторов, но и важные уроки для советского общества, что можно было бы перенять.

Это честный очерк путешественников и, если вы интересуетесь историей или дальними странствиями, уверен, он будет вам любопытен.

Это - настоящая феерия! Не раз уже смотренные, пересмотренные фильмы с Арчилом Гомиашвили и Андреем Мироновым позволяли догадываться, что фильмы практически в точности повторяют оригинальное произведение. Ах, Катаев - молодец, натолкнул на идею и весь мир увидел этот литературный шедевр, где праздник жизни и сатиры сквозит через каждую страницу и распространяется на настроение читателя на многие-многие дни вперед. Да, дорогой читатель, мы здесь совершенно не чужие на этом празднике! Ильф и Петров создали этот праздник жизни для нас.

Заметил, что при чтении возникали те же самые чувства и то же отношение к героям книги.

Да, я здесь, в этой книге - свой, мне здесь все знакомо, я читал и ожидал следующей крылатой фразы. Как же нам повезло тогда в двадцатых годах с цензурой...

Если Вы еще не читали этого легендарного произведения, настоятельно советую. Прекрасное погружение в лучшие ностальгические моменты нашего прошлого и отафоризменного авторами нашего настоящего, которое точно перенесется и на будущие времена!

Для меня как-то странно звучит, что "Золотой теленок" - это продолжение "12 стульев", хотя несомненно, это так и есть. Дело в том, что "12 стульев" - это моя любимая книга с детства, первый раз я ее прочитала в 10 лет, и это совершенно точно, т.к. на книге имеется запись об этом. Перечитывала "12 стульев" я неоднократно, и вместе с взрослением открывала для себя то, что в 10 лет было не совсем понятно. Действительно, книга легкая, приключенческая и юморная.
Но, вернемся к нашему Теленку. Его я пыталась читать тоже еще в детстве: ничегошеньки не поняла и не заинтересовалась, поэтому, даже повзрослев, не особо хотела читать его, но думала, что когда-нибудь все-таки надо. И вот, роман наконец прочтен. Очень, очень он все-таки отличается от "12 стульев". Нет той легкости и простоты, появилось больше политики, идейности, трагизма.
Остался тот же потрясающий юмор, когда читаешь, и хочется цитировать, цитировать... Отношение к религии у авторов забавное:

Какие несравненные и неустаревающие эпитеты в произведении:

Вот кто так еще напишет, кроме Ильфа и Петрова?!
А их тонкое знание женщин:

Вывески, фамилии - это тоже замечатльная особенность романов Ильфа и Петрова.
Соратники Остапа мне показались менее интересными нежели Киса Воробьянинов. Зачем их вообще было так много...
Остап стал серьезнее, и его стало жаль. Зачем авторы так с ним?! Разочарования из-за пустых стульев были меньше, нежели из-за того, что с ним происходит в Золотом теленке.
Подводя итог, могу сказать, что оба прочитанные мной произведения Ильфа и Петрова величайшие, отлично показывающие Россию того времени. Мои сравнения "12 стульев" и "Золотого теленка", может быть, и не правильны, но для меня неизбежны. А вообще, с Остапом, особенно двенадцатистульным, у меня всегда ассоциировался мой папа. Он всегда был таким же веселым, шустрым авантюристом. Он даже из жизни умудрился уйти так, как уходят единицы. Для меня они оба - любимые герои-мужчины.