The Grapes of Wrath: Upper Level

Сюжет
Бедная семья фермеров-арендаторов - Джоуды, вынуждена покинуть свой дом в Оклахоме из-за засухи, экономических трудностей и изменений в принципах ведения сельского хозяйства. Джоуды покупают втридорога старенький грузовичок складывают в него всё самое необходимое, продают за копейки оставшиеся вещи, садятся в грузовик и отправляются в Калифорнию, ведь у них есть оранжевая бумажка где написано что 800 человек требуется на сборку урожаю. Семья Джоудов состоит из:
Тома Джоуда — главный герой романа, судьба его совсем нелёгкая.
Мать — которая берёт на себя обязанности мужчины, потому что мужчины часто впадают в депрессии в сложной ситуации. Она в семье принимает наиболее важные решения.
Отец — Том Джоуд, 50 лет. Работящий издольщик, лидер семьи, но уступает лидерство жене.
Дядя Джон — Джон Джоуд, старший брат отца. Полон чувства вины за смерть своей молодой жены, которой он не привёл доктора, посчитав, что её жалобы — это только боль от еды. С момента её смерти пытается искупить свой грех, делая людям добро, в основном, ребятишкам. Время от времени срывается и поддается своим слабостям к алкоголю и женщинам.
Джим Кейси — бывший проповедник, потерявший веру. В начале романа часто рассуждает о вере и человеческой душе, во время дороги в Калифорнию больше молчит и наблюдает. К концу книги возглавляет забастовку против нечеловеческих условий труда. Погибает от руки участника организации «Американский легион».
Эл Джоуд — третий сын, 16 лет, интересуется в основном машинами и девушками.
Роза Сарона — молодая беременная мечтательная дочь. В финале романа рождает мёртвого ребёнка, вероятно из-за неправильного питания.
Конни — муж Розы Сарона. Молодой и наивный, он ошеломлен обязанностями, наложенными браком и беременностью жены. Вскоре по прибытии в Калифорнию, он бросает семью и сбегает в неизвестном направлении.
Ной — старший сын в семье. Пострадал при родах, семья и другие люди считают его «немного странным». Покидает семью, оставшись у реки Колорадо.
Дед — дедушка Тома, буйный и озорной, в начале очень радостно принявший идею переезда. Усыпленный семьёй и увезенный насильно, умирает вечером первого дня, предположительно от сердечного приступа. По мнению Кейси, он умер потому, что не захотел покидать родные места.
Бабка — бабушка Тома, теряет волю к жизни после смерти мужа, умирает во время переезда через пустыню.
Руфь — младшая дочь семьи, 12 лет.
Уинфилд — младший сын семьи, 10 лет.

Вот такая вот огромная семья движется в надежде в Калифорнии обрести потерянный дом, найти работу. У каждого члена семьи свои мечты на будущее. Конни и Роза Сарона мечтают о светлом будущем о том как Конни пойдёт учиться заработает много денег, купит машину, о том как их ещё не рождённый ребёнок будет счастлив в новом доме.
Мать и отец мечтают что обретут новое жильё и найдут достойную работу.
Но жестокая реальность подкидывает героям книги свои совсем безвыходные испытания. Засуха, голод, безвыходность, работа за гроши всё это и многое другое выпадет на долю персонажей книги.

Книга мне очень понравилась в ней много жизни, много философии, много страданий и между тем юмора и надежд....
Чуть-чуть разочаровывает что мы так и не узнаём до конца о судьбе Тома и тех кто вовремя развития сюжета покидает семью Джоудов.

Прочитана в рамках флзшмоба 2016 года.

Цитаты:

• У нас ничего нет, - продолжал отец. - Работы теперь долго не найдешь. урожаи собраны. Что мы дальше будем делать? Как мы будем кормиться? Розе скоро придет время рожать. Так нас прижало, что и думать не хочется. Вот и копаюсь, вспоминаю старое, чтобы мысли отвлечь. Похоже, кончена наша жизнь.
• Нет, не кончена. - Мать улыбнулась. - Не кончена, па. Это женщине тоже дано знать. Я уж приметила: мужчина - он живет рывками: ребенок родится, умрет кто - вот и рывок; купит ферму - еще один рывок. А у женщины жизнь течет ровно, как речка. Где немножко воронкой закрутит, где с камня вниз польется, а течение ровное...бежит речка и бежит. Вот как женщина рассуждает. Мы не умрем. Народ, он будет жить - он меняется немножко, а жить он будет всегда.

6 мая 1940 года за этот роман Джон Стейнбек получил Пулитцеровскую премию. И роман действительно стоящий.

Это не просто книга, это широкомасштабное полотно, где на примере одной семьи Джоудов показана судьба многих фермеров во времена Великой депрессии.

Большую часть сюжета занимает дорога: семья фермеров-арендаторов из Оклахомы оказывается практически изгнана со своей земли, из своего дома. Их труд больше не нужен, на смену людям приходят высокотехнологичные тракторы, и там, где раньше справлялись целой семьёй, теперь достаточно одной машины с одним рабочим. И семья Джоудов решает податься в Калифорнию. Мне кажется, что и сейчас, слыша о Калифорнии, мы представляем себе такую райскую часть США: солнце, красивые люди, роскошь... И в 30-е годы XX века она не меньше привлекала людей. Вот и Джоуды прослышав о том, что в Калифорнию требуются рабочие на сбор фруктов и хлопка, со всеми своими нехитрыми пожитками отправляются туда, а по дороге ищут места, где бы можно было подработать, чтобы заработать себе на кусок хлеба.

Книга тяжёлая, потому что сразу же начинаешь переживать: им не хватает денег, они голодают, а ты ничем не можешь помочь. Интересно, что Стейнбек на примере одной семьи показывает, как люди разных поколений переживают тяжёлые времена, как дети стараются держаться наравне со взрослыми, а женщины иногда ввиду бессилья мужчин вынуждены взять всё в свои руки. В этом плане мне понравилась мать семейства Джоудов, очень сильная женщина. Кажется, она единственный персонаж в семье, чьего имени Стейнбек не называет.

Конечно, книга не такая беспросветная, есть в ней и светлые места. Попав в лагерь для таких же ищущих лучшей жизни людей Джоуды впервые знакомятся с такими благами цивилизации, как душ и унитаз. Дети, впервые воспользовавшись унитазом, боятся, что сломали его, потому что вода не перестаёт течь, а женщина пытается в унитазе постирать одежду :)

Роман был написан в 1939 году, так сказать, по горячим следам. Так что он насыщен злостью, эти гроздья гнева переполняют людей, и не все могут сдерживаться. И тут ещё Стейнбек подчёркивает, что чем люди дружнее, чем их больше, тем мощнее их сила, тем они более способны что-то изменить.

Тяжёлый роман, сильный роман.

Если говорить о Джоне Стейнбеке, из трех прочитанных книг («Зима тревоги нашей», «О мышах и людях» и «Гроздья гнева»), последняя понравилась мне больше всего. И на третьей книге я поняла, почему мне все кажется, что я смотрю спектакль, а не читаю роман. Стейнбек — визуал, у него хорошо получается образная картинка. Мы судим о героях не по их размышлениям или эмоциям, а по их поступкам. Стиль от этого стремительный и яркий, образы очень легко оживают и надолго остаются в памяти. Я бы сказала, это наглядно-образный стиль. Может, для эстетов простоват, но читается легко, а на киноэкране смотрится еще лучше.

Если говорить о книге. Основная идея — люди от бедности, доведенные до отчаяния, снимаются с места, и едут в Калифорнию в поисках земного рая. На дворе лето 1937го года. Конечно, постоянно являлись ассоциации с нашим, советским 37м. Тем более, только что прочла «Прочерк» Лидии Чуковской. Но, сравнение не корректное. Надо бы сравнивать наш 37й с германским, где тоже в этот год прокатилась волна террора.
Американцы же, как будто на другой планете жили. У них беда, засуха и голод. Но, причины и следствия другие. Вот если кратко, в чем для меня основное отличие. Советским людям в сознание внедрялся коллективизм. И внешне это был очень сплоченный, единый народ. А на самом деле, не было единства даже на уровне семьи. Страх рождал подозрительность ко всем, даже детям нельзя было рассказывать своих мыслей. У американцев наоборот, индивидуализм превыше всего. Каждый вроде сам по себе, самодостаточен, даже в семье. Но, люди попавшие в беду, легко объединяются друг с другом, семья держится вместе до конца, есть доверие к человеку. Получается, что у нас горе разобщало людей, а там — объединяло. Это мое впечатление от книги.

Меня, с одной стороны раздражала их детская доверчивость- ну как можно поверить в сказки о рае в Калифорнии? А с другой стороны, я рада, что эти люди еще не потеряли веру в хорошее, что они надеются.
Джоуды -семья из Оклахомы, разоренной засухой и банком-владельцем. Они вынуждены искать лучшей доли в Калифорнии. Для меня Джоуды — образец дружной, крепкой семьи, где каждый незаменим и на своем месте. А центр этой семьи — мама, как оно и должно быть, не только в горе. Очень жаль,что поступая по совести, как правильно, Джоуды остаются бедными и гонимыми. Так устроен мир, что человек либо может разбогатеть, либо сохранить свою честь.
Главная мечта Джоудов, как и всех переселенцев, - это обрести свой дом. Не деньги главное, а дом для семьи. Обрели ли они свой очаг в Калифорнии? Не знаю. Но мне в конце показалось, что движение к цели уже важнее самой цели. То есть, эта семья выдерживает одно испытание за другим и они становятся все сильнее. Калифорния показала, на что они способны как люди.

Сполучені Штати Америки. Часи Великої депресії. Люди, натхненні мріями і розбиті життям, покидають домівки і сім'ями виїжджають в пошуки кращої долі. Але, як відомо, одними мріями ситим не будеш.
Вслід за іншими послідувала і родина Джоудів, та шлях був не таким легким, як думалось спочатку. В дорозі вони не раз зіштовхувались з труднощами, болем і стражданнями. Бідність, несправедливість і безпощадність роботодавців, ненависть і жорстокість мешканців нових для сім'ї земель, а ще голод і відсутність постійної роботи - здавалось, що це все в кучі от-от змусить Джоудів зневіритись і опустити руки. Але як би складно не було і скільки би горя не звалювалось, вогник надії бережливо горів і бодай трохи, але зігрівав теплом в холодні вечори. Бо ж надія таки помирає останньою.
Враження від книги неоднозначні, оскільки занадто важкою вона мені здалась. Постійні невдачі та монотонність буття пригнічували і морально тисли. Було щире людське співчуття до головних героїв, але полюбити їх я так і не змогла.

Написано хорошо, в лучших традициях Стейнбека, да только выбранная тема не просто не трогает, а вызывает недоумение. Точнее нет, не так: данная книга (вкупе с драйзеровской Трилогией желания) отвечает на вопрос о том, что из себя представляет Америка и почему она превратилась в мирового стервятника. В этой книге (как, наверное, и в истории США) нет ни одного подлинно положительного персонажа. Описано противостояние голодной и сытой скотины: сытая до того сыта, что уже обнаглела (помним Маркса: нет таких преступлений, на которые бы не пошел капитал ради 300%-ной прибыли, а капитализм - по сути именно американское изобретение), ибо она и сформировалась, и заполучила свое процветание на чужой крови - сначала индейской, теперь - своих менее удачливых сородичей. Но и голодающие не отстают - вгрызаются друг другу в глотки ради шмотка сала (такие товарищи сдали, продали и перепродали бы Ленинград не единожды ради вкусных няшек, ибо пустую кашу им, видите ли, есть надоело), лижут сытой скотине копыта... Мужчины превратились в нахлебников: да, они работают, но женщины работают наравне с ними, а потом бегут в магазин, придумывают, как им на один доллар накормить всю семью, варят ужин, руководят всеми действиями семьи, потому что мужья, видите ли, в депрессии, и еще получают от последних упреки в том, что женщины слишком раскомандовались, неплохо было бы повоспитывать их палкой...
И в следующий раз, когда США начнет сбрасывать бомбы на Сирию или какую-нибудь другую неугодную страну, сразу вспомним Фолкнера, Стейнбека и Драйзера - они сумели наглядно нам объяснить, почему это происходит.
Поставила бы семерку, если бы Стейнбек не пытался вызвать жалость к этой наглой якобы умирающей от голода (куда там Бухенвальду до Великой депрессии) скотине, а попробовал бы все здраво проанализировать (как это удавалось, например, Ремарку). Но он тоже американец, и он тоже "за все хорошее против всего плохого", за вечную и повсеместную демократию.
Поэтому шесть.

«В глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются гроздья гнева –
тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго»

казалось бы: что может быть проще, чем написать отзыв на книгу, когда уже прочитал ее. да вот в том то и дело, что прочитал, а что написать – очень большой вопрос.

«гроздья гнева» – это роад-стори и социальный роман в одном флаконе, ну а что получает погнавшийся за двумя зайцами – известно всем. роман вышел протяжным и весь состоит из переездов семьи джоудов с места на место в поисках работы. потенциально богатая на события и приключения тема, никак этот экшн не использует – динамики или напряженной интриги в книге нет. может оно и верно – люди ищут работу и спасаются от голода, какие ушш тут приключения.

голод по-американски, это когда на ужин нет мяса.

социальная составляющая романа интереснее, и автор раз за разом показывает, что если у человека есть совесть и какие-то высокие принципы, то даже страх голода не способен ничего сделать. вот одному из героев приходится расстаться со своей машиной:

(примерно такой же выбор стоит перед героями романа ференца шанта пятая печать , правда выбор там посерьезнее чем «умереть голодным») таких ситуаций, где нужно сделать моральный выбор «здесь и сейчас» много и у стейнбека - поступками героев нельзя не восторгаться, ушш настолько красивые слова они говорят и такие красивые поступки совершают:

или – вот вообще пронзительно-правильное-анархическое:

и тэ дэ. правда проблема автора в том, что его герои не идут дальше правильных повседневных поступков. гнев, если он и есть – аккумулируется где-то глубокó-глубóко в их сознании, не выходя наружу и не получая практического воплощения.

тяжелые гроздья гнева созрели и перезрели, но урожай не убран, и они просто упали на землю...
==========================================

Совершенно не впечатлившее меня начало постепенно переросло в историю, которая сбивает с ног, заставляет судорожно перелистывать страницы и ждать, ждать того, что еще может случиться с измученными героями. Их поступки не всегда объяснены, мнения неизвестны, мотивы непонятны. А вершиной всего этого айсберга недомолвок и тайн становится открытый финал, которым несколько неожиданно заканчивается произведение. Но именно в этом и кроется главная прелесть. Здесь нет счастливого финала, который гармонично завершает историю, но в то же время, нет и трагического конца. Есть борьба. Вечная, непобедимая сила народа. Я честно не ожидала от данной книги того, что в итоге получила: живых и красочных описаний, экономического подтекста, философских рассуждений о человеке, народе, стране... Здесь интересно практически все. Меня очень впечатлила дорога, само путешествие: постоянное солнце, от которого у всех членов семьи лица становятся красными, асфальтовое покрытие, тянущееся на многие километры вперед, бедняки, отчаявшиеся найти заработок в родных землях. Все это настолько пропитано старым американским духом, что невольно отличает это от других произведений. Культ семьи, взаимопомощь, сочувствие и сострадание присущи людям, у которых ни гроша в кармане, но ведь это на деньги и не купишь, верно?
Они бегут, вечно, переходят на новые места, обживаются и снова бегут, но не отчаиваются, по крайней мере некоторые. А знаете, что мне понравилось больше, чем описание дороги? Экономический подтекст книги.

Становление машинного производства, переход от ручного труда к этим холодным железкам, не любящим землю и не знающим ее. Укрупнение хозяйства: невозможность содержать фермерские участки в Калифорнии без собственного завода по производству консервированных продуктов. Фрукты гниют на полях, прибыль переходит к крупным промышленникам, и все больше людей выезжают на дорогу в поисках лучшей жизни. Политика сбивания стоимости рабочей силы, ведь когда предложение труда большое, можно и других позвать: вон он там голодает, его дети хотят есть, он и на меньшее согласится. Конечно, и про спекуляцию забывать не стоит...

Голод делает людей озлобленными, но их нельзя осуждать, осуждены должны быть другие. Одно дело говорить о Великой депрессии в рамках экономики, а другое читать про нее в художественной литературе. Люди не могут понять, почему листовки врут, почему мало платят и относятся к ним не как к истинным гражданам страны. Они ехали с верой в лучшую жизнь, но так до нее и не доехали.

Работы, конечно, вдоволь не было, но все же герои как-то умудрялись найти заработок, однако сколько людей так заработок и не нашли. Правда, условия правительственного лагеря меня впечатлили особенно уровень организованности в нем. Дж. Стейнбек показал, что народ способен объединиться, способен побороть власть, неугодную ему, нужна лишь другая власть.
Своеобразным в произведении является обрывистость сюжетных линий, их логическая незаконченность, прописанная автором именно таким образом, чтобы оставить в воображении место для продолжения, наверное, не всегда счастливого. Хорошо только то, что исторически известны сроки Великой депрессии и дальнейшее развитие экономической жизни США.
И да, хотелось бы закончить цитатой, которая и раскрывает ее название: оригинальное, емкое, так подходящее времени Великой депрессии.

На «И проиграли бой» я написала почти разгромную рецензию. Роман мне не понравился, показался сырым, поверхностным. А вот сейчас, после прочтения «Гроздей гнева», всё встало на свои места. «И проиграли бой» - это следствие, а «Гроздья гнева» - причина. И если соблюдать причинно-следственные связи, то сначала надо читать «Гроздья». Всё начинается именно там.

Жесточайшая засуха разорила тысячи семей центральных штатов США. На протяжении нескольких поколений они обрабатывали эту землю, получая средства к существованию. Правительство, вместо помощи людям, разрушает их дома, вынуждая покидать родные места. Страшно уезжать в никуда, но оставаться невозможно. И Калифорния, как Земля Обетованная, с которой связаны все надежды и чаяния.

Потрясает равнодушие властей. Тысячи и тысячи семей со стариками и маленьким детьми оказались предоставлены сами себе, абсолютно беспомощные. И хотят-то они совсем немного – права человека на работу.

Трагедия страны показана через трагедию одной семьи – семьи Джоудов. Как и многие другие, они вынуждены отправиться в неизвестность. Они растеряны, но стараются подбадривать друг друга, строят планы и надеются на лучшее. Как же страшно будет разочарование.

Семья – это всё, что у них осталось. И именно эту истину старается донести до всех миссис Джоуд, которая в эти тяжелые времена становится опорой семьи. Но семья рушится. Не секрет, что старое дерево с трудом приживается на новом месте. Первыми умирают дед и бабка – люди старшего поколения. Чувствуя себя лишним, уходит старший сын. Муж дочери, не выдержав испытаний, предаёт жену и ещё не родившегося ребёнка.

Голод, унижения, безысходность и страх – спутники этих людей – граждан США, а по сути брошенных своей страной на произвол судьбы. И многие из них приходят к одной и той же мысли – спасение в единстве и действиях сообща. Существует предел человеческому терпению. Гроздья гнева зреют.

Стейнбек, как я понимаю, писал почти по горячим следам, события были ещё свежи. Очень сильная книга.

Игра в «Классики», 2-я заявка, 3 ход.

Это одна из самых страшных книг, которых я читал в своей жизни. И, бесспорно, одна из самых гениальных.
Все книжки ужасов и мистики остаются на столько далеко позади со своими монстрами, призраками и прочей дребеденью, когда перед тобой встает настоящий, первобытный страх голода. Нет ничего страшнее видеть, как твой ребенок угасает на твоих руках, а ты абсолютно бессилен что-то с этим сделать. Но при этом ты продолжаешь бороться не ха жизнь - просто за выживание, за выживание себя и своей семьи как единого организма.
Вообще, тема семьи была одной из основных для автора и самой главное для меня, потому что его весьма коммунистичные высказывания, хоть и вполне логичные, меня трогают значительно меньше, чем судьба самих героев. Очень много всего было черезвычайно хорошо подмечено автором. И то, что женщины подчастую лучше переносят невзгоды, чем номинальные главы семейств, что именно они и являются тем ядром, вокруг которых на своих валентных орбиталях вращаются все остальные члены семьи.
И конечно же язык. Я очень жалел, что не начал читать это произведение на английском, я думаю в оригинале язык был просто восхитителен. Но и в переводе он так же живой, приятный, хотя, как мне кажется, немножко потерял местячковый колорит, хотя это не удивительно.
Я бы сказал, что это mast-read. Это одно из главных произведений 20-ого века.

Книга о людях, попавших в жернова главного американского экономического кризиса XX века – Великой Депрессии. У арендаторов отбирают землю, они подаются на юг в поисках лучшей доли. Но их слишком много, работы на всех не хватает и они оказываются обречены, в лучшем случае, на полуголодное существование, в худшем же...
Я не могу сказать, что мне понравилась эта книга. Уж слишком много натуралистичных подробностей, обобщений и нет ни вывода, ни нормального завершения истории. Т.е. с героями расставание происходит очень резко, нет ни намека на то, как в дальнейшем сложатся их судьбы. Вообще возникло ощущение, что автор написал пространное эссе "на тему", для примера проиллюстрировав его отрывком из жизни этакой типичной семьи. Причем за многословием и многочисленными авторскими отступлениями как-то потерялась основная мысль – после прочтения мучит навязчивый вопрос "и что же автор хотел этим сказать?". Обрисовать ситуацию? Написать о страданиях народа? Хорошо, это получилось. Некоторые эпизоды даже трогают до слез. Вот только безнадежная складывается картина: Джон Стейнбек очень ярко живописал ужас положения, в котором оказались тогда люди, но не оставил им и тени надежды. В тексте, конечно, есть какие-то намеки на необходимость революционного решения проблемы. Но это же глупости! Он сам же пишет о том, что объединение рабочих практически невозможно на фоне постоянного притока новой раб. силы, готовой работать чуть ли не за еду. Какое уж тут объединение...
Кстати, о героях. Их по-человечески жаль, т.к. такой жизни не пожелаешь и врагу, но особой симпатии ни один из них не вызвал. Иногда они поступали очень достойно, это сильные личности, но зачастую их моральные ориентиры, по меньшей мере, вызывали сомнения.
Мрачная, тяжелая книга, как и жизни ее героев.
5/10