Собрание сочинений

Дебютный роман Набокова, написанный им в Берлине, когда ему было примерно 27 лет. Это история любви, ностальгии и утраченного прошлого. Герой романа, Лев Ганин, эмигрант из России, живёт в пансионе среди таких же потерянных людей. Узнав, что его первая любовь Машенька вскоре приедет к мужу, который тоже живёт в пансионе, Ганин погружается в воспоминания о своей юности и мечтает о встрече с ней.

Пусть текст немного лиричен с налетом тоски, он все же о самом важном моторчике человеческого сердца - его топливе для страдания и возвышения - любви и чувствах.

Книга наполнена тонкой меланхолией и ощущением утраты. Машенька для Ганина становится символом ушедшей России, потерянного рая его юности. Но когда он наконец получает шанс встретиться с ней, он понимает, что прошлое невозможно вернуть.

Эта фраза выражает главную тему романа: любовь к Машеньке становится для Ганина символом утраченной жизни.

Набоков напоминает нам о том, что время необратимо и воспоминания — это единственное, что остаётся от прошлого.

Эта фраза подчёркивает идеализацию Машеньки: она для Ганина не реальный человек, а символ его мечты.

Машенька — это тихий и нежный роман о том, как люди цепляются за прошлое в попытке найти утешение в настоящем. В нём уже видны черты будущего Набокова: филигранный язык, тонкая игра с деталями и глубокий психологизм.

Очень странная вещь. Театр абсурда.
Вот человек с интересным именем Цинцинат, который не понятно что совершил, не понятно за что осужден и приговорен. Повинен только в том, что выделяется из толпы, думает иначе, чем остальные.
Цинцинат прекрасно понимает, что жить ему осталось всего ничего, хотя ему и не говорят, когда казнят. Есть только он и его мысли. После часа Х ничего для него уже не будет, его не будет. Страшно себе даже представить это.
И поддержать - то его некому - жене он безразличен, мать не стремиться повидаться с сыном и появляется где-то ближе к концу, друг... х-м а друг ли это? Друг или палач? Совместить же это нереально...
Единственные, кто ему сочувствует, это директор тюрьмы и библиотекарь. Но какое-то навязчивое сочувствие - оба разговаривают с Цинцинатом как с дитем неразумным. И как-то становится еще жальче ГГ.
Сюжета как такового ч не увидела - сплошные размышлизмы героя. ла может ли быть по-другому? Ведь вот-вот ты лишишься самого ценного, что у тебя есть, - жизни...
Поймала себя на мысли, что произведение не плохое, это я до него не доросла. Обязательно буду перечитывать еще, надо будет сравнить впечатления...

Сладко облизываясь и потирая руки после "Машеньки" и "Защиты Лужина", я приобрела этот всем известный и популярный роман Набокова. Умышленно ограждая себя от его "Лолиты", я таки оказалась впутанной в эту же тему, экскурс в которую мне просто неприятен. Я думаю, что все поняли, что я имею ввиду пагубную страсть зрелого мужчины к подростку.

Это было первым ударом. А дальше последовал шок от его, неожиданной для меня, манеры изложения данного произведения. Слышали выступления Жванецкого со сцены? Это же не литература. Это просто выкрики остроумных житейских истин в маленьких сюжетах. Кто-то тут в рецензии высказался, что Набоков писал этот роман левой ногой. Между прочим, так и выглядит, соглашусь. Это знаете, сидят двое на кухне, и один другому под коньячок короткими фразами с небольшой ленцой накидывает историйку из жизни знакомых. "Он пошёл, она сказала..." Нет, там, конечно, много метких выражений с ковыряющим эффектом. Это же Набоков.

Пребывая в лёгком шоке, я продолжаю чтение... Он меня не отпускает. Герой "один лучше другого", просто парад безумства и карикатуры. Язык ужасен, на мой вкус... Но я, как завороженная, не могу перестать читать, с нетерпением ожидая конца этого страшного сна, который стал реальностью для главного героя, оказавшегося во власти какого-то недоразумения женского пола и пустившего свою жизнь под откос.

Я начинаю размышлять - так...стоп.. это же Набоков! Почему он так, и к чему весь этот бред!? Ну не просто же так он барахтается в этом разврате человеческом и нас решил искупать просто забавы для, как один из героев его романа, карикатурист по профессии и по жизни, который издевался над людьми и с удовольствием наблюдал за их реакцией? Хотя книга мне как раз напоминала именно этого героя...

Наконец, финал. Он ужасен. Книгу положила, сижу вращаю глазами, плохо соображая, о чём писать отзыв... Прошлась по рецензиям других. В основном, всем понравилось, но никто ничего мне не открыл. И, вдруг, мне попадается вот эта рецензия , от которой я не могу оторваться. И - вуаля! Я прозрела, спасибо автору! Не знаю, насколько это всё так и есть, как написала  HaycockButternuts, но все смыслы в моей голове сошлись. Поэтому очень рекомендую почитать этот отзыв всем, кто, как и я, не поняли задумки Набокова, он вам поможет понять.

Однако, всё равно ставлю 3, потому что не люблю подобный гротескный стиль в литературе. Ведь, помимо пользы, нужно ещё и удовольствие получать от чтения, а в данном случае оно было весьма сомнительным...

Проза Владимира Набокова меня и привлекает, и страшит одновременно. После первого же знакомства писатель покорил меня образностью языка, образностью такой плотной, что читать иногда было, как говорится, почти больно. А вот то, о чем именно он пишет, не слишком красиво и даже малоприятно. Но - мы же не ищем легких путей, исключительно развлекательное чтение - это для слабаков (XD), поэтому очередное погружение в очередную мутную историю состоялось.
Хотя погружаться в шахматную вселенную Александра Ивановича Лужина было несколько жутковато. Как, впрочем, в любой бред больного сознания. Но еще страшнее было понимать, что эта вселенная - единственное место, где гениальный шахматист существует полноценно, в отличие от реальной жизни. Гений в этой сложной игре, он абсолютно ничтожен вне ее.
И я никак не могу избавиться от размышлений о том, насколько правильным было запретить Лужину играть. О том, случился бы этот нервный срыв, если бы его гений изначально не был лишен небольшого контроля. О том, что было бы, если бы родители не смотрели с недоумением на своего аутичного ребенка, а обследовали его, попытались понять, что не так - ведь было же явно заметно, что сын несколько отличается от других детей.
О том, что было бы, если бы он не попал в руки беспринципного эгоиста Валентинова, который использовал гений Лужина в хвост и в гриву, пока тот был на вершине успеха. Использовал, а потом без всяких сожалений бросил, как устаревшую вещь. О том, что было бы, если бы Лужину все-таки каким-то способом дали доиграть роковую партию, если бы жена не ограждала его так заботливо от любых напоминаний о шахматах. И если бы была немножко наблюдательнее - хотя, с другой стороны, человек с больной психикой может быть действительно изощрен в уловках, если стремится быть нераскрытым в том, в чем его могут подозревать, когда стремится защитить не только своего короля, но и свои интересы.
Бесконечная куча если бы на сравнительно небольшой роман и одного человека - гениального и ничтожного одновременно. По-моему, Набокову исключительно удалось это погружение в зазеркалье - в фантазии одержимого человека. Как и путь героя в это самое зазеркалье.

В названии романа "Камера обскура" кроется двойной смысл. Оно указывает на "прабабушку" нашей кинокамеры - простой прибор начала XX века, проецирующий на экран перевернутое изображение. И в то же время — это метафора упрощенного искаженного восприятия действительности. «Камера обскура» - самый черный из набоковских романов. Он начисто лишен изящной легкости и озорной игривости, свойственной более ранним его произведениям. Это роман о слепоте физической и духовной. Тема ложного восприятия мира, столь важная для всего творчества писателя, находит здесь новое осмысление. Расхожее выражение «любовь слепа» реализуется у Набокова в форме криминального сюжета о страсти, измене, ревности и мести, а физическая слепота, поражающая героя в финале, становится наказанием за духовную слепоту, за искаженное видение мира, за измену доброте, человечности и истинной красоте.

Книга с точки зрения языка и построения сюжета написана хорошо, словно картина маслом. Роман очень впечатляющий.

Сюжет произведения на первый взгляд прост и можно даже сказать – банален. Это любовный треугольник. Тема измены настолько затаскана, что, казалось бы, вряд ли здесь можно сказать что-то новое. Но Набоков не был бы Набоковым, если бы все на самом деле было так просто. Он ввел еще один персонаж, за счет которого все происходящее стало особенно пикантным, а местами даже карикатурным.

Не знаю, как это получается у Набокова, но его персонажи получаются очень живыми, особенно если они отрицательные. Правда у меня есть претензии к правдоподобности персонажей.

Например, "милая" Магда - красивая, юная, беспринципная, изворотливая, хитрая, хваткая, порочная, бесстыдная. Она сознательная соблазнительница, дорого продающая себя. Ей всего шестнадцать лет. Но ведет она себя как прожженная девица. Интересно, где и когда она научилась искусству вязания узлов из мужчин? Ведь до Кречмера она была просто красивой игрушкой в руках мужчин! При этом особого ума по произведению у нее не наблюдается.

А Кречмер - игрушка в руках молоденькой дряни. Эти его унизительные, виноватые мольбы о снисхождении, вожделении и страсти. Он так презрительно жалок. И по характеру далеко не ходок, не донжуан. Наоборот, стеснительный, робкий. Так что же толкнуло его на измену? В романе всё произошло случайно, как бы самой собой. Но так не бывает, чтобы вот увидел и воспылал страстью. Помимо этого, Кречмер  богат и успешен, он понимает в искусстве, у него вроде даже свой банк. И как такой человек абсолютно не умеет разбираться в людях - не понятно. А то, что его пассия явно вертихвостка и ей нужны только деньги - ясно как божий день.

Произведение "Камера обскура" я рекомендую к прочтению, хотя бы для того, чтобы сложить свое собственное мнение на это произведение В. Набокова.

То, что называлось «Драйер», отличалось от того, чем Драйер станет, только поскольку стоячее положение отличается от лежачего. Разница в перспективе, и больше ничего.

Набоков очеловечивает манекенов. В книге есть эпизод, когда Драйер посещает криминальный музей. Не собрание восковых фигур мадам Тюссо, но выставку орудий преступления и, глядя на вещи, которым не повезло сыграть эту роль, жалеет их: "ни за что, ни про что обиженный столик, на котором нашли отпечаток грязного пальца". Очень по-набоковски, заставить читателя на мгновенье испытать сочувствие к банке из-под варенья или ржавой гайке. Чтобы в следующую секунду вернуть его к переливающейся через край жизни. Парадокс в том, что жена и племянник, люди, чье общество противопоставляет царству глупой скучной унылой мертвечины - в определенном смысле не более живы, чем эти столик, банка и гайка.

История "Короля. дамы, валета" проста до банального: не оставляй молодую красивую жену надолго в обществе племянника, на этом еще король Марк погорел. С той разницей, что Тристан и Изольда не планировали убить супруга и завладеть королевством. Но тут уж в кого сколько положено, и Драйер, следует отдать ему должное, не знал о том, что знакомство Франца с Мартой ближе. чем изначально предполагалось.

Сирин, подобно сказочной птице, одарившей псевдонимом, умел создать райские кущи в любой отдельно взятой помойке. История тринадцатилетней жертвы педофила в его исполнении стала гимном отчаянной безнадежной любви; а в паре мелких серых грызунов, озабоченных тем, чтобы и помеху устранить, и кормушка не опустела, читатель видит героев легенды. А может это потому, что они такие и есть. Понимаете, в каждом из нас столько всего намешано. сколько ни одним ярлыком, ни десятком, ни сотней не исчерпаешь. хоть с ног до головы обклей бирками, все равно что-то упустишь.

На самом деле, чем плох Франц? До болезненного чувствительный к повседневным мерзостям мира мальчик, трагически обделенный материнской любовью, встречает идеальное воплощение грез: красивую, уверенную, обеспеченную женщину, готовую оказывать ему покровительство и одарить любовью по материнскому типу: штопка носков и "Тебе нужно лучше есть, ты у меня такой худенький". Ограничься все возможностью приятного перепихона с большой долей дружеского участия, это могло бы длиться сколь угодно долго, никому из участников не доставляя неудобств.

Чем плоха Марта? Дочь разорившегося торговца, выданная замуж за удачливого коммерсанта много старше себя. Без любви, да кто ж о таких глупостях заботится, когда речь о достойной жизни, какую обеспечит этот брак? И радости секса ее миновали - холодна по мнению мужа. И детей не случилось. Делит время между обязанностями хозяйки богатого дома, посещением фитнесса на модный в то время манер и прогулками с собакой. Мысль обзавестись любовником допускает, как принимают необходимость для женщин определенного круга в детали гардероба, вроде котикового пальто. Удачно подвернувшийся Франц подходит идеально: молод, чист душой и телом, смотрит с обожанием, вхож в дом, не вызывая подозрений. Это могло бы длиться сколь угодно долго, никому не причиняя неудобств.

Когда бы ни любовь. В нашей традиции принято оценивать любовь благотворным созидающим фактором, начисто забывая, причиной скольких бед и разрушений она бывает. Да и в целом уровень человечности влюбленных большей частью сопоставим с тем, какой демонстрирует пиявка прудовая. Так за что тогда превозносят? За то, что страсти единственной удается ненадолго вдохнуть подлинную жизнь в движущихся манекенов. Помните, у Кэрролла: "Да кому вы страшны? Вы ведь всего-навсего колода карт" В романе будет много отсылок к фальшивкам, пытающимся подменить собой реальное.

Но любовь подсветит волшебным гламуром улыбку Марты с двумя серповидными ямочками на щеках, которой станет вожделеть Драйер, хотя ни за что не признается. в том даже себе. Любовь сделает глаза Франца за стеклами очков лучшим, что знает Марта. Любовь наполнит особенной жизнью эти ее движущиеся танцующие ноги. И райская песня Сирина непременно заденет чувствительную струну где-то в самой середине твоего естества, за грудиной. где солнечное сплетение.

«Камера обскура» с латыни переводится как «тёмная комната», в которой – метафорически, конечно – и находится главный герой Бруно Кречмар, ослепший от страсти к 16-летней Магде. Но, по правде говоря, он был слеп и до встречи с ней. Роман, на мой взгляд, скучный и мерзостный.

Вопрос о возрасте любовницы поднимать не буду: в конце концов, у каждого свои фетиши. Главное, чтобы это оставалось лишь фантазией. Да и, честно говоря, он здесь чисто номинальный: персонаж далеко не наивный, и ей вполне могло быть лет двадцать хотя бы. Может, автор просто был не в курсе, что и в этом возрасте попа может быть упругой.

Поражает меня другое – мировосприятие Набокова. В своё время я читала много любовных романов – с описанием постельных сцен. И лишь единицы из них можно было назвать пошлыми. Однако автор умудрился обойтись без деталей и при этом опошлить всё, что только можно. А ведь в романе присутствует не только страсть, но и любовь. Вроде как. Да и страсть, согласитесь, бывает разной. Здесь она исключительно животная и, похоже, ассоциируется с чертами характера: жена Бруно выписана не страстной женщиной, но хорошим человеком.

Однако ещё больше меня поразили герои – сплошь отрицательные. Даже не так – однобокие. В каждом человеке есть что-то хорошее, но автор этого, кажется, не видит. И не просто описывает их дурные поступки и аморальные мысли, а обсасывает со всех сторон. Вот удовольствие-то, да? Получаются они карикатурно противненькие. А положительные – жена Бруно и её брат – поверхностными и какими-то жалкими. Вот эта однобокость героев вкупе с предсказуемым сюжетом делают книгу ещё и скучной.

Кстати, о языке: помнится, в «Защите Лужина» он мне показался прекрасным, здесь же – просто хорошим. Не знаю, в чём причина. Возможно, я до сих пор нахожусь под впечатлением от стиля Гузель Яхиной (хотя её книга мне и не понравилась).

Интересно, была ли я хоть в каком-то возрасте достаточно сентиментальна, чтобы меня зацепила подобная история? Первым побуждением было сказать, что это история для трепетных юных барышень. Но нет. В те самые трепетные годы меня захватывали совсем другие темы и, что самое главное, совсем другой язык и отношения. Такое микроскопическое исследование чувств, такая медлительность в их выражении и детализация всех ощущений и воспоминаний по крайней мере двумя образами, эпитетами никогда не цепляла раньше. И, естественно, не зацепила и сейчас.

Вообще я за короткую, особенно русскую прозу. Я ее искренне люблю и ценю. И вообще внесла бы ее в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО. И "Машенька", собственно, не роман, а повесть, как раз вписывающаяся в эту категорию. Но не вписывающаяся своей самой главной чертой – отражением Вселенной в капле воды. Тут короткая история для меня так и осталась короткой историей. Которая еще и разбавлена огромным количеством "воды" – украшенных сладкими сливками романтических образов и присыпанных пудрой эпитетов нескольких сотен слов-действий. В этом произведении нет глобальности, универсальности (в смысле "вселенности"). Это виньетка, милая и изысканная для любителей подобного искусства. Но совершенно приходящая, пустая.

Конечно, я не хочу ничего сказать про писательский талант Набокова. Кто я, чтобы критиковать. Потому, что те моменты, когда мы были в настоящем и не в эмоциях героя, а в реальных действиях, мне было искренне интересно и приятно читать книгу. И все второстепенные персонажи чудесны. Несколько гротескны, но так и было нужно для оттенения практически бестелесного, аморфного Ганина. Единственная сюжетная ниточка, которая держала меня в заинтересованности – это история с паспортом. Забавная и при этом невероятно трагичная. Вот в одной это истории, разбросанной по всей повести, но целиком занимающей не более пары страниц как раз и отразился огромный мир русской эмиграции, смешной при взгляде со стороны, но жутко печальный при более вдумчивом рассмотрении. Что-то такое, на одной плоскости с Ремарком. Но на самых начальных стадиях, когда чиновники не выдают визы не потому, что уже нельзя, а просто не могут понять, что человеку нужно. Но для меня, именно после Ремарка, вот эти походы в присутственные места уже веяли ужасами будущего геноцида. Вот тут я была в книге, тут Набоков держал меня в руках. Но потом снова появлялись "сладостные дожди", и половина моего мозга отправлялась думать о чем угодно, кроме происходящего в произведении.

C.R.
Я, пожалуй, не буду оценивать обложки. Их много, везде разной степени романтичности или эротичности девушки. Но то, от чего я не знаю, плакать или смеяться. Анастасия Заворотнюк в роли этой волшебной, воздушной огромной любви такой тонкой натуры, как Ганин. Как говорится: "Не верю" :)

Наверно если меня спросят через много лет о чем эта книга и какие впечатление остались... Я не задумываясь скажу, что это творение одно сплошное ЖИЗНЕЛЮБИЕ. Такое не глупое, а самое что ни на есть настоящее и не лишенное народной мудрости. О, великолепный балагур и весельчак Кола отнюдь не поверхностное создание, лишенное напрочь ума и забот... Просто он умеет смотреть на этот мир совершенно иначе. Настолько, что диву даешься. Да хочется посоветовать многим знаком поучиться к него. Да понимаешь, что совет уж слишком бесполезен... Таким уродиться что ли надо. Бесконечно позитивный и не лишенный чувства юмора человек, у которого было все и не осталось ничего. Прекрасные и точные рассуждения о человеческом обществе и его представителях отдельно. О наших особенностях и недостатках. Очень многие места тонко подмечены и каждая глава несет в себе какую-нибудь мораль. Вот так изящная и поэтичная французская классика, которая вечна во все времена.

Что еще сказать, когда автором все уже сказано? Сожаление об уходящей красоте - именно такое чувство возникают после того, как переворачиваешь последую страницу любого романа Набокова. Закрыть глаза, побыть еще в причудливом мире фантазий автора, представить еще раз всех главных и второстепенных героев, уловить связи с другими книгами и не только с книгами, а с городами, с музыкой, с картинами. И этот процесс погружения, прочувствования текста так затягивает, что даже сейчас, через несколько дней после прочтения книги, я не могу ясно и четко сформулировать все свои впечатления.

Понравился ли мне роман? Да, конечно. Невозможно не восхититься книгой, где практически каждая фраза является маленьким чудом. Понравился ли мне сюжет и герои? Уже гораздо более сложный вопрос. С одной стороны, простой и банальный «любовный треугольник», ни одна из вершин которого не вызывает большого сочувствия и приязни как личность. С другой стороны, Набоков уже в названии романа дает подсказку о том, что одними и теми же картами можно сыграть очень и очень разные партии, все зависит в том числе и от искушенности игроков-читателей.
Я сама ни разу не филолог, не знаток литературы, читаю исключительно для удовольствия , т.е. «игрок» заведомо неумелый. Но даже я с первых страниц поняла, что в этом романе-карточном домике ни в коем случае нельзя воспринимать повествование как историю интрижки, чуть было не закончившейся преступлением. Роман Набокова не протокол и не статья в газете на криминальную тему их тех, что читала Марта, хотя оттенок «детективности», безусловно, один из инструментов, удерживающих внимание читателя.
Если судить по тонким психологическим наблюдениям, подробным описаниям эмоций, мыслей и даже снов героев, то можно было бы назвать книгу психологическим романом, найти в тексте чуть ли не все возможные виды комплексов и порадоваться собственной проницательности, но… в предисловии к роману Набоков предупреждает читателя о том, «венскую делегацию» в чтению не приглашали и на «психоаналитическом» пути прочтения текста расставлены многочисленные ловушки. И действительно, ярый противник фрейдизма Набоков не менее десяти раз упоминает «подсознание» персонажей, сны Франца и Марты – прямо-таки мечта начинающего психоаналитика, для тех читателей, кому и этого мало в ход пускается «тяжелая артиллерия» - электрический пылесос для мозга.

Рискну высказать крамольную мысль: не смотря на открытую неприязнь к Фрейду и психоанализу, декларируемые Набоковым, думается, что далеко не всякое описание внутреннего мира, эмоций и сновидений героев – только ловушка для наивных членов «венской делегации. При всем богатстве фантазии и увлеченности литературной игрой у Набокова сохраняется психологическая достоверность характеров, как раз такая, которой достаточно, чтобы в героев можно было поверить и в чем-то их по-человечески понять и заинтересоваться играми автора с их судьбой.

Однако, думается, что ошибкой было бы анализировать поведение персонажей как поведение знакомых с соседней улицы. Гюстав Флобер, к роману которого есть явные отсылки в этом романе Набокова, говорил о том, что «Госпожа Бовари – это я». Аналогично, и король, и дама, и валет – это все многоликий автор, и только автор тасует колоду и определяет правила игры. Поэтому я не могу согласиться с рецензентами, критикующими Набокова за то, что ярко и полноценно прописан в романе лишь один персонаж – Драйер, Марта –уже менее ярко, а Франц – и вовсе «никакой». Мне показалось совершенно логичным, что больше всего витальности, энергии, пространства достается «старшей» карте, что дама, карта младшая, живущая в тени короля, неминуемо начинает ненавидеть его и пытаться освободиться, а валет, как ему и положено, подчиняется даме и полностью меркнет рядом с королем.

Кроме того, меня совершенно очаровала мастерская игра Набокова своей колодой карт: у каждой карты есть лицевая сторона и рубашка, так, Драйер - и переполняемый энергией «живчик», катающийся на лыжах, громко храпящий и с увлечением читающий книги, и, одновременно с этим, плоская безжизненная фигура, судьбу которой обсуждают Марта и Франц. Марта - и величественная дама-королева, за обладание которой не жалко отдать немалый кусок жизни, и, вместе с тем, и прячущаяся в красавице жаба, и только валет-Франц даже влюбленный больше всего напоминает магазинный манекен.
Как мне показалось, тема живого и мертвого, людей и манекенов это еще один из важнейших мотивов книги. Набоков, подчеркивая механистичность персонажей-людей, оживляет вещественное пространство романа: на страницах встречаются «полный отчаяния циферблат», «увертливый жилет», «успокоившееся пальто», «пресыщенные зеркала», предметы отдыхают в отсутствии людей, письменный стол замирает при приближении Марты, комната Франца порой принимает «натянутое выражение» и .т.д. и т.д. И в этом наполненном одушевленными вещами мире обитают престранные второстепенные персонажи, чего стоит только старичок-хозяин комнаты со своей несуществующей женой, загадку которого я так и не разгадала…

Еще одно измерение романа – соотношение мечты и действительности, идеи и воплощения. На протяжении повествования каждый из героев доживает до некой точки, после которой мечты потребуют изменения окружающей реальности.
Марта замечает:

Но персонажам грезить о своей судьбе опасно, это позволено лишь автору, поэтому при столкновении желаний Марты и реальности мечта о счастливой жизни не погибает, а вот сама Марта… По-другому складывается у Драйера, говорящего о себе:

На деловой встрече, которая должна была воплотить идею в жизнь, умирает мечта Драйера, механические люди становятся герою не интересны. Впрочем, вскоре и игроку-Набокову надоедают его карты и роман заканчивается, оставляя читателя в печали по уходящей красоте.