Собрание сочинений

Это вторая книга после "Лолиты", которая мне не нравится у В. Набокова. Единственным его произведением, которое меня зацепило, был его "Дар". А вот история Машеньки прошла мимо.
В книге шикарный язык, сочетаются лёгкость, простота, душевность истории, но сюжет меня не зацепил совсем. Поступки героев я понять могу, но они загоняют себя в рамки своим поведением. При этом система воспоминаний выстроена великолепно, она интереснейшая, видна горечь и утраты, сложные и безрассудные решения. Придраться совершенно не к чему. Но всё-таки произведение для меня стало очередной конфеткой с коротким послевкусием. Вроде наслаждаешься при чтении, но по истечении нескольких дней понимаешь, что об истории сказать-то и нечего, да и переживать заново не хочется.
Можно прекрасно прочувствовать атмосферу грусти, которая проходит сквозь мельчайшие детали повествования. Столько страданий из-за воспоминаний. Любовь становится такой мимолетной.
Можно найти много аналогий в классической литературе с похожим стечением обстоятельств. Поэтому эта история меркнет в памяти после прочтения. Читается быстро, но на любителя. Перестаю надеяться на то, что книги В. Набокова для меня.

В Берлине весной 1925г. Владимир Набоков начал трудиться над своим первым романом, и уже в начале 1926г. он был опубликован русским издательством "Слово".
(это не нынешнее издательство SLOVO, оно основано в 1989г.)

Если вы читали, можно узнать ваше отношение к главному герою - Льву Глебовичу Ганину, какие чувства он в вас поднимал более всего? Проголосуйте пожалуйста плюсом+ за более близкий вариант, или напишите своё отличное впечатление.
Автор выписывает Ганина человеком статным и интеллигентным, с хорошими личными границами - такое впечатление он производит в начале романа, как и на всех его окружающих людей, кто с ним близко не знаком. Таково первое впечатление, что - ошибочно.

Сколько самомнения, нарциссизма!
Спустя шесть лет, женщина, которой больше нервы трепал, чем любил (а может, он просто только так любить умеет - тоже хороший вопрос) - решить что она, замужняя, как увидит его так всенепременно отречётся от всей своей жизни и убежит с ним.
И мужа её презирал, вроде он никакой. А сам то, что из себя представляешь(?) Ещё и клинья в чужую семью вбивал.
"Себе не ам, и другим не дам".

Любовь у Ганина через-пень-колоду, не просто не решительная, а какая-то слизнявая, вязкая.
И тогда как летом любил, и эта история с велосипедом и какой вывод он после поездки сделал. Совсем не страшно делать ошибки, на крыльях влюблённости совершать необдуманные поступки.
А что в итоге произошло, к какому решению подводит молодой влюблённый?

От чего, некоторые читатели видят в этом персонаже романтичную нестабильную фигуру, и почти умиляются, мол молодо-зелено или перерастёт-остепениться.
Подлость, действия исподтишка, втираясь в доверие к людям чтоб их облапошить - это не романтично, такое без усилий самой личности не перерасти. А этого у Льва Глебовича даже не намечается.

Радует финал романа, хорошо, именно так всё разрешилось.
От греха подальше, вовремя самоустранился токсичный персонаж.

Клара молодая женщина в эмиграции. Как она устроилась на новом месте, что переживает, так мог поведать только сам испытавший, увидевший лично терзания человека на новом месте.

Ситуация, описанная в этом произведении, достаточно банальна. И в наше время сплошь и рядом не молодые, успешные мужчины уходят из семьи к юным любовницам. Что их толкает на такой поступок? Однообразие семейной жизни? Желание снова почувствовать себя молодым и испытать яркие, волнующие чувства?
Страсть делает главного героя слепым, в переносном и прямом смысле этого слова. Когда говорят, что любовь слепа, то это не совсем верно. Любовь - зряча, а слепа страсть. Она не позволяет увидеть объект вожделения в истинном свете, превращает уродливое в прекрасное.
Герой наказан и слепотой, и потерей всего самого дорого, что было у него в жизни, и уходом из жизни. В данном случае итог закономерен.
Но автор оставляет открытыми судьбы других, не самых приятных персонажей. Читатель может только представить их дальнейшее будущее в своем воображении.
Могу только добавить, что никто из действующих лиц романа не возбудил в моей душе чувства жалости и сострадания, кроме одной маленькой девочки.

Лучшее его произведение. Уже тот самый витиеватый кропотливый стиль, но пока еще не настолько далекий от читателя, не настолько упоротый в представлениях самого автора; а потому бросающий конечную пустоту целостного произведения. Вернее так: оно кажется целостным, пока его читаешь... то это роман Толстого, то это карикатура, то что-то аля Пратчетт... и все складывается, пока ты идешь... но вот ты оглядываешься и ничего не сложено - это не целостный рисунок. И это ощущение у меня от него у каждого произведения. Вроде бы он на что-то претендует... но оно убито... причем изначально, но сам автор верит в то, что это не так. И тут да... я верю в то что это не так. Он абсолютно подробно расписывает, дополняет, виртуозно изменяет направление, крадет, подкидывает, играет воображением... и пусто... и это Набоков.

Сложно писать рецензию на культовую книгу и начинать ее с каминг-аута: вообще не понимаю, что именно здесь такого волшебного. Либо я дура, либо все те, кто бесконечно постят цитатки/набивают тату/впихивают Алису в список любимых книг (а таких людей тысячи-миллионы), что-то неправильно поняли. Хотя, конечно, каждая книга может кому-то понравиться, а кому-то не понравиться, но если что-то нравится такой толпе разных людей, то как-то ждешь чего-то особенного.

А я все-таки пришла к выводу, что Алиса куда лучше смотрится в виде раскиданных по вконтактику цитат, чем вот так собранная в одну историю. Уж не помню, читала ли я ее в детстве, но точно смотрела мультик, и тогда впечатления были иными. Что-то такое веселое, радостное, цветное и мелькающее перед глазами. Весело да забавно, одним словом. И стыдно признаться, но мое отношение так и осталось на том уровне. Да, эта фантасмагория бывает красивой, но... Это все. А если начать придираться и разбирать по частям, то вылезут еще всякие мелочи вроде раздражающей главной героини, раздражающих персонажей, которые при ближайшем рассмотрении оказываются даже неприятными.

В общем, попытки собрать в одну картину сей культурный феномен не увенчались успехом. Я бы сказала, это было любопытно скорее для общего образования, но нужно признаться, что сама Алиса прошла мимо меня, не задев ни одной струнки в моем зачерствевшем сердечке.

В соседней комнате мама Лужина уговаривала пустоту выпить с ней какао.

В этой одной фразе всё моё отношение к книге.Странно.Непонятно.Даже не знаю,что сказать.
Конечно по сравнению с "Лолитой",которая в своё время совсем не понравилась,данная история слушалась полегче.Но всё же боюсь Набокову не пополнить список любимых писателей.Уже не раз замечаю,чем больше хочу приобщиться к всеобщей любви,понять философию того или иного автора,тем меньше это получается.
Лужин,особенный ребенок, ещё в детстве открыл для себя шахматы,которые в дальнейшем затянут его в игру не только на шахматной доске. Как бы не старалась слушать внимательно книгу,моё внимание отвлекалась,особенно при пространственных эпизодах.
Знакомство с будущей женой и в дальнейшем собственно брак,вызвало множество вопросов,по большей части жене.Зачем ей нужен был брак?Этот брак из жалости?Или она действительно полюбила странного человека со всеми его странностями?Чего она ждала от брака?
Не думаю,что в ближайшее время возьмусь ещё за какой то роман,если только это не будет что либо по игре,сама точно нет.Пока двойственное ощущение после прослушивания,не плохо,не хорошо,скорее никак.

У меня тут маленький личный вызов - перечитать всего Набокова в порядке написания. Начала, понятное дело, с "Машеньки". Прочла за два вечера (ну и что, что между ними была здоровенная пауза, неважно), потом открыла рецензии на книгу - интересно же, что люди пишут. Интересно сравнить свои впечатления с чужими. И вот как-то... вообще не то.
Вот вроде бы все топовые рецензии написаны людьми, которые явно читали книгу, знают ее содержание, но... то ли со мной что-то не то, то ли с ними. А может, и вообще с Набоковым, раз он так по-разному видится разным людям.

Но для меня "Машенька" стала романом о погоне за прошлым. Это история о том, как иногда мы, что называется, пытаемся пинать дохлую лошадь в попытках воскресить хорошие моменты былых дней. И это история о том, что делать этого все же не надо, и что прошлое едва ли возродится в нашем настоящем и будущем с былой интенсивностью, силой и красотой.

У нас есть главный герой Лев Ганин. Родом он из России, но ныне живет в Берлине, в пансионе со специфическим набором квартирантов. У Ганина есть женщина, от которой он давным-давно мечтает избавиться, эти отношения его душат, да только все никак не получается поставить точку, разорвать узы и вздохнуть свободно.
И вот в один прекрасный день сосед Ганина сообщает, что к нему на днях приезжает жена. Слово за слово, плюс несколько старых фотографий - и Ганин узнает в соседской жене свою первую любовь, Машеньку. И тут, как говорится, понеслось.
Ганин очень ярко и живо вспоминает свои отношения с Машенькой, все их этапы - и дачный поселок, и Петербург, и последующие переписки. Он даже загорается идеей, что это он, а не муж, встретит Машеньку на вокзале, и они уедут куда-нибудь в хорошее место, и будут они жить долго и счастливо.
Да только прошлому лучше оставаться в прошлом. Наши былые светлые воспоминания невозможно превратить в светлое будущее, и чтобы все было так же хорошо, как было когда-то. Этот этап закончился, и не нужно пинать мертвую лошадь, искусственно пытаясь этот этап возродить, воскресить, продлить еще ненадолечко или даже растянуть на всю оставшуюся жизнь. Это так не работает. И в первую очередь "Машенька" для меня доносит именно эту мысль.

Соглашусь с тем, что здесь еще не так чувствуется фирменный стиль Набокова. Но тем не менее, очень приятный, неторопливый, грустный и светлый роман, который поражает жизненностью и зрелостью своей концовки. Ожидаешь чего-то сумасбродного, наивно-романтичного, но попадаешь не по адресу - все здраво, рассудительно и прагматично. Немного неожиданный, но на мой взгляд целиком и полностью оправданный финал.

Пожалуй, название книги говорит само за себя. В сюжете присутствуют три главных героя, образующих классический, я бы даже сказала, донельзя банальный любовный треугольник. И мне мало что можно добавить к словам предыдущих 125 по большей части восхищенных рецензентов. И все же, я тоже решила внести свою лепту, добавив в этот кипящий котел восторгов и собственную приправу.

Как говориться, любовные треугольники стары, как мир. Наверное, если бы Бог создал Адама, Еву и какого-нибудь, скажем, Альберта, то первое убийство в мире случилось бы до Каина и Авеля, если вы понимаете, о чем я.

Курт и Марта Драйеры - муж и жена, ни один из которых не любит друг друга. Точнее, Марта Драйер вышла замуж за своего мужа по голому расчету, поскольку тот владелец богатого магазина. А сам Курт скорее любит ту жену, которую он сам себе нарисовал. Чувства и отношение к чему-либо реальной Марты его волнуют мало.

И вот, к этой живущей в столице чете приезжает троюродный племянник Курта из провинции, Франц. И Марта в него влюбляется. Король - это конечно Курт, дама - Марта, а валет, естественно, Франц. И сколь бы банален не был сюжет, в слоге Набокова он потрясающий.

Первый раз я читаю книгу, которая вызывает столько ненависти. Мне казалось, что внутри нарастает ком, который вот-вот взорвется. Так хотелось схватить что-нибудь потяжелее, направить этот предмет к Магде и отметелить ее хорошенько…

Очень живое, реалистичное произведение. Каждая сценка, каждый диалог отразились в голове, образуя яркую картинку. Все персонажи тщательно прописаны и каждый из них, по-своему, неприятен. Единственный вменяемый персонаж – это Макс, шурин Кречмара.

А вторая часть книгу это просто нечто. Действительно было больно читать, потому что, вся эта мерзость, все самое лицемерное и гадкое, на что способен человек стоит у тебя перед глазами. Даже жалко стало Кречмара, он, конечно, не достоин оправдания и сострадания, но такой жестокости и безразличия не заслуживает никто. Он просто слабый, жалкий человек, который, не устоял перед наглой остервенелой нимфеткой, который потерял семью, хотя часть его сердца все равно принадлежа жене, но другая часть, не устояла перед соблазном, и не смогла сопротивляться натиску бесстыдной девчонки. При всем этом Кречмер понимал, что эта связь ни к чему хорошему не приведет, и он оказался прав…

Но, думаю, Магда все же получит по заслугам. Она просто марионетка в руках искусного кукловода Горна, всего лишь мимолетное увлечение, доступная девка, которую скоро он просто выкинет из своей жизни, как уже поступал раньше. Сама личность Горна оставила меня относительно равнодушной. Ну что можно сказать о человеке, который прославился лишь тем, что создал карикатурную свинку Чипи?

Книга впечатляет. Темная комната – камера Обскура, которая исказила человека, выставила наружу все самое грязное и подлое. И становится тошно от всего этого, противно, ведь понимаешь, что такие люди есть, что это не вымысел, не преувеличение. И с этим ничего не поделаешь, просто хочется закрыть глаза, спрятаться, оградиться. Но и это не поможет…Потому что у подлости, ревности, бездушия есть запах и звук, который не ощутить невозможно…