Thinking, Fast and Slow

Фундаментальный труд по психологии для самого широкого круга читателей.

Книга сложная, читается не быстро. Автор приводит множество увлекательных задач, при решении которых действительно начинаешь задумываться, почему наше сознание работает именно так, а не иначе.
В начале книге приводится внушительное вступление, по ходу чтения которого возникает желание отложить эту книжку до лучших времен. Однако далее материал становится всё более и более интересным. Дочитывал книгу уже с удовольствием.

Автор приводит примеры разнообразных психологических ловушек, в которые мы попадаем, когда пытаемся принять решение быстро. Изученный материал возможно поможет меньше ошибаться в принятии решений, а кому-то вероятно поможет научиться формировать свое рабочее предложение таким образом, чтобы на него отреагировали положительно.

Однозначно рекомендую книгу к прочтению всем и каждому.
Особенно будет полезна тем, кто работает с людьми, и тем, кому приходится постоянного договариваться с коллегами на разные темы.

С удовольствием добавил книгу в свою подборку "Прочитать дважды". Планирую перечитать книгу еще раз ближе к концу года.

К моим сорока, очень уж много где попадалось мне на слух упоминание этой книги. Я приглядывался, оценивал объём, произведения, интересность основной идеи и откладывал : )
Но видимо время пришло, и это должно было произойти.
Во первых дурацкий русский перевод названия. В оригинале звучит проще и понятнее "Мышление, быстрое и медленное" (Thinking, Fast and Slow) И сразу становится понятно о чём. У каждого из нас в процессе взросление формируется 2 системы мышления. Быстрая, интуитивная, без фокуса нашего внимания. И вторая, рациональная, взвешивающая и проч. Они обе полезны, они обе нужны. Каждая для своего.
И казалось бы тема не плохая, идея интересная, но книжка жутко нудная, беззубая и бесполезная. На протяжении всего объёма, автор приводит в пример СОТНИ экспериментов, где человеку приходилось делать тот или иной выбор. А потом, Канеман занимается интерпретацией результатов этого эксперимента. На свой лад. Подгоняя их под свою идею. Увеличивая объём книги. И в сотоый раз показывая нам, что мышление (быстрое и медленное) существует. Браво!
Честно, я не знаю кому может быть интересно читать книгу кроме специалистов. Маркетологи какие нибудь, да учёные занимающиеся статистикой в поведении человека.
Никаких существенных фундаментальных выводов в книжке нет, авторские интерпретации экспериментов спорны.

Бестселлер Даниэля Канемана «Thinking Fast and Slow» регулярно входит в списки книг, обязательных к прочтению каждому образованному человеку, который стремится к лучшему пониманию себя и других людей. Исследования автора и его коллеги Амоса Тверски перевернули устоявшиеся представления о поведении человека и о процессе принятия решений. Они пришли к выводу, что человек очень часто ведет себя иррационально, и у этой иррациональности есть объяснение.

В своей книге «Думай медленно… решай быстро», которая стала международным бестселлером, Даниэль Канеман рассказывает о том, почему мы совершаем множество иррациональных поступков и заблуждаемся, когда считаем, что контролируем свое мышление. У человека есть две системы мышления. Одна, медленная, включается, когда нам нужно что-то вычислить или проанализировать, и для ее работы требуется много энергии. Вторая система — быстрая, она включается автоматически, мы не контролируем ее. Ее работа позволяет нам сохранять энергию, и эта система эффективна во многих случаях, но проблемы начинаются тогда, когда мы полагаемся на ее работу в тех случаях, когда нужна работа медленной системы.

Автор предлагает ответить на простой вопрос: кем вероятнее работает Стив, про которого известно, что он очень застенчив, нелюдим, в то же время он всегда готов помочь, что он тихий, аккуратный, любит порядок и систематичность, — фермером или библиотекарем? Большинство отвечает, что Стив работает библиотекарем, так как он полностью соответствует стереотипному образу библиотекаря. Однако отвечающие упускают из виду, что фермеров гораздо больше, чем библиотекарей, а потому статистически вероятнее, что Стив является фермером.

Исследования Даниэля Канемана и Амоса Тверски показали, что подобные систематические ошибки, ведущие к иррациональным суждениям, возникают регулярно. Мы все с ними сталкиваемся в своей жизни, и можно даже предсказать их появление. Они называются эвристиками — практическими правилами, которые мы используем, чтобы, не напрягаясь, прийти к оценочному суждению. И очень часто мы даже не замечаем, что используем автоматическое мышление, ошибочно полагая, что действуем сознательно и рационально.

Не могу сказать, что Канеман пишет увлекательно. Жаль, что это не его конек. Но если бы мне пришлось выбрать одну единственную книгу, которую, по моей рекомендации, почтут ВСЕ от корки до корки, это была ЭТА книга. В конце концов, можно всю жизнь пичкать себя самым разнообразным селфхелпом, зажигаясь каким-то идеями ровно до следующей книги, но так ничего и не приобрести в долгосрочной перспективе.
А можно научиться думать. Канеман даёт вам бесценный инструмент - дорожную карту по собственному образу мышления.
Как сказал бы рациональный Гарри Поттер по версии Юдковского, Канеман может научить вас играть на новом уровне.

Сколько раз я слышала и видела рекомендации прочитать эту книгу? Даже не буду пытаться сосчитать. Теперь я просто присоединюсь к общему хору и буду благостно подпевать «читайте-читайте-читайте обязательно!». Книга одинаково подойдёт тем, кто интересуется вопросами работы мозга, психологии, экономики, да и просто тем, кто хочет повысить свою адекватность в ходе сплетен у офисного кулера.

Даниэль Канеман – психолог, получивший Нобелевскую премию по экономике в 2002 г. «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости». В своей книге он сжато излагает и результаты своих многолетних исследований, и их историю, что, конечно же, неразрывно связано и представляет двойной интерес. Книга очень насыщенная, с первого раза далеко не всё удаётся понять и осознать. Тем не менее…

На самом деле, в книге множество мысленных экспериментов, которые легко может провести на себе каждый читатель, и, прочитав затем разбор каждого случая, убедиться в существовании описываемых проблем и ухватить за хвост логические ошибки в своих рассуждениях:

и так далее…
Книга однозначно будет полезна всем, кто занимается наукой и имеет дело со статистикой (то есть, всем, кто занимается наукой). Есть ли у нас интуитивное понимание статистики? Есть ли оно у тех, кто занимается статистической обработкой данных много лет? Можно ли доверять этим интуитивным представлениям?

Автор, ставя в тупик читателя и указывая ему на дефекты его суждений, и сам часто признаётся в таких же ошибках и искажениях. Тем не менее, он находит и ситуации, в которых «отсутствие искажений — не всегда важнее всего», что несколько реабилитирует наши мозги, а для случаев, когда искажения всё-таки стоит минимизировать, даёт конкретные практические советы, например:

Это лишь один из примеров, и я вырвала его из контекста. В книге же таких «лайфхаков» достаточно много, и описаны они гораздо подробнее и не так однобоко, как выглядят в моём отзыве.
Я могла бы и дальше сыпать цитатами и вообще разобрать на них всю книгу, но лучшее, что можно сделать – это перестать и ещё раз вернуться к началу. Эта книга очень важна, ей однозначно стоит посвятить своё время, её стоит читать медленно, вдумчиво и не один раз, постоянно напоминая себе об ошибках своего ума, и стараться применять описанные принципы при принятии действительно важных решений.

На самом деле эту книгу я читал более 2 месяцев. Мне сложно объяснить, почему так вышло, книга не такая уж и сложная, по количеству страниц тоже не самая большая, но все же читал я очень медленно. Наверное прислушался к названию…

Все началось с того, что я узнал об авторе – Даниэле Канемане. В 2002 году произошло уникальное событие. Как известно, по завету создателя, Нобелевская премия вручается в пяти номинациях (физика, химия, медицина, литература, содействие установлению мира во всем мире), плюс по инициативе Банка Швеции с 1969 года вручается премия по экономическим наукам, которая также именуется Нобелевской премией (пусть и неофициально). Так вот, в 2002 году Нобелевскую премию по экономике впервые получил психолог. До этого не один психолог пытался зайти в пространство Нобелевской премии, но именно Канеману впервые удалось найти лазейку. Как я уже сказал, номинация его в экономике, а именно «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости». Если коротко, ему удалось донести, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью. А если еще проще – люди не так рациональны, как принято считать в экономике, и дело совсем не только в эмоциях, а скорее в когнитивных искажениях. Сейчас многие воспримут это как само собой разумеющиеся, но сведущие в экономике люди помнят, что до начала 21 века в экономике царствовала парадигма homo oeconomicus, которая гласит, что человек как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли и делает выбор из-за значения экономических результатов этого выбора. Так и вышло, что все знали, что человек не всегда рационален, а доказать никто не мог.

Затем я узнал, что на русский уже переведена его книга 2001 года Thinking, Fast and Slow (следуя славной традиции отечественной локализации, перевод названия абсолютно не отображает смысл книги), которая заманила меня таким описанием:

С первых страниц порадовали следующие слова автора:

А порадовали эти слова по той причине, что сейчас (а, впрочем, как и всегда) многие «исследователи» пытаются попирать разум человека, растоптать рациональность, унизить интеллект. Привожу пример из книги «Счастлив по собственному желанию» (2007 год) известного и популярного в России психотерапевта Андрея Курпатова:

Конечно я согласен, что наш разум не идеален, но не в этом ли наша миссия – разобраться в хитросплетениях мышления, начало которой было положено еще философами Сократом (борьба с софистами) и Аристотелем (обоснование логики), а ныне продолжается под знаменами психологов и нейробиологов?

Совсем недавно я задавался вопросом, что заставляет людей отбросить рационализм и обратиться к иррационализму. Ведь дело не в личных предпочтениях, это очень глубокий вопрос, указывающий на пропасть между людьми. Ответ подсказала мне Ася Казанцева - российский научный журналист, популяризатор науки:

Указать, что разум не совершенен очень легко. Но разобраться в причинах несовершенства и взять их на вооружение требует настоящего мужества. Поэтому я считаю эту книгу очень важным этапом в истории исследования природы разума.

Какой подход выбрал Канеман? Он условно делит наш разум на Систему 1 и Систему 2. Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля. Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Пока мы бодрствуем, работают обе системы: первая — автоматически, а вторая — находится в комфортном режиме минимальных усилий. Когда всё происходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. Большую часть времени Система 1 отлично выполняет свои функции, однако ей свойственны свои искажения и систематические ошибки, особенно плохо она разбирается в логике и статистике.

Простейший пример. Попробуй решить задачу не напрягаясь.
Теннисный мячик и бита вместе стоят 1 доллар 10 центов. Сколько стоит отдельно теннисный мячик, если известно, что бита стоит на 1 доллар дороже мячика?

Данная задача из книги, и я попался на ней сразу же. Если вдуматься, мы придем к верному решению, что мячик стоит 5 центов, но это потребует определенного напряжения разума, который можно зафиксировать в пульсе, расширении зрачков и ЭЭГ, что свидетельствует о включении Системы 2.

Конечно, деление на Систему 1 и Систему 2 сейчас представляется лишь заглушкой для объяснения когнитивных искажений, но объяснить механизм заблуждений с научной точки зрения ученым будущего еще только предстоит. Но как преддверие, которое поясняет, почему в одном случае мы ошиблись, а в другом нет, вполне сгодится.

Исследованию опыта использования интуитивных предсказаний в книге тоже нашлось, что очень меня порадовало. Для остроты Канеман рассказал историю о противоборстве его с другим исследователем - Гэри Кляйном, который занимался исследованием развития интуитивных навыков у профессионалов своего дела (пожарные, гроссмейстеры, врачи и т.д.). Канеман пригласил его сообща определить, где заканчиваются чудеса интуиции и начинаются ее ошибки. Ребята пришли к заключению, что интуиция приобретается как навык, при соблюдении двух условий:

• наличия контекста, причем достаточно постоянного, чтобы стать предсказуемым;
• возможности изучить упомянутые постоянства контекста посредством длительной практики.

Для меня это было осознание интуиции – как практически прозрачного механизма распознавания и прогнозирования какой-либо ситуации, на основе богатого предыдущего опыта в области, в которой можно вывести закономерности. Следуя такому объяснению, из интуиции пропадает вся мистика и трансцендентность.

Другое интересное искажение. Допустим, вы смотрите первую серию сериала, где в самом начале или ближе к середине происходит нечто чрезвычайно захватывающее и интересное. Вы прикованы к экрану и не можете оторваться до самого конца, где происходит еще нечто невероятное и серия обрывается. Вот как теперь ждать следующую серию (Игра Престолов, передаю привет)! Поздравляю, вы попали в ловушку peak-end rule, в русском переводе звучащее как «правило кульминации и завершения». Мы оцениваем событие не по среднестатистическому ощущению удовольствия/боли, а лишь по наивысшему и заключительному ощущению.

В книге очень много идей, гипотез, экспериментов и выводов, и найти им применение не составит труда, будь то экономика, политика, наука, образование или работа.

Что порадовало:
Доступность для неподготовленного читателя, позиция автора как исследователя, а не обличителя или панегирика, изобилие примеров, экспериментов, историй.

Что огорчило:
Порой излишняя академичность и затянутость.

«Ачивка» читателя
Не думай медленно, не решай быстро
Не думать, чтобы не ошибаться

7/10

Неожиданно для меня книга оказалась не совсем привычного формата научпопа. Эту книгу читать пришлось медленно, нахрапом ее не возьмешь. Стойкое ощущение монографии не покидало в процессе чтения) Но этим нас не запугать!
Все та же поведенческая экономика - а точнее, то, что стояло у ее истоков. В какой-то мере автор перекликается с Дэном Ариэли (хоть и не любит термин "иррациональность" по отношению к нашему поведению). Но, по сути, говорят они об одном и том же, и примеры экспериментов у них схожи.
Вряд ли книгу получится применить в собственных целях, то есть, применительно именно к своим решениям - слишком наше мышление хитро для этого устроено. Ну, разве что, в процессе принятия решения все время про себя повторять табличку умножения, что ли)) А вот применительно к коллегам на работе (и к подчиненным, и к руководителям, и к равным) - очень даже. Используя правильные формулировки и нужную подачу - можно практически все)
О чем, собственно, книга? О том, как мы на самом деле принимаем решения. И чем мы отличаемся от рациональных машин - какие бы решения принимали бы они в тех же самых условиях. Сдается мне, на основе этого можно будет придумать очередной аналог теста Тьюринга. Немного с другой целью - не для ответа на вопрос, умеет ли машина мыслить. А для ответа, кто собеседник - человек или машина)) Впрочем, отловленный недавно на работе баг в мелком скрипте позволяет предположить некий аналог системы 1 даже у компьютера... но это уже для совсем другой истории)

Несмотря на популярность этой книги и множественные рецензии к прочтению, книга оставила двойственные впечатления.