Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Повесть, от которой можно утратить рассудок. Это второе, в хронологической последовательности написания, произведение Фёдора Михайловича, но в отличие от «Бедных людей», которое было написано на подъёме, эта повесть, на мой взгляд, более вымучена. При её прочтении мои мысли постоянно раздваивались, как раздваивался и сам герой – титулярный советник Яков Петрович Голядкин. Тихий, скромный и одинокий, вполне довольный жизнью, но чересчур мнительный и ранимый. Он наделён достойными человеческими качествами: «не интригант», «действует не втихомолку, а открыто, без хитростей», не любит «полуслов», не жалует «мизерных двуличностей», гнушается «клеветою и сплетней», а «маску надевает лишь в маскарад». Завышенное самомнение – прямой путь к умопомрачению. Реалии общества таковы, что каждый человек является лишь винтиком в сложном механизме. Сорвало резьбу и ты уже вылетаешь из этого механизма. Но быть частью этого общества – естественное желание человека. И чтобы реализовать это желание, наши усилия направлены на то, чтобы как-то выделиться из этого общества, показать свою индивидуальность, подчеркнуть свою значимость и доказать, что ты такой же как все, ничуть не хуже. А зачем? Зачем кому-то что-то доказывать? Психика человека слишком тонкая материя и не знаешь, когда она порвётся. Вот и психика господина Голядкина не выдержала…
Интересная история. Обязательно продолжу знакомство с творчеством Достоевского.

Нравится мне читать книги Фёдора Михайловича. Всегда в них - бездонные глубины человеческой души, низменность и порок, знание психологии на недостижимом для большинства современных авторов уровне.
«Двойник» относится к ранним произведениям автора. И как-то не попадался он мне на глаза. Не совсем легкое чтение, и даже не из-за устаревшего и непривычного языка. А скорее из-за описываемых людской подлости, раздвоения личности, душевных мук и раскаяния. Главный герой - никчемный мелкий чиновник, подозревающий всех в дурных замыслах против себя, робкий и невзрачный. И воплощение дурных его черт – двойник, мерзкая личность. Как же мне хотелось порой встряхнуть первого и дать пинка второму. На самом же деле, примеряя характеры героев на людей сегодняшних, ужасаешься правдоподобию нарисованных характеров и неизменности человеческой натуры.
Еще одна сложность для меня при чтении книг Достоевского – многословие. Всегда объемно и тягуче, фразы устаревшие, не употребляемые сейчас. Нужен настрой, чтобы начать знакомиться с текстом. «Двойник» полностью оправдал мои ожидания. Небольшую по количеству страниц книгу я читала несколько дней, то и дело откладывала в сторону. Атмосфера даже не мрачная, а какая-то безрадостная и серая. Персонажи не симпатичные и характеры неприятные. Повесть понравилась мне меньше, чем иные его произведения. Но впечатления остались яркие и удовольствие от прочтения я получила.

Достоевский не мой писатель. Прах, тлен, мрачняк и депрессия вот с чем у меня ассоциируются его книги. Они вгоняют меня в тоску.
Но как и обещал советчик в "Игре в классиках" эта повесть совершенно другая. Но. Еще больше, чем депрессуху я не люблю столь... эксцентричный юмор. Это просто сюрреализм какой-то, странные глупейшие диалоги, огромное количество совершенно бессмысленных действий и человеческая глупость. Рассказ в 60 страниц, я читала дольше, чем 800 страничные книги. Я просто не могла заставить себя прочесть больше пары абзацев за раз.
В очередной раз убеждаюсь, что с Федором Михайловичем у нас разные дороги.

Так, после "Бесов" прошло два года, пожалуй можно получить очередную дозу Достоевского. Бесы меня не то чтобы разочаровали, но повергли в некое уныние, а Неточка...у меня нет слов, чтобы выразить своё восхищение Фёдору Михалычу. Ну гений, с младых ногтей гений.
Неточка, Аннеточка, бедное дитя, ну почему так то. Почему одни дети рождаются на счастье и радость, а другие на боль и страдание? Почему одним всё, а другим лишь объедки, которым они неимоверно рады. Для какой цели появилась на свет Неточка, какова её великая миссия на этой земле? Нет, я не верю, что это дитё до конца дней своих обречено на страдание, не хочу в это верить, мне больно в это верить, так как не должно так быть. За страданиями всегда следует чудесное избавление, так заведено в мире, так положено.
И наверно оно правильно, что Фёдор Михайлович не окончил этот роман, и оно даже к лучшему, а то знаем мы вас, вы бы Неточку не пощадили. А так у неё есть шанс обрести счастливое будущее.

Читая повесть, поняла, почему в России 8 марта — это день любви, весны и нежности, а не день борьбы за равноправие и женские права. Потому что наши женщины заправляли всем даже во времена Достоевского, когда вроде бы прав у прекрасного пола было поменьше. А 8 марта — чуть ли не единственный день в году, когда можно почувствовать себя нежной и хрупкой.

Сильные у нас женщины. Стоит вспомнить только знаменитые строки Некрасова: "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт" или  стихотворение-мольбу Рождественского, обращенную к любимой: "Будь, пожалуйста, послабее..." И Марья Александровна Москалева — сильная, пусть и не отличается душевностью и искренностью, пусть и плетет интриги в своих целях. Ее бы энергию да в нужное русло... Но она продукт своего времени. А для женщины в XIX веке практически единственным путем к богатой жизни был выгодный брак. И если уж самой с мужем не повезло, то для дочери желает лучшего, и сделает всё, чтобы это лучшее заполучить.

Хотя можно ли назвать лучшим — попытку захомутать богатого старика, выжившего из ума? Как показывают события повести — это было чересчур опрометчивое решение.

Финал же утверждает, что для тех, кто идёт к своей цели, препятствий не существует. А мораль... Мораль — вещь слишком подвижная и необъективная, и служит тем, кто устанавливает правила.

Это повесть — сатира, насмешка над обществом, где богатство и титул — главные ценности. Но насмешка не злая, ибо такова природа людей, и переделать ее сложно.

Думаю, на сцене это смотрелось бы бесподобно. Этакая жизненная сатира. Погуглила — и в наше время идут спектакли по "Дядюшкиному сну". Ибо тема злободневная и по-прежнему актуальная.

Рассказ ФМ в очередной раз укрепляет меня в убеждении, что малая проза – жанр вторичный…, как минимум для ФМ. Только по-другому. «Ёлка и свадьба» - абсолютно самодостаточная история, только, как мне показалось, недоразвёрнутая, недорассказанная. Мне интересно, что там будет после свадьбы. Ясно, что не сахар, но как? Строение рассказа очень лихое: свадьба – обрамление, огранка истории, произошедшей на ёлке, но ёлка – предыстория происходящего на свадьбе. Без ёлки не понять свадьбы, а без свадьбы произошедшее на ёлке не стало бы трагедией. Мне не хватает воздуха в рассказе, в рассказ надо успеть всё уместить, повесть уже предполагает некоторое текстовое пространство.

Женский вопрос как тема рассказа абсолютно по-достоевски развёрнут. Это не социалка, как у Писемского, Островского, Тургенева, Крестовского, Некрасова и многих других русских классиков середины-конца XIX века. Достоевского интересует нравственная сторона вопроса. Могу вспомнить только Лескова ещё. Ставился редко такой вопрос – какое нравственное воздействие на неё это отношение оказывает, как это влияет на её психику, нравственность, мировоззрение… Недопоказана Достоевским девочка-невеста, недообрисован и расчётливый злодей. Но узнаваемые образы, остальное читатель с лёгкостью дописывает сам.

В небольшом тексте очень много «достоевщины» - изображая бытового злодея, просто обычного гнусного человека, ФМ придаёт ему инфернальные черты; показывая честного защитника (бедный мальчик, сын гувернантки, которого все шпыняли), автор не только показывает тщетность усилий в конкретной ситуации, но и обречённость таких людей на поражение; на челе девочки уже на ёлке лежит печать рока, уже всё ясно. Достоевский уникален в русской классике, как и Лесков, любой поставленный вопрос уже ставится по-достоевски/-лесковски. Нет общей для русской классики проблематики. Достоевский - один..., навсегда.

Как жаль, что произведение не было дописано. Мне не хватило. Не хватило тщательно выписанных Достоевским образов, психологических моментов. Так не хотелось, чтобы повествование заканчивалось.
В первой части рассказывалось о житье Неточки (уменьшительное от Аннетты) c мамой и отчимом...
Мать Неточки влюбилась в музыканта-скрипача Ефимова. ну если не в него, так в его так называемый талант. Федор Михайлович мастерски выписал образ виртуоза.

Читая, просто негодовала. Он везде ныл о своем непризнанном таланте. Во всех неприятностях винил свою жену. Хотя и жил за ее счет. Виноваты были все и во всем.
Однако любовь любовью, но

.
Надо сказать, что Неточка больше тянулась к отчиму, который раз всего-то ее и приголубил. Она готова была отдавать данные матерью на хозяйство деньги на выпивку отцу... Лишь бы показать, как сильно она к нему привязана, как его любит... Но можно ли осуждать ребенка за это?
Непонятно только, что было в голове у девочки, когда она ждала смерти матери, "чтобы зажить с папенькой нормальной жизнью".
Когда мать все-таки умерла, папенька ее и тут кинул, испугался...

Жену свою он пережил всего лишь на пару дней.

Вторая часть - житье Неточки в доме князя. В принципе-то девочке крупно повезло... Понятно, что она испытала шок от смерти матери да побега отца, она долго болела...
но дальше-то началась вполне себе нормальная жизнь в тепле и сытости.
Отдельно прописаны взаимоотношения Неточки и младшей дочери князя Катеньки - от полного неприятия до какой-то болезненной, истеричной привязанности. В итоге князь увозит жену и дочь.
Кто в этой части вызвал улыбку, так это Фальстав))) И его бульдожьи попытки прорваться на второй этаж))
А Неточка (и это третья часть) переезжает жить к старшей дочери графини Александре Михайловне, которая с жаром принялась ее всему учить, посчитав за старшего своего ребенка. Удача и тут не отворачивается от Неточки, ведь могло быть и хуже.
Неточка взрослеет. Пристрастилась к чтению. С Александрой Михайловной они обсуждают прочитанное. А тут еще оказывается, что Неточка неплохо поет, и талант ее надо развивать...
Но не может всегда быть всё хорошо. Разворачивается трагедия. Из-за написанного несколько лет назад письма, которое Неточка нашла в одной из книг. Разразился страшный скандал. В результате чего Александра Михайловна слегла.
Зачем только Неточка с ним носилась, с этим письмом? Для чего оно было нужно?
И кто же она сама - наивная дурочка или...? Так ли она проста, как кажется? Эх, если бы Федор Михайлович дописал... а то оборвал на намеках о завтрашней встрече, да таких, что Неточке показались непристойными... А ты мучайся, понимая, что никогда об этом не узнаешь...
Не хватило мне, в общем...

Я так отчетливо представляю, как хихикает Гоголь, пожимая руку Федору Достоевскому.
Ха-ха-ха…
Хи! Хи!
А Достоевский бубнит:

Но я чуть отвлеклась, почувствовала виртуальную усмешку Гоголя.
Не могли они встретиться.
Но встретились. Пересеклись.
Гоголь дал жизнь русской действительности.
В этом сила его. Розанов называл Гоголя неувядаемым…
Снова отвлеклась. Село Степанчиково и его обитатели.
Там обитают т-а-к-и-е колоритные персонажи!!!
Один другого фантасмагоричнее. Никто не замечен в простоте. У каждого свой выкрутас имеется. И этот выкрутас, вытащенный Достоевским из нутра человеческой сути, уникален.
Вот взять, к примеру, дядя Сергея Александровича, от лица которого рассказ, хозяин села Степанчиково – Егор Ильич Ростанев.

Все люди, окружающие его и живущие за его деньги, не стеснялись сибаритствовать за чужой счет. Приживалками и приживалами был полон дом дяди. Да и сам Сергей, потеряв в раннем детстве родителей, воспитывался и учился за счет дядя и очень его любил.
А вот какие люди водились в доме, когда племянник приехал по настоятельной просьбе дяди. Очень любопытны. Чуть-чуть самый небольшой экскурс
Павел Семенович Обноскин с матерью; молодой человек, но высочайшего ума человек что-то зрелое, незыблемое… (Определение сих персонажей с точки зрения дяди).
Татьяна Ивановна – девица, немолодая, но… с приятностями девица; богата так, что два Степанчикова купит. Она такая болезненная …, что-то фантасмагорическое в характере…
(Определение сих персонажей с точки зрения дяди).
И так далее. Важно одно – все живущие за счет дяди – интересные для него люди, несмотря на их чудачества, ложь, козни, воровство и склоки. Он упорно терпелив., но, наверное, человеколюбив.
Но самое главное начинается в этом необыкновенном произведении, когда в жизнь дяди и всего села Степанчиково входит Фома. Да, чуть не забыла: в дом к сыну введет его мамочка, вздорная старуха, вдова генерала с повелительными манерами.
Что же есть такое Фома Фомич Опискин?

.
А после похорон генерала – переезд к сыну в село Степанчиково.
И так начинается непостижимое и бесчеловечно-деспотическое влияние Фомы Фомича на дядю.

.
И что он будет вытворять в доме, где он всего-навсего приживальщик, уму не постижимо. Иногда мне хотелось его сильно-сильно укусить, избить, выгнать, приструнить, поставить на место, а дядюшка у меня не вызывал никакой жалости, он представлялся мне невыносимым дураком, тюхой, киселем, рохлей, потом я снова понимала и любила его, а Фома Фомич вызывал жалость. И так происходило все время. Я жила среди героев.
Достоевский так умело бросает гирьки, уравновешивая весы чувств, так умело, что нам кажется, что судьи мы, и мы вправе решать и судить. У автора, якобы, нет своего мнения. Он полностью доверяет читателям. Иллюзия проглочена. Наживка съедена и до чего же она вкусна!
Я уверена Достоевский будет читаем ВЕЧНО!!!
Фома Опискин – это один из нас.
Дядя Егор Ильич – один из нас.
Все дамочки произведения живут среди нас. Герои живы.

.
И это Фома. Представляете?

Рецензия написана в рамках «Игры в классики»

Книга прочитана и обитателями села Степанчиково я сыта по горло. У меня нет того ангельского терпения, которым обладает дядюшка нашего героя, и Фомы Фомича Опискина оказалось для меня в переизбытке, несмотря на все его заявленные таланты:

Да, Фома Фомич оратор еще тот, а наставлять и поучать как любит! И перебить его невозможно - сделает вид, что не замечает (вот и приходилось безмолвно его выслушивать), то впадает в ярость, стоит кому-то лишь намекнуть о своем несогласии, то причитает, что ему тошно, когда все ему потакают и соглашаются. А еще у Опискина талант уходить: он это делает так ловко, что все потом на коленях умоляют его остаться (даже те, кто грозились давече выгнать его в шею). И он великодушно всех прощал и оставался.
Короче, мне с ним ужиться было очень сложно.
Но непросто мне было и с Егором Ильичем. Этот утомлял своим самоуничижением, постоянным покаянием в несодеянных грехах: "Сколько раз я бывал раздражителен, безжалостен, несправедлив, высокомерен, да и не к одному Фоме".
Но как бы все удивительно не было в этой истории, а обитатели села Степанчиково все же сумели примириться с Фомой и полюбить его. Человек - существо непостижимое.

И еще один важный пунктик: теперь я знаю откуда взяла своё название группа «Вопли Видоплясова».