Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Так проходит жизнь людей, склонных к чрезмерному анализу ситуации и самоанализу. Как вы уже поняли, так проходит жизнь главного героя. И моя. Ибо самые родные книги - это те, в главных героях которых узнаешь себя.

Достоевский уже по определению гений, но вот его Двойник - это нечто выдающееся из его гениальности. Я не буду спойлерить, ибо не хочу все испортить, я лишь настоятельно рекомендую всем и каждому прочитать это прекрасное, легкое, полумистическое, психоделическое и суперсумасшедшее произведение Достоевского.

Тут, честно говоря, даже и детективную линию можно увидеть, если очень постараться. Главный герой вообще странный, разгадать его алгоритм действий почти невозможно, а способность прощать и давать второй, третий, пятый-десятый шанс окружающим его подонкам - бесценно.

Ну, и напоследок: не пропускайте прием таблеток, пожалуйста.

«Записки из подполья» - одна из тех немногих книг, которые способны перевернуть сознание; вытащить наружу все потаенные страхи, желания, глупости; взбудоражить чувства и принудить мыслить. Страшная эмоциональная книга рассказывает о том, как мы сами пестуем собственное подполье, сжираем себя заживо, кусая все больнее и больнее, даже не пытаясь выбраться из этого ада, ведь там довольно комфортно и привычно, а менять свой мирок то ли нет силы воли, то ли просто страшно...

Повесть изящная, но в то же время невероятно мощная, ведь она буквально выбивает почву из под ног. В некотором роде эта книга – трепанация без наркоза...

Иллюстрация Александра Алексеева для английского издания 1967 года

(Я начала играть сама с собой в викторину «угадай год написания книги Достоевского по стилистике», и, знаете, плюс-минус удаётся. Впрочем, книги заканчиваются )

В 1847м, допустим, «Роман в девяти письмах», в 1860-м — «Чужая жена и муж под кроватью»; ладно, у Достоевского предостаточно исследования супружеской измены и в других произведениях, но «Вечный муж» (1870) попадает в мои «любимчики» (я делю все тексты ФМ на условные группы: «нну», «хорошо, но не моё» и «моё, беру»).

Во-первых, это линейное повествование с минимумом персонажей (и сразу понятно, кто кому что).

Во-вторых, в нём великолепный баланс внешней и внутренней динамики! Нет безумного тыгыдым туда-сюда, но и не вязнешь в болоте бесконечной рефлексии. Есть весёлое, есть горькое. Есть чёткое и пронзительное вИдение человеческой природы. Есть безупречное препарирование побуждений души. Есть изысканно показанный неразрешимый внутренний конфликт, отличный уровень накала драмы, немножко авторского баловства на грани вау (см. главу «муж и любовник целуются» (и какой же смелостью надо обладать, чтобы заявить тему мужской любви-ненависти и не скатить её в сами знаете что!). Ёлки. Я, честно, потрясена уровнем мастерства (а я почти ничего не ожидала под конец эксперимента).

В-каких там, в-третьих? Без маленькой девочки не обошлось, без бедной Лизы не обошлось, но я привыкла (привыкла, прочитав почти ВСЕ книги Достоевского ).

В-четвёртых, это больше драма, чем анекдот, и поэтому отправляется на полку «моё».

В-пятых, будет пространная цитата. Просто чтобы очередной раз предъявить вам Фёдора Михайловича, гения и душеведа.

Сколько историй — столько персонажей.

Разных.

Вселенная Достоевского уникальна, но я про это потом ещё напишу.

✎Общее впечатление от книги. Ты будто проживаешь рядом с героями.
✎Сюжет и повествование. Роман «Записки из мёртвого дома», опубликованный в 1861–1862 годах, представляет собой автобиографическое повествование, основанное на личном опыте писателя, проведённого в сибирской каторге. Герой-рассказчик, Александр Петрович Горянчиков (подразумеваемый образ самого Достоевского), описывает жизнь заключённых, их быт, нравы, взаимоотношения и психологическое состояние. Книга состоит из множества коротких рассказов, каждый из которых посвящён отдельным эпизодам тюремной жизни или судьбам конкретных людей.
✎Свои ощущения. Книга представляет собой автобиографию писателя в отдельный период его жизни. Достоевский был осужден на четыре года и отправлен на каторжные работы в Омскую область. Роман построен как серия отдельных эпизодов, связанных между собой общей атмосферой и темой. Каждая глава посвящена отдельному персонажу или событию, позволяя глубже погрузиться в мир каторги. Такой подход создаёт ощущение документальности и достоверности, словно читатель становится свидетелем происходящего.

Достоевский помещает в центр произведения человеческое страдание и стремление к пониманию сути человека даже в условиях жестокой реальности. Автор исследует вопрос о возможности сохранения достоинства и духовных ценностей в условиях деградации личности. Отсюда и название его произведения, ведь душа в таких местах медленно погибает, уподобляясь низменным желаниям.
Этот роман остаётся актуальным и сегодня, напоминая нам о важности человечности и милосердия.
Читать или не читать? Прекрасно написанное произведение, которое, безусловно, заслуживает внимания. Федор Михайлович без прикрас и высокой честностью описывает происходившие с ним события.

Сразу скажу, что я до безумия люблю Достоевского, но к моему сожалению, данное произведение прошло мимо меня
И не могу точно с уверенностью сказать о причинах, это было просто «что-то»

Замысел повести и начало её написания относятся к 1845 году, когда автор закончил работу над «Бедными людьми». В основе повести лежит истории Якова Петровича Голядкина.

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин — мелкий одинокий чиновник, находится в слабом душевном состоянии из-за ощущения презрения мира.

О чем свидетельствует начало повести, в котором  рассказывается о посещении врача: где Яков Петрович сообщает о беспокойном времени, встревоженном слухами. (А именно, что он хотел жениться на некой немке)

Возмущение и смятение Голядкина заканчивается желанием «быть признанным» и готовым угодить любому в любой просьбе.
Переживания и волнения из-за сложившегося положения сильно подкосили господина Голядкина и сподвигли его прийти отвергнутым на вечеринку к Олсуфию Ивановичу, что заканчивается весьма печально – его выдворяет буквально «пинком под зад»
Душевное равновесие Якова было и без того подкошенным, поэтому, в очередной раз, герой не справляется с нахлынувшими эмоциями и пускает в бегство...

Всю повесть он в приступах убегал сломя голову, конечно, в данном случае  нам интерпретируют смятение, расстерянность, тревогу, но, признаться честно, подобное сменение действия приводило в замешательство из-зачего впечатление складывалось разрывно

Данные отрывки как раз и показывают в каком истеричном состоянии находился герой. Но несмотря на это в бегстве он сумел разглядеть своего «двойника».
Двойник выглядит аналогично главному герою: зовут также, должность та же, внешний вид такой же, что по началу забавляет обоих, пока господин Голядкин-старший (собственно наш истинный герой) не замечает изменений в поведении, которые отражаются на признании в общества.

В безуспешных попытках решить проблему разговором «тет-а-тет», Голядкин соглашается на очередное бегство с Кларой Олсуфьевной.

Повесть заканчивается тем, что за ним приезжает Крестьян Иванович (тот самый врач в начале повести) и его увозят...
(Конец: пара-пара-пам)

(вырезка из статьи Глеб Калинин. Петербургские миражи безумного мученика.
Литературная экскурсия по роману Ф.М.Достоевского "Двойник")

Возможно, в силу краткого и сумбурного изложения повести я не смогла проникнуться историей и полностью понять идею. Если и читать, то только истинным поклонникам творчества писателя, где есть возможность проследить всю духовную и творческую суть автора

Новое для меня произведение автора, небольшая повесть о любовном треугольнике.
Но конечно главное здесь не события как таковые, а чувства, эмоции и отсюда поступки, которые совершают герои произведения. Муж, жена и любовник, наверно об этом много книг, но тут автор пошел дальше- встреча мужа и любовника после смерти женщины.
Достоевский показывает игру этих мужчин друг с другом, когда один проявляет внимание просто изощренными способами- то целуясь с бывшим любовником , то вонзая в него нож, и конечно непонимание, но в то же время интерес ко всему происходящему у человека , который был когда -то любовником жены этого странного человека. Но кроме женщины будет и ее дочь- и вот тут опять игра- дочь она от этого любовника, либо даже от другого, как намекает муж.В общем все произведение читателю предстоит наблюдать над какими -то нездоровыми отношениями. Очень любопытное и конечно поучительное зрелище.
Но кроме этого я сейчас обратила внимание на другое, что встречается , впрочем ,в разных произведениях классиков. Мужчины в возрасте, порой и вдовцы с молодыми детьми в поисках повторного брака начинают вести себя как дети. Описание эпизода, когда происходит сватовство, смотрины , когда 40-50 летние мужчины бегают играют в салочки и другие игры с этими молодыми девочками на выданье 15 лет и чуть старше для меня были ненормальными какими то. И в то же время парнишка 19 лет, который мечтает женится на юной девушке , показан как юнец, который не сможет содержать семью, ничего пока еще не смыслит в жизни и конечно не готов к браку. В этом что-то есть, но и поведение великовозрастных мужчин в этой брачной игре тоже как -то не красит их, а ведь это было и было часто и много описано в литературе. Все это конечно я пишу с позиций сегодняшнего дня. Кто лучше из таких женихов сказать трудно, что лучше любовь или расчет тоже спорно.
Ну и напоследок- всегда испытываю удовольствие от чтения Достоевского, еще в школе, когда его заставляли читать , и многие просто не хотели читать такую литературу, я просто упивалась языком мастера, его психологическими портретами героев , его сюжетом, часто очень неожиданным. И это произведение такое же замечательное, как и другие его великие, хотя и не такое известное.

Наверное самая пронзительная сцена была для меня в конце, когда Емельян Ильич признается Астафию Ивановичу в своём проступке. Лёжа, на своём смертном одре, он берёт всю свою нерешительность, слабоволие и просит прощения. По сути, не каждый человек способен на самом деле на такое, хоть в здравом состоянии, хоть при смерти. Хотя знаете? Не каждый ныне человек способен вообще это осознать и понять, что он сделал что-то не то.
А ещё меня поразило и само отношение Астафия Ивановича к незнакомому пьянчужке: добродушие, забота, помощь... Да, его конечно, не ровен час, и осуждение брало, и гнев... Но болел он душой о "пропащем человеке". За это время, Емельян ему стал родным, и сердце ныло, если он уходил в запой, либо не приходил ночевать.
Хочу отметить такую деталь интересную: Емельян был нахлебником и Астафий ни раз его за это укорял и осуждал... но проходит время и мы видим, что Астафий становится... правильно, таким же нахлебником. Этот эпизод мне напоминает фразу одного Оптинского старца Амвросия, он говорил: "в чем кого осудишь, в том и сам побудешь". Непреложный духовный закон, который действительно работает.

Думаю, Фёдору Михайловичу прекрасно удалось показать,  на примере короткого рассказа, многочисленные грани души человека... Несмотря на то, что Емельянушка был человеком пьющим, погрязшим в этом пороке до невозможности... всё равно в его душе горело пламя совести, которая его обжигала, томила в немом молчании и не давала покоя до тех пор, пока он не облегчит свою душу чистосердечным признанием...
Рассказ хоть и небольшой, но очень пронзительный и глубокий.

Эту книгу я пробовала читать года три назад. В тот момент она явно попала не под настроение и, прочитав страниц 50, я отложила её до лучших времен. И вот эти времена настали (благодаря выбору читателей в клубе "Читаем классику вместе!", за что им огромное спасибо!).
В первую очередь скажу, что не смотря на всю суровость темы, беспросветность и трагизм, книга очень религиозна, а где-то очень даже в какой-то степени радужна и саркастична. Фёдор Михайлович отлично описывает самых разных "сильно каторжных" и где-то даже пытается шутить. Думаю, это особенность русского человека - пытаться улыбаться там, где точно не до смеха. Очень круто с психологической точки зрения. И оставляет надежду там, где её нет.
Очень понравилось описание театра. Здорово! Улыбалась.
И про животных было очень интересно читать. Про собак и про козла, которому хотели позолотить рога :)) Хотя, конечно, в основной массе это всё очень горько было и грустно.
Книгу слушала в исполнении Бориса Плотникова (он же доктор Борменталь). Совершенно чудесное исполнение! Ну, профессиональный актер, что тут скажешь. Академичное, четкое, в меру эмоциональное. И музыкальное сопровождение отличное! Рекомендую! Аудиоверсия по моему мнению воспринимается гораздо легче бумажной.

Какие обычно книги у Федора Михайловича Достоевского? Конечно же, жизненные. Вроде с простым сюжетом, но не менее серьезным и трагичным. В данной книге автор показывает нам классический любовный треугольник: муж, Павел Павлович Трусоцкий, жена, Наталья Васильевна, любовник, Алексей Иванов Вельчанинов. Мне кажется, что фамилии героев отчасти передают их характер (либо мое воспаленное сознание так хочет думать). К примеру, муж, Трусоцкий, на самом деле ведет себя, как трус. Ему проще быть под каблуком жены. С одной стороны, это похвально - работает ради своей семьи, обеспечивает её, хоть по службе занимает невысокое положение. Т.е. он не бегает налево, не тратит силы и деньги на других женщин. Но с другой, вести себя, как "хвостик" жены не к лицу мужчине. Под действием обстоятельств может стать злым и агрессивным. Безволие его проявляется по отношению к Вельчанинову - он притягивает его к себе лестными речами, но в тоже время ненавидит. Такое чувство, будто ему обязательно нужно к кому-то быть привязанным. Вельчанинов ведет себя величаво, обожает праздный образ жизни, не обделен вниманием женщин и пользуется этим. Он занимается только тем, что гуляет и отдыхает. Но в какой-то момент стал замечать, что его преследует некий мужчина, который впоследствии оказался Трусоцким. Во всей этой истории искреннюю жалость вызывал ещё один персонаж, о котором рассказано было мало, но он был самым ценным. Но о нем я умолчу, чтобы сохранить интерес. Книга о том, что человек "наступает на одни и те же грабли", абсолютно не желая делать выводы из предыдущего опыта. Некоторым проще страдать, но оставаться на том же месте, где были.

Почему острог назван мертвым домом? Скорее всего, из-за изолированности от общей жизни и ассоциацией с адом.
Эта изолированность не дает возможность людям жить по принципам, сложившимся на воле. Заморожённость, однообразие условий, ограниченность в проявлении желаний, строгий распорядок дня, невозможность уединения и редкоменяющийся состав окружающих людей, состояние ожидания будущего, длящегося годами и невозможность ускорить наступление этого будущего, постоянная угроза наказания, часто зависящая от сумасбродства начальства, всё это ставит человека в экстремальные условия, проявляющие редкопроявляемые в обычной жизни черты характера.

У главного героя повести, одной из ярковыраженных черт было умение наблюдать за людьми. Все эти наблюдения в виде рассказов сведены в одну книгу. Описываются наблюдения автора за людьми, рассказанные арестантами истории и рассуждения главного героя по разнообразным вопросам, например о свободе, о наказаниях, степени воздействия этих наказаний, о людях, поставленных в различные жизненные условия.
Для меня самым интересным было не столько события, происходящие в книге, сколько описание человеческих характеров и форм их проявления. Многие события были следствиями основополагающих черт характера. Мне было легко переносить некоторых героев в нашу жизнь, проявление их сегодня, в современных условиях. Поэтому местами каторга, напоминала мне сцены из окружающей меня жизни.

Данную книгу преднамеренно начал читать после прочтения произведения Ф.Сологуба «Мелкий бес». Было интересно сравнить впечатления. Сологуб описал мерзости в обычной жизни, до такой степени гипертрофированно, что вызывает у меня ощущение отрыва от реальности и бессмысленности подобного описания. Достоевский описывает реальные человеческие мерзости, реальные низшие слои общества и при этом, указывая на их низость он, в дальнейшем видит в людях проблески проявления общечеловеческих ценностей. Достоевский смотрит добрыми глазами на людей, ждет от них лучших действий. Сологуб опускает своего главного героя в самый низ и не дает ему шанса даже на малейшее проявление чего-то светлого, направление к сумасшествию, а избавление - смерть. Наверное, поэтому Сологуб, в своих стихах, иногда воспевает смерть. Взгляд Сологуба резко поляризован в одну сторону. Мысль Достоевского, опускаясь вниз, находит там зерно света, освещает со всех сторон и расширяет, усиливает до способности сопротивляться тьме, способности для самостоятельного подъема к свету.

Умение главного героя смотреть на людей может служить примером для подражания. Примечательно само действие любознательного и непредвзятого наблюдения за людьми, когда можно обнаружить черты характера, которые и не ждешь от человека, которые не так ярко бросаются в глаза. В произведении видно как определенные люди часто перехватывают внимание на себя, затеняя собой остальных. Это часто грубые действия, хотя и яркие. В итоге взгляд людей притупляется. Не говоря о том, что большинство думают в основном о себе. Тем хуже, так как, при этом, не замечается влияния на них сильных личностей.
Достоевский показал особенности влияния на людей, общественного мнения и контраст этого мнения с действительными стремлениями человека, при дальнейшем индивидуальном поведении.

В произведении можно увидеть постоянно хмурых личностей, которых давит окружающая их обстановка, которые замыкаются и постепенно угасают без притока доброго, человеческого и светлого. В подобное состояние можно попасть и в обычной жизни. Автор показывает, что даже в условиях каторги можно находить светлое в людях и не озлобляться. Показал до такой степени, что цензоры сделали замечание о том, что каторга станет желанным домом для некоторых преступников. Но тут всё зависит от сознания и условий жизни человека на воле. Для определенных людей на каторге было действительно легче, чем на воле. Тем не менее несвобода так гнетет и люди через некоторое время готовы бежать в более трудные условия, лишь бы сменить обстановку.

Особый интерес представляет разбиение повести на главы, когда в отдельных главах концентрируется какая-либо область исследования человеческой жизни, обострённая условиями каторги.

На протяжении всего произведения отмечается непреодолимый барьер между нижними слоями социальной лестницы и дворянством. Особый акцент этой несовместимости выделен в главе «Претензия». Эта несовместимость отмечается еще с декабристов и в какой-то степени преодолена она была во времена разрушения социальной структуры после революции 1917 года. Но не думаю, что разрушение, можно назвать здоровым преодолением. Человек остался тот же, поэтому постепенно создался новый слой, который был также в отрыве от народа. В повести, граница между дворянами и народом сопровождалась разными чувствами от ненависти до уважения, в зависимости от обстоятельств.

Центром повести можно считать главу «Представление», в котором описывается театральное представление каторжан, когда участники, зрители и охранники слились в единой творческой атмосфере, проявляя свои самые лучшие качества. В этой главе показано, что искусство способно стереть самые непреодолимые границы.

Данное произведение может служить хорошим учебником, для понимания людей и межчеловеческих отношений, для понимания истоков преступления, действенности наказания и роли свободы в жизни человека. Мировоззрение главного героя может служить примером жизни и не озлобления среди людей низкого сознания, путем рассмотрения в них лучших человеческих качеств. В книге затрагиваются такие глубины человеческой души, когда забываешь, что описывается каторга и стирается временная граница, отделяющая нас от времён повествования.