Ваша оценкаРецензии
Аноним18 марта 2020 г.Радио «Поверхность-FM». Выпуск 8: «Ужас и стыд господина Голядкина»
«Тот, кто сидел теперь напротив господина Голядкина, был — ужас господина Голядкина, был — стыд господина Голядкина, был — вчерашний кошмар господина Голядкина, одним словом, был сам господин Голядкин».Читать далее
Моя фантазия уводит меня в давно забытое место. Повесть Достоевского хороша тем, что каждый может интерпретировать её в меру своей мнительности. Кому-то «Двойник» покажется историей сумасшествия, кому-то — ярким образчиком всеобщего заговора. Первое объяснение — слишком простое, и, судя по приложенным усилиям, Достоевский не хотел, чтобы это объяснение было единственным. Кто из нас нормален? Все мы в одной лодке. А для того, чтобы составить второе мнение, даже не нужно быть параноиком: у каждого, думаю, случались моменты, когда он хотел от смущения провалиться сквозь землю, или когда позор на глазах у множества людей воспринимался горше смерти, или когда хотелось, чтобы самые ужасные, мучительные события происходили в тот момент не с ним, а с кем-нибудь другим. И в такие моменты наверняка многим казалось, что весь мир сговорился против них. Это не паранойя, это человеческая потребность принадлежать к группе, быть частью сообщества, и если эта потребность не удовлетворена, то воображение легко рисует картины, будто все люди в мире объединились против одного несчастного, которого они не принимают.
Мой вариант толкования сводится к фантастическому ревизионизму, а говоря точнее — одной сказке, про которую мне уже давно не приходилось вспоминать. Но о ней я расскажу позднее. Какие ещё есть способы логичного трактования сюжета? Пожалуй, можно вспомнить психологизм (больше свойственный началу XX века, и тем не менее), который предлагает воспринимать текст как поток сознания, не нуждающийся в маркёрах реального мира. Или, например, вспоминается прекрасная современная адаптация повести в виде фильма, где подчёркнута физическая созависимость двойников, и это позволяет развернуть фабулу в сторону хэппи-энда. И так далее. Каждый сосредотачивается на том, что ему интереснее. Вариации реальности делают повесть практически гениальной. Практически, но не совсем. Тут нужно вернуться к так называемому психологизму.
Думаю, без преувеличения можно сказать, что всех до единого читателей опечалило, насколько затянутым оказалось повествование. То же самое говорили и современники Достоевского, который в угоду обществу даже немного сократил текст (этот-то вариант и дошёл до нас). Но что делает текст таким длинным? Во-первых, господин Голядкин постоянно мямлит, жалуется, запинается, суетится, бегает туда-сюда. Он не может выразить себя прямо и лаконично — это часть его характера. Глупо было бы сокращать текст за счёт усечения главного героя, ведь автор просто старается максимально точно передать его речь и ход мыслей. Во-вторых, текст увеличивают описательные вставки петербуржской погоды — но и от погоды нельзя избавиться, потому что она вторит настроению и мыслям главного героя, я бы даже сказала, находится в прямой от них зависимости. Автор даже описательную часть книги сделал отражением психологии персонажа. История пробирает до самого нутра именно потому, что она написана так, как написана.
Ни одну сцену из книги нельзя убрать с тем, чтобы это не испортило сюжет: ни сцену на приёме у доктора, ни сцену празднования, ни сцену в отделении, ни всякие-другие-прочие. Текст производит впечатление чего-то неряшливого, но если одолеть трудности — это мрачное и значительное открытие для разума. Лучше всего «Двойник» смотрелся бы на театральных подмостках, и, судя по количеству экранизаций, не мне одной эта мысль пришла в голову; но фильм — это не то же самое, что спектакль, как ни крути. Повесть пронизана театральностью. Жаль, что для её постановки надо отыскать близнецов-актёров или гениального гримёра, и ещё неизвестно, что сложнее.
Пока я обдумывала сложности переноса текста на сцену, подумалось мне и о сложностях перевода. Не единожды было сказано, что из русской литературы самыми читаемыми авторами являются Чехов и Достоевский — и Достоевский, пожалуй, даже больше: потому что он никогда не утрачивает актуальности. Но я никогда не задумывалась, а что же значит Фёдор Михайлович для переводчиков? Но теперь, когда я сама учусь на переводчика, подобные вопросы возникают передо мной постоянно и по любому поводу. Иногда в статьях, обзорах и интервью можно найти ответы:
Из прозаиков Достоевский очень трудный. Потому что он плохо пишет (смеётся). Набоков так говорил. Я перевел рассказы Набокова, и это тоже было сложно.
Из интервью французского переводчика Бернара Креза
Только переводчик может понять, насколько труден текст. В руки читателю попадает — простите за тавтологию — уже читабельный продукт. Возможно, это ещё одна причина, почему в мире любят именно Достоевского, а не каких-нибудь русских стилистических мастеров: в переводе сглаживаются шероховатости авторского стиля и на первый план выступают мысли и идеи — а вот они-то у Достоевского действительно гениальные. Нужно лишь дать себе труд немного подумать.
***
Но вернёмся к интерпретации текста. Легко догадаться, какая сказка пришла мне в голову, когда я прочитала эти строки:
На всех петербургских башнях, показывающих и бьющих часы, пробило ровно полночь, когда господин Голядкин, вне себя, выбежал на набережную Фонтанки, близ самого Измайловского моста, спасаясь от врагов, от преследований, от града щелчков, на него занесенных, от крика встревоженных старух, от оханья и аханья женщин и от убийственных взглядов Андрея Филипповича.
Да, это она, современная Золушка. Мир настолько изменился, что теперь она может быть только такой: испуганной, гонимой, одинокой и незаметной. Золушка Достоевского просто хотела принарядиться и отправиться на бал, хотела блистать, привлечь внимание самых важных людей, быть согретой дружеским теплом — но ничего этого золушке-Голядкину не досталось. Вместо феи-крёстной — туповатый и своенравный камердинер; вместо бала — праздник, на который Голядкина пригласили, но не пустили; вместо блистания на балу — снулый вечер подглядывания из-за ширмы. И вот, когда в полночь несчастная опозоренная золушка выбегает на улицу, происходит самое страшное: вместо принца и любви золушке достаётся стыд и ужас — она сама. То есть, разумеется, он сам — сам господин Голядкин.
Есть в этом что-то выразительное. С одной стороны, господин Голядкин был маленьким и скромным человечком — и гордился своей малостью и скромностью, едва ли не похвалялся ими. Но, с другой стороны, скромность и жажда признания разрывали его пополам: он так долго искал расположения более важных людей, так долго вглядывался в них (как в бездну), что сам в какой-то момент перенял их черты — тогда-то и появился на сцене из разлома души главного героя Голядкин-младший — коварный, льстивый, юлящий и хитрящий типчик. Ирония в том, что именно этот Голядкин получил признание. Перефразируя слова Ницше, я бы сказала, что тому, кто хочет понравиться чудовищам, следует остерегаться, чтобы самому однажды не стать чудовищем. Господин Голядкин, мне кажется, что-то такое осознавал, поэтому и воспринимал своего двойника как ужас, стыд и кошмар.
Разлад и раздрай героя (даже нельзя сказать, что внутренние) протекали на фоне всеобщего безразличия к его личности, жизни и судьбе. Невнимание окружающих к поразительному сходству Голядкиных старшего и младшего можно объяснить не мистикой, а вполне себе обыденным равнодушием людей друг к другу. Мне кажется, «проблема маленького человека» в том, что его никто не замечает, никто не проявляет к нему интерес — а следовательно, его не поддерживают, ему одиноко, ему тяжело. И в наше время такая проблема становится лишь серьёзнее, выливаясь в безумную погоню за лайками и нездоровый эпатаж. Признание часто путают с обычным досужим вниманием, а стать объектом сплетен для некоторых — почти равносильно тому, чтобы стать популярным. Может быть, автор и хотел показать встречей героя со своим двойником что-то другое, но это именно то, что я в ней увидела.
Порой я думаю, что если бы встретила своего двойника, то это было бы приятнейшее из знакомств, нежнейшая из дружб, теснейшая из близостей. Хотя я и являюсь таким же маленьким человеком-винтиком в огромном механизме общества, я не чувствую себя такой одинокой, как Голядкин. И я не настолько самовлюблённая, чтобы радоваться собственному лицу. Просто лишь себя я во всей полноте понимаю. И только себе могу безоговорочно доверять. Ещё одна «проблема маленького человека» — но уже совершенно другая история.481,1K
Аноним29 января 2025 г.Фёдор Михайлович под другим углом
Читать далееНесмотря на то, что я прочитала уже достаточное количество произведений Фёдора Михайловича Достоевского, но ещё не могу сказать, что хорошо знаю его, как писателя. Поставила перед собой цель - прочитать все его произведения, а некоторые и перечитать.
Данную книгу выбрала по нескольким причинам:
1. Довольно любопытное название книги. От него исходит грусть, теплота, а воображение, почему-то, рисует девочку с румяными щечками. Хотя, учитывая стиль автора, эти щёчки должны были быть бледными и впалыми. Но я пробежалась по аннотации, особенно не вникая в смысл, поэтому точно не знала, про что будет история, только то, что она о девочке.
2. Было интересно посмотреть, изменит ли автор своему стилю и напишет что-то повеселее или останется неизменным.
3. Надо же с чего то начинать продолжать изучать автора и дальше)))
Для начала, была удивлена, как книга похожа на работу таких писательниц, как Лидия Чарская , Лидия Будогоская Даже глянула, может я ошиблась с автором? Но мне понравилась эта сторона Достоевского. Хоть от книги веет печалью, но в ней я все равно ощущала надежду.
В центре сюжета маленькая девочка, Аня, но её называли Неточка, которая рано лишись отца. Позже у неё появился отчим, Ефимов, который считал себя выдающимся артистом а по сути был пьяницей и вымогателем. Отвратительно было смотреть, как он у Неточки, в то время 9летней, вымогал последние деньги, которые очень были нужны её маме. Ефимов так ловко "ездил ей по ушам", что девочка, верила ему. Ну а что взять с маленького ребёнка? Она ещё не до конца понимает, как жесток этот мир.
Я не буду рассказывать весь сюжет книги, скажу только, что с самого рождения ей жилось не сладко. Несмотря на суровую жизнь, её сердце было добрым и чутким, сама она тянулась к людям, стараясь им помочь, но все равно оставалась ранимой, доверчивой и, если так можно сказать, неприкаянной. Мне показалось, что где бы она ни появлялась, то была ни к месту. Жаль, что автору не удалось дописать книгу, чтобы мы могли узнать, что дальше случилось с Неточкой.
Прослушала в исполнении Татьяны Телегиной. Мне понравилась озвучка, тем, что чтецу удалось передать всю боль, непонимание и одиночество героини. Получилось очень трогательно.
47821
Аноним7 января 2025 г.Глубина погибших сердец...
Читать далееМрачность Достоевского меня всегда покоряет. Как можно, так уютно, с тихой, наверно, если не любовью, то добротой точно, в монохромных оттенках грусти и печали, так ярко описать каторжников и их житие! Книга - воспоминания, где практически отсутствуют диалоги, прекрасный образец тюремной прозы от русского классика.
"Отрезанные ломти общества", каждый герой-арестант раскрывается достаточно полно и выразительно. И несмотря на то, что как таковой сюжетной линии в произведении нет, и роман представляет собой описательные наброски заключенных, которых встречает главный герой в Омском остроге, да и тема сама по себе достаточно тяжелая, книга читается легко. Незаметно ты проникаешься сочувствием и сопереживанием к персонажам, которые мелькают на страницах.
Расковырянные душевные раны, психологические аспекты самой преступности, философские размышления о несвободе, портретные зарисовки и тактичность, с которой описан лично пройденный автором путь, несомненно приковывают внимание к этой книге, вызывая даже какой то трепет, отчего вся история читается почти взахлеб.
Люблю Достоевского, буду его перечитывать и открывать для себя заново.
47563
Аноним12 декабря 2019 г.СОН ПРО НЕ СОН
Читать далее"Обман – всегда обман, маменька, какие бы ни были цели." Это было что-то новенькое! Если бы мне дали прочитать эту повесть, не сказав фамилию автора, я бы ни за что не догадалась, что это Достоевский! Это просто водевиль какой-то, спектакль! Читается удивительно легко, а интрига накаляется до предела! Федор Михайлович показал себя в этом произведении блестящим сатириком! И только финальные страницы повести выдают истинное, а точнее привычное нам лицо автора. Эту повесть Достоевский написал в период ссылки после долгого литературного молчания. И такую лёгкую форму и сюжет он выбрал из-за опасений цензуры.
Что же случилось? А вот, казалось бы, безобидная вещь: после долгого затворничества в славный городок Мордасов приезжает князь К. Это молодящийся, франтоватый, но совершенно безобидный старик, скрывающий свою дряхлость и маразм под пудрами, румянами и накладными бакенбардами. И тут за этим "обломком аристократии" начинается самая настоящая охота. Точнее за его богатством, которое спешат заарканить самые "благороднейшие" дамы Мордасова. В центре нашего внимания оказывается выдающаяся женщина Мордасова - Мария Александровна Москалева. Это женщина не промах, ей палец в рот не клади! Чтобы удержать свое звание первой дамы города, Мария Александровна готова не только по локоть руку откусить, но и голову заодно, чтоб уж наверняка.
Но после этого вы совершенно не знаете здешнего общества, совершенно не знаете! Ведь это только одна выставка своих небывалых достоинств, своих благородных чувств, одна комедия, одна наружная золотая кора. Приподымите эту кору, и вы увидите целый ад под цветами, целое осиное гнездо, где вас съедят и косточек не оставят!Ох, прислушаться бы старику-князю к этим словам и намотать их на ус! Есть ли граница лицемерию и подлости, на которые готова Мария Александровна, чтобы устроить безбедное счастье для своей дочери Зины? И к чему приведут ее низкие интриги и хитрость? Герои повести сплетничают столько и врут ТАК, с таким упоением, что сами верят в свою ложь. Ну а в конце остаётся только покачать головой...
47760
Аноним27 марта 2015 г.Бывают такие минуты, когда все умственные и душевные силы, болезненно напрягаясь, как бы вдруг вспыхнут ярким пламенем сознания, и в это мгновение что-то пророческое снится потрясенной душе, как бы томящейся предчувствием будущего, предвкушающей его. И так хочется жить, так просится жить весь ваш состав, и, воспламеняясь самой горячей, самой слепой надеждой, сердце как будто вызывает будущее, со всей его тайной, со всей неизвестностью, хотя бы с бурями, с грозами, но только бы с жизнию. Моя минута именно была такова.Читать далееНезавершенный роман Федора Михайловича, где основная тема - это образ падшей женщины. За участие на собраниях у М. В. Петрашевского, Достоевский был арестован, а после каторги он не захотел доработать изначальный замысел. Из задуманных шести частей произведения были написаны только три, но в повесть были включены не как части, а как сплошной пронумерованный текст. В процессе чтения остро чувствуется какие именно главы подходят под несостоявшийся дележ на части.
Главы 1-3 "Детство" (условно). Неточка рассказывает о своем отчиме - Егоре Ефимове, в котором "гибнет талант" виртуозного музыканта. По вине ли социальной несправедливости или по его собственной горделивости, нездоровой самовлюбленности и высокомерия - тут мнения будут расходиться. Он мог сколько угодно плакаться и искать виноватых в том, почему его талант остался непризнанным, но всматриваясь в собственные закоулки Ефимов ведь понимал, что он - посредственность, без всяких намеков на "выдающееся". А корень его неудачи в том, что он
... любит не искусство, а славу...Главы 4-5 "Новая жизнь" (условно). Здесь уже рассказывается о жизни Неточки в доме князя Х-го, после всех потрясений и переживаний. Для Неточки начинается новая глава в судьбе. Хотя она все еще болезненна, слаба и грустна, в ней просыпается интерес к "дому с красными занавесами", к Кате, холодной и гордой девочке-ровеснице, сильно ревнующей Неточку к своему отцу. Но со временем, девочки сближаются. Кроткая Неточка и буйная Катя - две противоположности, слившиеся воедино. Их дружба настораживает, принимаются меры...
Главы 6-7 "Тайна" (условно). Неточка переезжает к замужней сестре Кати, Александре Михайловне, которая заменяет ей мать. В этом доме жизнь девочки омрачается лишь необъяснимой антипатией к мужу А.М., который все время ходил с угрюмым лицом, молчаливый и мрачный. Неточка чуяла в воздухе какую-то тайну, нечто, что скрывалось за повседневностью этой пары. Любовь к чтению, к книгам однажды привело ее к разгадке этой самой тайны. Случайно найденное любовное письмо в книге, адресованное А.М. от мелкого чиновника, в которого она была влюблена будучи уже замужем. И тут возникает вопрос: правильно ли клеймить А.М. падшей женщиной? Ведь она не изменяла мужу физически, была платоническая любовь, ограничившаяся одним-единственным поцелуем - дает ли это повод считать ее блудницей? Мнения опять же раздвоятся.
Достоевский приписал к повести подзаголовок "История одной женщины", и если посмотреть на произведение с иного угла зрения, то можно увидеть, что это не только история "падшей" А.М, но и Неточки Незвановой - двух женщин, где первая предрешает дальнейшую жизнь второй.
Мне представлялось долгое, безвыходное страдание, мученичество, жертва, приносимая покорно, безропотно и напрасно. Мне казалось, что тот, кому принесена эта жертва, презирает ее и смеется над ней. Мне казалось, что я видела преступника, который прощает грехи праведнику, и мое сердце разрывалось на части!П.С. Qui sine peccato est vestrum, primus in illam lapidem mittat. (с).
46583
Аноним11 ноября 2025 г."... вы не можете читать мне про нравственность: я нравственнее вас"
Читать далееС каждым произведением Федора Михайловича все больше восхищаюсь теми историями, которые он вложил в уста своих героев.
Эта история ревности и подозрений, но как же по-разному можно ее преподносить. Думаю многом, прочитав название, вспоминаются строчки знаменитого анекдота: "Возвращается муж из командировки, или пораньше с работы..." Ну а дальше классика жанра, что происходит, кто находится в комнате и что же будет дальше.
С самого начала происшествия мы осознаем напряженную обстановку.
Прохожий вздрогнул и несколько в испуге взглянул на господина в енотах...Немного хаотичные фразы не дают сложить цельную картину и непонятно что за ситуация, но с каждой строчкой мы все больше погружаемся в ситуацию и вот уже находимся под кроватью (ха-ха-ха-ха-ха).
Во время чтения меня впечатлил слог (с Федором Михайловичем по другому и не бывает) и такие необыкновенно яркие описания, что мы как будто свидетели всего происходящего.
Это произведение о ревности, но в чем кроется ее смысл? Для мен ревность - это неуверенность человека в себе. А отсюда и все последствия, которые приходится разгребать.
При всей комичности ситуации, мы видим все те страдания и муки, которые испытывает герой.
Иван Андреевич покраснел от стыда.Произведение разделено на две части: первая больше сумбурная и непонятная, но в ней обрисовывается ситуация, что муж, подозревающий свою жену в измене, он боится признаться даже незнакомому человеку. А его постоянные слежки доводят до
скрежета зубамиЭта книга о переживаниях, о страданиях и о комической ситуации, которая может возникнуть вследствие этого.
Ну и для меня апофеозом стала ситуация с собакой.
-Что это? - закричала супруга. Мертвая собачонка!И тут, как пишет автор, начинается совсем другая история, но как верно замечает Достоевский:
Когда-нибудь мы доскажем, господа, все эти бедствия и гонения судьбы.И прочитав все эти метания героев, может нам читателям станет понятнее, к чему приводит страсть, ревность, а может кому-то поможет избежать нелепой ситуации.
45154
Аноним20 ноября 2021 г."... Низкая душа, выйдя из-под гнета, сама гнетет..."
Читать далееКакая же все таки прелестная мерзость это село Степанчиково и большинство его обитателей! Я давно не испытывала при чтении настолько противоречивых чувств. С одной стороны все, происходящее в этой повести, вызывало во мне брезгливость и гадливость - ее персонажи настолько отвратительно-отталкивающие, что процесс чтения казался чем-то грязным и непотребным - как будто, читая про эти низкие душонки, я сама от них замаралась! А с другой стороны, я не могла оторваться. Это явно какое-то психологическое отклонение по аналогии с тем, когда ты смотришь на то, что тебе неприятно, и при этом, как завороженный, не можешь отвести глаз! Но сразу скажу, что читать это произведение я смогла только очень дозировано - не больше главы за раз, иначе меня начинало разрывать на части! Ай да Достоевский, ай да Федор Михайлович! По степени психологического воздействия на меня из всего творчества автора "Село Степанчиково" однозначно выбивается в лидеры...
Все происходящее по сюжету так живо напоминало сумасшедший дом, что то и дело хотелось звать санитаров со смирительными рубашками! Но при этом автор создал настолько потрясающие психотипы, что, как и герой шедеврального фильма "Иван Васильевич меняет профессию" Карп Савельевич Якин я могла только выдавить из себя: "Боже, какой типаж! Браво, браво! Прошу вас, продолжайте!" У Достоевского отлично получилось посредством юмора, сатиры и фарса познакомить читателя с разнообразными по своему психологическому складу типажами людей и способами их взаимодействия между собой. И пусть он поместил их в неактуальные для нас декорации помещичьей деревни середины XIX века, но отбрось читатель этот антураж и в голом остатке мы имеем людей с их характерами и образами мышления, которые жизненно, метко и злободневно вписываются и в нашу реальность! Именно поэтому классическая литература вечна и современна. А если быть точнее, то вечно современна!
Я лично так привыкла к тому, что Федор Михайлович пишет об униженных и оскорбленных маленьких людях, что когда в этой повести сюжетный прожектор сфокусировался в основном на паразитах, угнетателях и манипуляторах разного толка, читалось произведение очень непривычно. Как будто и не Достоевский его написал... Нет, конечно же, пресловутый "маленький человек" в этой повести тоже присутствует и его оскорбляют, угнетают и используют по всем законам жанра. Но "маленький" он не в привычном для творчества Федора Михайловича смысле. Здесь он "маленький" потому что психологически слабее других героев. Потому что не может дать им отпор. Не может сбросить с себя их иго и позволяет постепенно прибрать к рукам не только свой дом и свои капиталы, но и всю свою судьбу. Это если говорить о Егоре Ильиче Ростаневе. В книге можно отыскать и другой типаж "маленького человека" - Фому Фомича Опискина. По сути своей и по занимаемому в социуме месту он "маленький человек", но, попав в семью Ростанева, этот вечно угнетаемый и лебезящий шут резко переметнулся в стан угнетателей. Так что, все относительно той среды, в которую человек погружен... Где-то он маленький человек, а где-то он резко возвысился над другими маленькими людьми, вымещая на них всю ту злобу и обиду, которую он накопил за время, пока терпел все "прелести" социального неравенства.
Это история о том, как добрый и мягкотелый человек, однажды дав слабину, взгромоздил на свой горб целую ораву кровососов, которые так замечательно там устроились и так обработали нашего героя, что он чудесным образом все время чувствовал себя за них в ответе, а себя перед ними виноватым, все время старался выслужиться, строил свою жизнь в угоду им, абсолютно позабыв о себе самом... Фома Фомич, маменька, Обноскин, девица Перепелицина и прочие приживалы - это прекрасная иллюстрация того, каких деспотов и абьюзеров мы впускаем в свою жизнь. И как потом сложно их оттуда выкурить! Ведь обрабатывали они Егора Ильича аккуратно, методично и неторопливо - так, что поначалу он этого и не замечал, а когда заметил, сети стали уж слишком крепки, чтобы их с легкостью разорвать! Да и то, на мой взгляд, разорвать окончательно их у него и не получилось. Финал этой повести демонстрирует нам в действии известную поговорку о том, что плохой мир лучше, нежели любая война...
Книгу я поначалу читала глазами. Но, включив начитку "Села Степанчиково" в исполнении Ивана Литвинова, поняла, что к электронной версии уже не вернусь. Чтец исполнил это произведение очень характерно, живо и ярко. Местами, конечно, он несколько переигрывал, но конкретно в данной ситуации в силу особенностей сюжета ему можно это было простить. Думаю, что немалая заслуга в том, какое удовольствие я получила от книги, приходится именно на труды Ивана Литвинова. Как итог - мне открылся совершенно другой Достоевский и в копилку любимой русской классики добавилось еще одно произведение.
452K
Аноним21 мая 2021 г.Манипулятор во главе всего
Читать далееОчень интересное, ироничное и даже весёлое произведение. Совершенно не похоже ни на что, прочитанное мной ранее у Достоевского.
История начинается с того, что дядя пишет письмо племяннику и вызывает его в село Степанчиково, которым владеет. Когда главный герой приезжает в село, то застаёт странную ситуацию. У дяди поселился Фома Фомич, который ловко манипулирует всеми людьми вокруг него, самоутверждаясь за счёт окружения. Все, включая хозяина села, того самого дяди, попали под влияние Фомы. Тут также есть и любовная история, как раз из-за которой и был вызван племянник.
В книге отлично прописаны персонажи. Они прямо начинают прорисовывать в голове у читателя. Так же здесь множество отличных диалогов, которые и составляют основу книги.
Как все процессы тут протекали и чем закончилось - это было очень интересно узнать.
Я слушал книгу в аудиоформате в озвучке Ивана Литвинова. Он сделал свою работу отлично - очень артистично, читая по ролям.
45521
Аноним2 июня 2020 г.Читать далееВот каждая встреча с Достоевским всегда в радость. Я просто наслаждаюсь языком автора.
Жаль , что это произведение не было закончено, а так хотелось бы узнать о дальнейшей судьбе героини Неточки .
Первая часть просто не может не разжалобить. Детство ребенка, который мечется между матерью и отцом, не понимает почему родители не любят друг друга, почему их жизнь не такая , как у других, ну и конечно мечты о лучшей жизни, правда мечты уж очень специфические. Отчим так задурил девочке голову, что было страшно читать про ее мысли.
И вот судьба ее круто меняется. Эта вторая часть посвящена была жизни Неточки в хорошем богатом доме, тому как она обретает подругу.
Но вот третья часть была мне не очень понятна и не очень понравилась. То, что случилось в этой части, какие -то мадридские тайны письмом, из-за которого случилась трагедия в третьем доме куда Неточка попала мне были просто непонятны. И вот на этом закончилась книга, автор ее не дописал. Теперь судьба Неточки неизвестна, как автор закончил бы историю остается думать самим.
Но я рада все равно , что прочла еще одно произведение любимого автора.
И конечно он не разочаровал ни с сюжетом, ни с героями, ни с описанием.
Читается книга просто на одном дыхании, уж очень хочется узнать что же там дальше и дальше.451,1K
Аноним27 февраля 2020 г.Мнительность и цейтнот или к чему приводит откладывание дела на потом
Читать далееЖАНР: психологический триллер, трагедия прокрастинатора
О ЧЁМ: молодой мужчина влюбился и вместо того, чтобы заниматься делами за которые ему платят, летал в облаках. Дела заброшены и даже помощь друга не помогает. Мужчина ответственно относится к возложенным на него обязанностям и пытается выполнить нужное... но время неумолимо, а внутренний мир героя и суждения "тварь я или право имею" доводят до беды.
ПОНРАВИЛОСЬ: Достоевский просто гений литературы. Некоторые его произведения мне не нравятся из-за мрачности и пессимизма, но и они как произведения восхищают меня. Любой даже маленький рассказ просто шедевр психологичности и словесности. Автор умеет точно передать внутренний мир героя и душевные терзания. Красиво и точно.
Этот рассказ очень близок ко мне. На последнем курсе университета влюбился в свою будущую жену и месяцами ни мог не о чём думать, а приближался выпускной и защита диплома. Довёл ситуацию просто до такого запустения, что выполнить нельзя. Читая это произведение прям вспомнился обстановка, когда времени катастрофически не хватает и почва уходит из под ног. Очень страшная ситуация и главного героя я понимаю. Мне, пожалуй, повезло. Природный оптимизм и поддержка любимой позволили справиться с ситуацией. У героя внешние обстоятельства иные, и даже лучше, так как друг у него просто замечательный, а поддержка любимой тоже присутствует, но вот внутренняя психика натянулась до предела. Читать интересно и страшно.
Сюжетно мне очень напомнило "Преступление и наказание" этого же автора. Даже думал, что кончится немного иначе, как началось в "Притуплении...". Закончилось иначе... не менее ужасно.
РАЗОЧАРОВАЛО: драматичность происходящего. Гнетущее состояние остаётся после прочтения, особенно я полностью погрузился в это произведение представляя, что волей случая моя жизнь могла пойти иным путём, мало чем отличающимся от описанного...
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: людям с сильной психикой и оптимистам, всех остальных сильнейшим образом у гнетёт. Студентам ситуация будет понятна. Думаю для устрашения этот рассказ (лучше эту театральную постановку) можно давать отстающим студентам с хвостами по сессии (даже армия тут в тему).45756