Химия смерти

Долго сидела и думала понравилась мне книга или нет. Но в итоге так ни к чему не пришла. Есть такие книги, которые ты уже когда-то читал, хотя у них разные авторы и названия. Вот что-то подобное с этой. Все это уже было кем-то написано. Да, сменился фон, да сменился главный злодей и его мотивы, но вот само происходящее читано не раз. Все тот же супер странный маньяк, случайные женщины-жертвы, "красиво" оформленное место обнаружения трупа, закулисные трения против главного героя, внезапная любовь главного героя, максимально дурацкие отношения с местными копами и, как итог, нежданчик в виде ну вообще ни разу никем не заподозренного персонажа. Ну да, ну да.
Отличие данной книги лишь во вкусностях осмотра трупа на местности в виде личинок, жуков, мух и прочих божьих тварей. Тут нет психологических разборов или даже намеков на них. Тут чистая наука и наблюдения.
И что неприятно, внезапных, но очень удачных совпадений здесь тоже предостаточно. Как еще, если не по чистому наитию, читатель мог догадаться о личности ..кхм злодея.
В общем-то твердая четверка для книги на один раз. И не самая интересная завязка цикла про опытного судебного антрополога. Я бы задумалась читать продолжение.

Любопытный детективный триллер. Основная изюминка здесь в том, что расследование в сюжете находится не на первом месте (и даже не на втором).
В центре повествования – жизнь маленького городка, того самого, где под внешним благополучием скрывается много всякого разного нехорошего, только копни. И люди его населяют тоже… гм… разные, и далеко не всегда симпатичные. Интересно наблюдать реакцию обывателей на происходящие страшные события, видеть, как раскрываются характеры в сложившейся ситуации всеобщего страха и подозрения. Атмосфера опять-таки передана неплохо.
Что же касается собственно интриги, то она тоже вполне увлекательная и отлично прописанная за небольшим исключением. Кто именно стоит за ужасными находками можно вполне уверенно предположить хотя бы потому, что относительно детально автор выводит слишком мало персонажей, а так как по закону жанра преступник должен быть одним из них, то выбор в общем-то невелик. К тому же есть несколько малюсеньких зацепок, которые указывают именно на главгада. Почти до конца непонятно Как и Зачем, но Кто можно угадать с большой долей вероятности. Интригу это не портит, но при чуть большем количестве действующих лиц она была бы на порядок загадочнее.
Ну и обилие натуралистичных подробностей касающихся разложения трупов, исследования останков и прочего подобного, наверняка, придется по вкусу далеко не каждому. Но тут вроде как название откровенно говорит, какие именно процессы будут играть ключевую роль в расследовании, так что жаловаться в общем-то не приходится, этого следовало ожидать. К тому же надо отдать должное автору: даже самые отвратительные детали он описывает максимально тактично, без всякого смакования и нагнетания, чем частенько грешат писатели этого жанра. Здесь же это выглядит, скорее, как констатация факта, чем намерение шокировать читателя. Хотя читать это за едой, конечно, все-таки не стоит.
В целом вполне приличное чтение оказалось, и главный герой любопытный. Возможно чуть позже продолжу с ним знакомство.

Поздно вечером, чуть перешагнув за середину этой книги, я уже собиралась вложить закладку и идти спать, как тут против моей воли и вопля разума «нет, нам завтра рано вставать» это произведение втянуло меня в себя и не выпустило до тех пор, пока я не прочла последнюю страничку. Итак, наша история будет разворачиваться в деревне Манхэм и по большей части от лица Дэвида Хантера, 3 года работавшего там врачом, и переехавшего туда из города из-за смерти жены и дочери, а также имевшего за плечами опыт работы судебным антропологом. Но, в произведении есть несколько глав, в которых повествование идет и от лица некоторых жертв убийцы, ещё живых и ждущих своей смерти, и это прогоняло дополнительную волну мурашек по моему телу. Уже с середины книги я начала строить теории об убийце и как-то пытаться хоть чуть-чуть предвидеть повороты сюжета (кое желание в детективах меня настигает довольно редко). Возможно, навык предвидения у меня отсутствует абсолютно, так как чуть ли не после каждого события 2 половины книги к полученным эмоциям непосредственно от происходящего еще примешивался восторг от неожиданности, с которой эти события происходили. До последнего момента не знала кто убийца и в какой-то момент, уже устав рассуждать, просто подозревала каждого. Почти каждого. Некоторые люди выпали из этого списка как персонажи, которые не могли этого сделать, имея неподходящий характер, возможности, и тому подобное, да и вообще, сложно было представить, чтобы автор сделал убийцей именно этого героя. Но, он оказался как раз из не попадающих под подозрение и узнав кто это, я прикрыла книжку и сидела несколько минут, смотря в стену с приоткрытым ртом от удивления, периодически играя лицом и поражаясь тому, насколько неожиданно это было. Книга явно превзошла мои ожидания (которые, кстати, были небольшие, так как я обычно ничего особо не требую от книг, которые мне выпадают в играх и возможно из-за этого я более эмоционально на неё отреагировала).

Вообще не планировал читать эту книгу. Еще в начале года составил себе список произведений, которые хочу прочитать в первую очередь. Данного детектива там не было.

Как так вышло? С коллегой на работе в свободную минуту обсуждали прочитанные книги. В основном говорил и делился информацией я. Но всё-таки полезное узнал и я. Коллега сказал: хочешь норм детектив - начни читать Бекетта, только не кушай во время чтения. И я загорелся....и быстренько прочитал.

Что могу сказать? Книга крепкая. И братан был прав. Читая, лучше не кушать. Много очень интересных подробностей о личинках, гниении тканей и стадий разложения. И это понятно, потому что наш главный герой Дэвид Хантер - судебный антрополог, профессионал своего дела. Привело его в глушь личное горе, которое не дает ему полноценно жить дальше. Но и тут Дэвида настигает прошлое - найден труп женщины, полиция просит помощи, Хантер должен заниматься тем, чем он уже не хочет заниматься. А тут еще й возникающие трепетные чувства к другой женщине...

Не ожидайте, что Дэвид - супермен, суперчеловек и в таком же духе. Нет, он обычный человек, он делает ошибки. Но имеет целый ряд крутых качеств - ум, профессионализм, доброту, человеческое очарование ( в некоторой мере), умение любить.

Читается легко и очень быстро. Перевод неплохой. Есть моменты, но они не влияют не впечатление. Сюжет динамичный, детективная составляющая вполне себе. Есть и любовь)

Отмечу, что Бекетт очень круто передал атмосферу маленького городка, менталитет местных жителей. Еще й на фоне ужасных убийств местных жительниц.

Концовка неожиданная. Маньяка я не вычислил. И для меня это показатель.

Больших минусов для себя я не заметив. Читать серию точно продолжу. Но потом. Больше не хочу отвлекаться от своего списка)

Очень неоднозначные впечатления у меня от этой книги. Скажу честно - ожидала большего. Столько хвалебных рецензий, восхищение неожиданной развязкой. А я вот, к сожалению, маньяка "вычислила" практически с первых страниц, и мне кажется удивительным, как этого можно не понять. Я даже поначалу думала оценить роман на твердую тройку. Но все-таки поставила сла-а-а-бенькую четверочку.
Почему?
Ну, во-первых, понравилось, что действие романа происходит в английской деревушке, которую С. Бекетт очень даже прилично описал. Деревушка в графстве Норфолк, утопающая в цветах и окруженная болотами. Деревушка, в которой все друг друга знают, где на одном конце чихнешь, а в другом тебя все слышат, где каждый, кто там не родился, воспринимается чужаком.
Во-вторых, вызвал симпатию доктор Дэвид Хантер, от имени которого и ведется повествование. Ну и неплохой язык изложения.

Ну а насчет анатомических подробностей... На меня это не произвело шокирующего впечатления. Хотя, наверно, только этим книга и выделяется среди сотни ей подобных "маньячных" детективов.

Но в остальном... все так предсказуемо и шаблонно до такой степени, что читая, становится немного скучно.
Эту книгу можно порекомендовать неискушенным читателям детективам, тем, кто прочитал их ограниченное количество. Поклонникам же этого жанра эта книга может и не понравится из-за ее вторичности и предсказуемости.

Действие развивается в маленьком городке. Где все друг друга знают и чтобы там прижиться нужно ой как постараться. Для большинства даже лет через 5, ты все равно будешь чужак. Местность с одной стороны красивая, а с другой глухая.

Наш герой доктор Дэвид Хантер, оставил свою работу в крупном городе, на работу терапевта в маленьком забытом городке. А на минуточку он был лучшим в своём деле, таких специалистов как он просто единицы. Он изучал выделения после смерти, т.е наличие личинок, червей, тех или иных жидкостей, земли и прочего. С помощью всего этого он мог определить где, когда и как произошло то или иное убийство.

И как гром среди ясного небо находят труп. Место преступления настоящая сцена для спектакля, только символизма и разных намеков, от этого становится просто не по себе. Каждый подозревает друг друга, паника, непонимания.

Узнав кем в прошлом был наш герой его подключают к расследованию. Много разных медицинских подробностей и не только мы узнаем из работы Хантера. Сильно впечатлительным личностям будет ну очень уж не по себе.

Автор очень хорошо и понятно описывает обстановку, природу, жителей городка, место убийство, вскрытия и прочее. Что складывается впечатление, что ты сам везде присутствуешь. И это очень крутое погружение в книгу. Сюжет очень захватывает постоянно хотелось вернуться к истории и дочитать ее как можно скорее. Данная книга это часть цикла и в ней мы как раз знакомимся с Дэвидом Хантером, поэтому повествования о нем самом и о его жизни будет много. За счет этого складывается целостная картина самого персонажа.

Средненький такой роман, как по учебнику написанный. Нечто среднее между триллером и детективом, недотянутое ни в одну сторону. Хотя начало у книги было более чем многообещающим: красочное, крайне неаппетитное описание разлагающегося трупа настраивает на мрачное, жестокое повествование в лучших традициях скандинавских детективов. Но, к большому сожалению, на этом автор и сдулся.

Что мы имеем: маленький городок, деревушка даже; жестокие убийства; главный герой, косвенно связанный с расследованием и поначалу неохотно согласившийся помочь, а затем лезущий в него с энтузиазмом, достойным лучшего применения; невнятная лирическая линия; максимально неподозрительный злодей.
Набор стандартнее некуда.

Самого расследования как такового в книге кот наплакал. Большая часть проходит "за кадром", а на авансцене какие-то обрывочные события и крайне неоднозначные выводы. Взять хотя бы принятое как данность предположение, что убийца - местный. По описанию вокруг деревушки огромные необитаемые пространства: леса-поля-болота, постройки заброшенные. Что мешало какому-нибудь заезжему устроить в глухомани убежище и там вершить свои страшные дела? Но это предположение даже не рассматривалось в контексте истории.

Очень много идей и ниточек в итоге оказались недоведёнными до конца. Отношение жителей маленьких общин к "чужакам", религиозная истерия, процедуральные подробности... Всего насыпано по чуть-чуть, и получилась безвкусная какая-то солянка, в которой по-настоящему аппетитными были только первая и последняя ложки.

Уже после прочтения выяснила, что роман - начало цикла, но не думаю, что хочу продолжать знакомство с Бекеттом и его героем Дэвидом Хантером.

"В тихом омуте черти водятся" - пожалуй, это выражение как нельзя лучше описывает сюжет книги. В качестве омута выбрана маленькая деревушка Манхем, где казалось бы тишь да благодать, спокойно и безопасно, где ты знаешь всех жителей и можешь без опаски гулять даже по ночам. Деревня к тому же еще и живописная: находится на берегу реки в окружении лесов и болот ;) с щебечущими птичками и животными исчезающих и не только видов. Красота да и только)

Главный герой Дэвид Хантер - очень интересная и колоритная личность. Бывший судебный антрополог, обладающий по истине ужасающими знаниями, накопленные годами жизни и работы. До этой книги я и не подозревала о наличии такой профессии. С какой методической точностью и скрупулезностью устами героя автор рассказывает все подробности трупного разложения - о, это нечто не для слабонервных и впечатлительных.

Когда маленькую уютную деревеньку потрясают ужасные исчезновения молодых женщин и вскрываются все новые трупы - именно Хантера привлекают в помощь криминалистам. По началу нехотя, а потом, чувствуя личный интерес, он уже сам рвется в бой на поимку маньяка.
Дэвид с каждой главой раскрывается все больше и мы узнаем историю и печали его жизни. Отрадно было следить за тем, как он преображается и открывает свое сердце. За него, мне кажется, я переживала гораздо больше чем за поимку маньяка и спасения жертв;)

Конечно, развязка получилась очень планомерной и все ходы и уловки автора довольно штампованы, но тем не менее исполнены очень искусно. Личность маньяка я установила где-то на середине, но мотивов не понимала до самого конца.
В целом, хороший детективный триллер, добротный, читалось не без интереса, но довольно ровно без потрясений и накала страстей, когда не можешь выпустить книгу из рук, не узнав чем же все закончилось.

Мне кажется, я поняла, в чем основная проблема современных детективов и триллеров. Дело в том, что авторы невольно приучили нас к тому, что главный злодей в книге - персонаж, на которого меньше всего подумаешь. Самый неприметный, обязательно положительный, часто обаятельный и ни в коем случае не имеющий на первый взгляд возможности совершить все те кровавые преступления, про которые мы тут с вами читали. Да-да, воон тот незаметный дворецкий. Поэтому искушенному читателю ничего не остается, как назвать убийцей того, кто им совсем не может быть. Из-за частоты использования этого приема нарушается сама атмосфера тайны, ведь долго гадать не придется. Не обошла эта схема и роман Саймона Бекетта "Химия смерти". О личности убийцы я догадалась практически в самом начале, почти еще до того, как произошли сами убийства. И с каждым новым витком сюжета моя уверенность росла просто потому, что на того персонажа ничего не указывало. Сделало ли это прочтение более скучным? Не уверена, но определенного "вау" в конце точно лишило.

Ну вот, я побрюзжала на предсказуемость и банальность, две смертельные ошибки в деле триллерописания, но оценку поставила достаточно высокую. Объясню, почему.

Первое. Мне был симпатичен главный герой. Пардон за тавтологию, но он не корчит из себя героя. Обычный такой человек с не совсем обычной профессией и совершенно обычными реакциями на происходящее. Будучи блестящим специалистом в своей области, в любой другой ситуации, особенно критической, он ничем не выделяется из толпы. Мечется, как безголовый цыпленок, лепит ошибку за ошибкой, заваривает какую-то непонятную кашу, которую в итоге расхлебывает сам. Но мгновенно меняется, когда речь заходит о его профессиональных обязанностях. Люблю таких людей.

Второе, которое связано с первым. ГГ - антрополог-криминалист, то есть он приезжает на место преступления, смотрит на тело и определяет, как давно оно из человека превратилось в тело. И здесь автор дает нам кучу "восхитительных" подробностей такой работы. Восхитительных в прямом смысле, так как это действительно очень интересно, и такая работа редко когда описывается в книгах. "Восхитительных" и в переносном, так как эти подробности не для нежных желудков.

Третье. Атмосфера маленького городка. Саймону Бекетту далеко до Стивена Кинга с его Дерри, но надо признать, что кое-что ему удалось. Безмятежная идиллия, аккуратные сады, старинная церковь, традиционный паб - все, что ассоциируется у неискушенного туриста со старой доброй Англией. Но под красивой оберткой скопилась настоящая гниль: подозрительность, ксенофобия, лицемерие, равнодушие. По отдельности не все жители городка вызывают антипатию, но сообществом они представляют довольно неприятную картину. Один эпизод с избиением местного гомосексуалиста чего стоит, при том, что этот конкретный человек никому ничего плохого не сделал. Городской проповедник - тоже одиозная фигура. Интересно, что именно приезжие, а не местные производят впечатление адекватных людей. Можно даже сказать, что все ужасы в городке происходят с попустительства общины и ее неумения видеть дальше собственного носа.

"Химия смерти" - первый роман в цикле о докторе Дэвиде Хантере. Не уверена, что буду читать весь цикл, так как мне не хватило настоящего саспенса, как и психологической глубины повествования. Но на раз вполне достойно.

Но это ничего, даже отчасти познавательно (наверное). Книгу я слушала, и закончилась она, как мне показалось, быстро. Уж не знаю, что я нашла в ней, а особенно если учесть то, что поиск злодея тут не логика, следствие, улики, а слепой случай (надо проведать старого пациента, чтобы чем то занять себя). Большой глубины нет, а маньяки к середине повествования уже разгаданы. Но мне все равно понравилось.

Может быть из за места действия, я люблю английские деревушки. Может, из за общей мрачности (все же происходит там какая то кровавая дичь). А может, из за героя. Не смотря на все его странности и промахи, нелогичность поступков и притянутую за уши мотивацию, Хантер мне нравится. И я рада, что у него начала складываться личная жизнь.

Сами преступления жутенькие и весьма кровавые, но встречались описания и по страшнее. Мотивация маньяка (хотя какая уж может быть мотивация у ненормального садиста или чудовища с комплексом бога) вполне понятна. Обоснована даже.

Иными словами, этот простенький триллер мне понравился вопреки всему =) и я буду читать продолжение цикла =))

Пы. Сы. Не могу сказать, что это сильно похоже на Тану Френч, у неё в книгах логики побольше =)