Рецензия на книгу

• 

  moorigan3 декабря 2020 г.

  Мне кажется, я поняла, в чем основная проблема современных детективов и триллеров. Дело в том, что авторы невольно приучили нас к тому, что главный злодей в книге - персонаж, на которого меньше всего подумаешь. Самый неприметный, обязательно положительный, часто обаятельный и ни в коем случае не имеющий на первый взгляд возможности совершить все те кровавые преступления, про которые мы тут с вами читали. Да-да, воон тот незаметный дворецкий. Поэтому искушенному читателю ничего не остается, как назвать убийцей того, кто им совсем не может быть. Из-за частоты использования этого приема нарушается сама атмосфера тайны, ведь долго гадать не придется. Не обошла эта схема и роман Саймона Бекетта "Химия смерти". О личности убийцы я догадалась практически в самом начале, почти еще до того, как произошли сами убийства. И с каждым новым витком сюжета моя уверенность росла просто потому, что на того персонажа ничего не указывало. Сделало ли это прочтение более скучным? Не уверена, но определенного "вау" в конце точно лишило.

  Ну вот, я побрюзжала на предсказуемость и банальность, две смертельные ошибки в деле триллерописания, но оценку поставила достаточно высокую. Объясню, почему.

  Первое. Мне был симпатичен главный герой. Пардон за тавтологию, но он не корчит из себя героя. Обычный такой человек с не совсем обычной профессией и совершенно обычными реакциями на происходящее. Будучи блестящим специалистом в своей области, в любой другой ситуации, особенно критической, он ничем не выделяется из толпы. Мечется, как безголовый цыпленок, лепит ошибку за ошибкой, заваривает какую-то непонятную кашу, которую в итоге расхлебывает сам. Но мгновенно меняется, когда речь заходит о его профессиональных обязанностях. Люблю таких людей.

  Второе, которое связано с первым. ГГ - антрополог-криминалист, то есть он приезжает на место преступления, смотрит на тело и определяет, как давно оно из человека превратилось в тело. И здесь автор дает нам кучу "восхитительных" подробностей такой работы. Восхитительных в прямом смысле, так как это действительно очень интересно, и такая работа редко когда описывается в книгах. "Восхитительных" и в переносном, так как эти подробности не для нежных желудков.

  Третье. Атмосфера маленького городка. Саймону Бекетту далеко до Стивена Кинга с его Дерри, но надо признать, что кое-что ему удалось. Безмятежная идиллия, аккуратные сады, старинная церковь, традиционный паб - все, что ассоциируется у неискушенного туриста со старой доброй Англией. Но под красивой оберткой скопилась настоящая гниль: подозрительность, ксенофобия, лицемерие, равнодушие. По отдельности не все жители городка вызывают антипатию, но сообществом они представляют довольно неприятную картину. Один эпизод с избиением местного гомосексуалиста чего стоит, при том, что этот конкретный человек никому ничего плохого не сделал. Городской проповедник - тоже одиозная фигура. Интересно, что именно приезжие, а не местные производят впечатление адекватных людей. Можно даже сказать, что все ужасы в городке происходят с попустительства общины и ее неумения видеть дальше собственного носа.

  "Химия смерти" - первый роман в цикле о докторе Дэвиде Хантере. Не уверена, что буду читать весь цикл, так как мне не хватило настоящего саспенса, как и психологической глубины повествования. Но на раз вполне достойно.

  48

  953