Замок. Рассказы

У данного автора свой подход к изображению реальности, посредством полного абсурда. Его манера изложения для меня была какая-то странная, непонятная, лишенная всякого смысла. Мне это совсем не импонирует, поэтому книга мне не понравилась.

Герой этого романа - К., попал в почти отдельный мир, где все подвержено непонятно каким законам и принципам жизни, основанным на почитании и обоготворении служителей замка (чиновников, приближенным к ним людям). Вроде смотришь на этого главного героя, землемера, и, с большой натяжкой, все же адекватный персонаж, однако, какой-то заторможенный и непонятно на кой черт в эту деревню припершийся. Но все, что крутится вокруг него и того хуже. Чисто просто какой-то кошмар. Будто все нормы морали перевернули с ног на голову. Ну объясните мне, как можно презирать семью за то, что девушка ценит свою честь. Или как можно настолько почитать свою систему правления, что смотреть на выдачу документов считается зазорным. А история с "кровавым наказанием" учительницы меня вообще повергла в шок. Это отвратительно. Это дико.

В этой книге не рассказываются чувства переживаемые героем, нет внутренних монологов, т.е. все склоняется к ситуациям, действиям и противодействиям. Для меня, образ главного героя - это заблудившийся человек, но заблудился ли он в своем сознании или все таки в физическом мире - остается для меня загадкой.

Кафку нужно читать только на немецком, потому что никакое иное сочетание звуков, кроме скрипа, не годится.
Немцы и сами все немножко жуки с подтяжками на брюхе, неспособные перевернуться или посмотреть ввысь.
Хотя Кафка хорошо бы смотрелся в петербургских декорациях, там ему было бы куда более комфортно, но увы.
Достаточно было бы написать не «там», а «тут», и было бы совершенно иначе, пусть наверняка и чуть сложнее.
Но я не «тут», я «там», вечно там, поэтому Петербургу приходится быть внутри меня, пока я крепчаю в борьбе.
Каждый день борюсь за свое право не превращаться в пелевинского жука, комара, тараканиху, муху, муравьиху,
Обрезаю крылышки, отрываю лапки, размягчаю свои огрубевшие жвалы, разминаю затекшие панцирем мускулы.
Мир вокруг меня неизбежно стремится заковать меня в грубый панцирь вновь, чтобы потом швырнуть яблоком.
Яблоко, эппл, откушенный бочок, медленно разлагает владельца изнутри, требуя новых iЖертв для потребления.
Проблема Грегора Замзы не в том, что он превратился в нечто иное внешне, а в том, что он не изменился внутри.
Такой же жалкий паразит, мусорщик, застрявший в самом начале эволюции, так и требующий постоянно жратвы.
А если не жратвы, то одежды, работы, женщин, стульев, столов, часов, тарелок, котов, всего, чем можно владеть.
Хотя я не очень уверена, можно ли действительно владеть котами, особенно если сам ты гигантский тараканище.
Непостижимым образом все лелеют этого таракана внутри себя и готовы его кормить, пока он не прорвется вовне.
Только тогда лицемерно отворачиваются, хотя такие же чешуйчатые лапки вскинулись в приветствии внутри них.
Единственный выход — вовремя уморить это чудовище внутри себя, не давая ему ни еды, ни шансов на выживание.
Но далеко не каждый способен вынести изрядную дозу яда, пережив это гнусное чудовище, поэтому терпят и ждут.
Никогда не дождутся того, к чему не приложили никаких усилий, стремясь раствориться в грязной жучиной толпе.

Эта рецензия будет короткой. Дружбы с этим автором у меня не получается. Читать было скучно. Не нравится мне стиль Кафки - без юмора, без метафор, нарочито разговорный или официальный, многословный и запутанный. Вообще без всего, что делает книгу интересной. Но, как прилежная ученица, я упорно продолжала читать дальше и дочитала до конца.
А мысли мои, как бабочки, порхали, отвлекая от полного погружения в текст. Вот такие, например, мысли:

• И кто сказал, что Кафка гений? Прочитала полкниги, а гениального пока ничего не заметила…
• Вроде как Кафка был поклонником Достоевского и Гоголя и что-то там перенял у них. И где тут следы Достоевского?
• Боже, что за словесный поток!

Я всегда (или кажется, что всегда) чувствовала к Францу Кафке какую-то непонятную близость. Конечно, чем-то мы похожи, у всех есть частичка Кафки внутри, но я чувствую некое сверхъестественное родство душ. И чувство это совершенно, надо сказать, необоснованное. Как и всё, что понимаешь вовсе не разумом, а каким-то другим местом. Может, мы были знакомы в прошлой жизни когда я была кошкой.
Не могу сказать, что прямо хорошо его понимаю. Вряд ли вообще кто-то хорошо понимает Кафку, даже если ему кажется, что это так. А уж после прочтения "Исследования одной собаки" вообще можно впасть в глубокое уныние от невозможности осознать, что это всё значит. Но имеем что имеем - Кафка для меня особенный ещё со времён уроков литературы, когда мы читали "Превращение". Я даже мотивирую себя учить немецкий тем, что смогу читать Кафку в оригинале. А ещё слушать Rammstein и понимать о чём песни, но не суть.

Когда читаешь мистера К, говорить о сюжете особого смысла не имеет, хотя вся идея романа заключена именно в нём. Но что можно понять, рассказав, что в Деревню прибыл некий землемер К, который может и вовсе не землемер? Его сюда вызвали из Замка, но никакой землемер им на самом деле не нужен, и весь роман К. будет безуспешно пытаться попасть туда. Ситуация абсурдная, как и весь роман. Абсурдна как сама жизнь. Происходящее иногда настолько нелепо, что это даже смешно. Как вот разговор со старостой, который получился очень забавным и до невозможности глупым.
Я после романа ознакомилась со множеством теорий по поводу того, что же отождествляет Замок, Деревня и борьба К. со всем этим. Мы никогда уже не узнаем, что именно видел Кафка в своём Замке, но это и не настолько существенно. Как у каждого героя этого романа были свои объяснения происходящего, так для каждого читателя Замок может означать что-то своё. На самом деле, мы все, как и тот землемер К, который может и вовсе не землемер, пытаемся попасть в свой личный Замок и пытаемся влиться в сообщество Деревни. Кто-то более успешно, кто-то не совсем. Как и сам Франц Кафка, который умер где-то по дороге. И хотя роман не закончен, сомневаться не приходится, что ни в какой Замок К. так и не попадёт. Как рассказывал друг Кафки, которому он поведал, как собирается закончить роман, что уже при смерти, прожив жизнь в Деревне, К. получает разрешение там поселиться. Оптимистичненько, конечно, но К. определённо был бы доволен, хотя на его жизнь это решение уже никак не повлияет.

Читая роман, мне вспомнилась шутка Люцифера о том, как скучно в аду у Кафки. Надо сказать, мне скучно не было, хотя читалось не всегда легко. Удобнее было слушать аудиокнигу, хотя я сначала переживала, что так точно во всём запутаюсь, это же Кафка. Написано вообще-то довольно легко и бодренько, хоть и сбивают с толку постоянные противоречивые рассказы героев и их длинные монологи. Вот и я сама себе противоречу, но ничего не могу с этим поделать. Потому что написано вроде просто, но это ведь только на первый взгляд, потому что разобраться в этой мнимой простоте не так уж легко.

Общество не очень принимает К, да и кого оно вообще принимает? Особо интересна в этом плане история Амалии, которую после отказа Сортини, наказывает вся Деревня. Девушка нанесла оскорбление посыльному Замка, может и самому Сортини, которого такое, конечно, оскорбить не могло, но люди должны заботиться, чтобы даже намёка на подобное не было, поэтому сами оскорбились за всех участников. Замку, конечно, и дела никакого не было до этой ситуации, но люди решили, что такое святотатство не допустимо по отношению к Замку и виновников надо наказать, причём ещё до того, как сам Замок решит это сделать.

Еще любопытный момент был после допросов К, когда он остался в коридоре и помешал всем планам чиновников. Они его вроде стеснялись, они боялись К, самого жалкого из всех членов общества, который даже и не был его членом. Этот самый ничтожный человек нарушил их планы одним своим присутствием. Как говорят сами персонажи, он как маленький ребёнок, на которого и обижаться не стоит, потому что он просто не понимает правила игры.

Я долго думала, как же мне оценить роман, и никакая оценка не казалась подходящей. Мне вроде понравилось, но я, наверно, даже и половины не поняла. Хотя в жизни я точно так же не могу разобраться.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Как известно, рассказы я не особо жалую, но в этот погрузилась довольно сильно. Вспомнились похожие ощущения от давний и неудачной попытки прочитать Замок. Даже жалко, что не прочитала его, или наоборот хорошо, тк. теперь он будет воспринят по другому (если доберусь))
Рассказ о сложной профессии врача и его внутреннем мире. Общаясь с ними пациенты часто забывают, что врачи такие же люди

Кафка - это Кафка. И не все в его творчестве лежит на поверхности.

Ох уж этот Кафковский поток мыслей!
Странные люди, странные диалоги, странные фантазии автора... Но что-то в этом есть, черт возьми!
Первой мыслью было: "Что за бред сумасшедшего?", но, как известно, человек ко всему привыкает, вот и я втянулась в эту игру воображения, граничащую с маразмом.
Тема морального противостояния разных людей раскрыта неплохо, хоть и запутанно (Кафка же, ну). Примеры привести невозможно, как невозможно и рассказать, что же все-таки конкретно я прочла.
Если бы меня попросили описать этот рассказ одним словом, то я бы высказалась несколько нелитературно. Это...прикольно.
Единственной непонятой мной фразой, повергшей меня в небольшой шок, осталась:

Может, кто-нибудь сможет объяснить мне ее?

Прочитав книгу, я так и не поняла, в чем же гениальность Кафки и можно ли его понять (понять и простить?).
Но ... все в мире Замка и Деревни такое знакомое, что кажется дурным сном. Да- да , как будто автор описывал один затянувшийся долгий сон. При чем атмосфера всех действий романа какая-то вязко-липкая, в сепии или черно- белых тонах. Герой не может вырваться из этой атмосферы, а может и не хочет, и ,как муха, барахтается и ползает в этом д...... всем.
Чтобы немножко понять роман глубже или тем читателям, что ищут смысл , цель, основную идею, посоветую начать чтение с критики, биографии или Хайдеггера. Уж после всего этого "Замок" читать станет веселей (после Хайдеггера уж точно), насколько это возможно у Кафки.
Вообще, как бы плохо это не звучало, весело на страницах романа бывает редко. Хотя считается, что автор высмеивает тоталитарный режим и традиционное общество, раскрывает пороки бюрократии и все такое, но при этом так тягостно это делает, что иногда начинает мутить.
В этом и есть , тот самый "цымус" Кафки. Если почитали и ни разу не стало рябить в глазах от бесчеловечности автора, значит вы читали не Кафку, а Чуковского "Тараканище".

"Превращение" Кафки входит в школьную программу профильного филологического класса в Украине.
Так я с Кафкой и познакомилась.
Я испытала разрозненные чувства:

1.Удивление

• Жалость
• Разочарование
• Ненависть

  1. Удивление потому, что Грегор Замза довольно спокойно принял факт своего превращения в странного жука.

• Жалость, потому что искренне сочувствовала главному герою.

Кафка странен, но великолепен. Мне очень понравилось. Слава Богу, что завещание Кафки не выполнили и не сожгли его произведения.