Избранное

Есть особый шик в том, чтобы рассмотреть «Портрет художника в юности» через призму учения об эволюции, потому что Дарвин ратовал за естественный отбор и сугубо рациональные причины изменений и движения вперёд, то есть концентрировал своё внимание на материи и только на материи, полностью отвергая существование Бога (и даже бога — со строчной), в то время как Джойс говорил о духовном развитии, обращении к высшим силам и другим штучкам из мира идей, которые с телом и материей связаны постольку-поскольку, ведь от них никуда не деться. Но шик не в том, чтобы просто рассмотреть книгу о духе с точки зрения материи, это было бы слишком вульгарно. Джойс говорит об относительности каждого опыта, как такового, о субъективности внутреннего человеческого мира, о топологии дискурсивности, а значит соединение дарвинских идей и джойсовской метафизики не станет сочетанием несочетаемого, а изначально будет обладать той же гармонией, что и более близкие друг к другу вещи.

На самом деле получается, что иначе как через дарвинские ступеньки эволюции невозможно рассмотреть какое-либо развитие вообще, аналогия лежит на поверхности. Из точки А, из первичного бульона любой диалектический герой стремится вдаль, становясь постепенно всё более сложным и совершенным. Стивен Дедал, главный герой «Портрета художника в юности» и основной объект внимания романа, вырастает из мелкой песчинки с размытым сознанием в нечто большее. Из малозначимых бу-бу-бу и му-му-му на первых страницах постепенно под влиянием внешних сил выкристаллизовывается уникальная личность. Единственная разница с теорией эволюции в данном случае, что Стивен не летит по ветру перемен безвольной пылинкой, а самостоятельно может влиять на пути развития, хотя как раз на эту тему можно поспорить, ведь это тоже относительно. Хотя лично мне ситуация видится таковой, что помимо естественного отбора у духовной эволюции есть ещё и приятное дополнение, бонус в виде отбора неестественного, искусственного, принудительного со стороны объекта. У дарвинских моделей микробов и прочей копошащейся мелкоты постепенно образуются органы восприятия окружающего мира, нервная система, мозг, конечности – так и Стивен Дедал вместо полного бессознательного начинает видеть, слышать, ощущать, чувствовать, думать, а затем и вовсе попадает в ловушку плотских проблем. За свою юность он успевает побыть и замкнувшейся в панцире чопорности рептилией, и хладнокровным земноводным, и свободно парящей птицей – всё в рамках одного сознания, одной личности. Тупиковые ветви эволюции тоже чуть было не завлекают его в сети, но возможность выбора, в отличие от эволюции настоящей, оберегает главного героя от гибели. Лишь на последних страницах Стивен Дедал становится чем-то большим, чем обезьянка, действующая на одних только инстинктах, хотя предпосылки к этому качественному скачку равномерно рассыпаны по всему тексту.

Если с примитивной аналогией эволюция видов – эволюция души всё более-менее понятно, то неясным остаётся вопрос, а что же будет дальше? Достиг ли главный герой пика своего развития? Стали ли «художник» венцом творения по Джойсу или есть куда расти дальше? Конечна ли вообще эволюция? Тараканы и крокодилы в один прекрасный день не стали больше с ней париться и живут по своим правилам. Может быть, из человека тоже уже ничего качественно другого и более сложного не получится, как бы громко Ницше об этом ни просил. Впрочем, это уже совсем другая история.

С этой фразы началось мое незабываемое знакомство с произведением "Портрет художника в юности" и собственно с самим Джойсом. Знаете, это было не знакомство со стилем автора, его идеями и слогом... Это было знакомство с самим Джойсом (в прямом смысле слова). Настолько открытого и напористого приглашения в свой внутренний мир я еще не встречала. Ни один автор не хватал меня крепко за руку и и не тащил в глубины своего Я. Джойс это сделал! А я и не знала что так бывает! А если учесть , что я катастрофически боялась с ним (Джойсом) знакомиться, то сам факт моего "погружения в автора"- это величайшее из чудес! Браво маэстро! Браво Джойс!

Детство. Впервые мы видим Стивена-Джойса в пору его детства. Повествование, мыслительный процесс и общая окраска очень ярко передают этот период. Я поверила.

Отрочество. Эта часть произведения просто раздавила меня под гнетом правды. Я плакала... Я рыдала. Никто до Джойса не мог описать то, через что довелось пройти мне. Никто не мог меня понять в свое время, и я думала, что так точно, так детально прочувствовать то, что чувствовала я не может никто. Я человек, который прошел путь от скептика к глубоковерующему человеку, который утратил свою веру. А точнее не утратил, а просто выгорел изнутри и осталось одно разочарование, злость и страх.

Видимо описать так точно переживания и сомнения по поводу приобретения, сохранения и потери веры может только тот, кто сам через это прошел. Ибо это настолько глубоко, настолько "сумасходяще", тяжело и опустощающе...
Особенно момент, когда ты понимаешь, что грешен, понимаешь что ты ничтожество и мразь последняя и делаешь шаг покаяния и потом тебе так легко и хорошо! Но это первое время... Ты как малое дитя растешь в познании канонов и Святого Писания и понимаешь, что ты остаешься мерзостью... Ты понимаешь, что твое тело продолжает извергать греховные мысли и ты не можешь это остановить.
Почему?
А потому что ты всего лишь человек! Ты грешный человек (ибо все мы грешны и нет ни одного без греха). И потом настают времена ненависти к себе, самобичевания, попрошайничества благодати у Бога и просто хочется сдохнуть. Там в Библии есть много интересных моментов, от которых голова кругом.
Потом ты высыхаешь до такой степени и понимаешь, что это всё такое.... и появляется злость... и страх (а вдруг придется таки нести ответ?) И всё это может понять только прошедший через это. Понять это хорошо, а вот описать и так ярко передать другим эти переживания смог только Джойс. И, однозначно, я рада знакомству и я поражена!

Юность.

Меня религия не сделала счастливой... Именно такой путь не для меня.

Каждое слово в этой книге (что касается религиозных переживаний) и "финальный диалог" - это всё словно обо мне. И это поражает, ибо ситуации и характеры у нас с Джойсом разные, а передает он всё так точно и "близко", что я аплодирую стоя.

Я тебе верю, Джойс!"

Модернизм и поток сознания стали для меня новыми, и к стилю Джойса пришлось привыкать — язык сложный, структура непривычная.

⠀

Но роман постепенно затягивает: ты не ждёшь поворотов сюжета или развязки — ты просто следуешь за внутренним миром главного героя, его взрослением, борьбой, сомнениями и поиском себя.

⠀

Чем ближе к финалу, тем труднее воспринимать текст — мысли становятся плотнее, образы — абстрактнее. Но именно в этом, кажется, и суть: Джойс показывает не события, а само становление художника — через хаос и красоту сознания.

8/10

"Портрет" это своеобразный приквел к "Улиссу", рассказывающий о юности Стивена Дедала, одного из главных героев "Улисса".

Стивен учится, общается с приятелями и семьей, гуляет по Дублину. Видно, что этот роман как бы набросок для бОльшего произведения, Джойс пока не начал активно экспериментировать с формой, как он делает это в "Улиссе". С другой стороны, здесь более активно проявлены взгляды Дедала, да и самого Джойса, на красоту, религию и философию жизни.

Из-за обилия философских разговоров книга кажется тяжеловесной и тягомотной. Её трудно читать и рука к ней совсем не тянется. В отличие от "Дублинцев", где почти каждый рассказ вызывал интерес, или тех эпизодов "Улисса", которые я успела прочитать, где тоже есть много увлекательных тем и фрагментов, "Портрет художника в юности" засчёт бесконечного потока сознания, объем которого лишь нарастает к концу романа, читать сложно и как будто не совсем понятно зачем. Да, это роман взросления, да, здесь есть и кризис веры и кризис взросления в принципе. Но читать это откровенно скучновато.

Забавно было вернуться к Стивену Дедалу растущему, к его проблемам и комплексам, к его поиску творчества... После "Улисса" немного странно было такое быстрое течение времени - взросление описано почти стремительно. Но в остальном это тот самый Джойс - затейливые ассоциации, нелинейные сравнения, аллюзии, размышления о самых важных вопросах жизни. Удивительно, что от текстов Джойса у меня возникает эффект сотворчества, как будто все мысли героя рождаются именно "здесь и сейчас", в тот момент, когда я его читаю. Понимаю, что такие отношения с автором - это у меня что-то личное, но Портрет взросления творца хоть и прочитан мной гораздо позже "Улисса", но точно подталкивает к тому, чтобы книгу об одном дне в Дублине перечитать еще раз.
Особенно меня тронуло, конечно, детство Стивена, неясно чем напомнившее мне детство совсем другого Стивена - Стивена Фрая. А вообще, это очень мужская книга, очень изнутри рассказывающая о непростом юношестве. Тем сильнее меня поражает, как тот же Джойс сумел написать монолог женщины. Но это я снова убежала в другую книгу.
Самый главный вопрос - надо ли читать этот роман ДО "Улисса"? Не знаю. Я прочитала после. И для меня все события слишком быстро бежали вскачь...
Мне скорее тот самый "Самый длинный день в литературе" подавай. Хотя и здесь немало интересного.

Довелось мне как-то учиться у преподавателя, который совершенно не выносил обозначения жанров. В смысле, если скажешь ему, что произведение "романтическое", у него обязательно нашелся бы всего один аргумент против, которым он разнес бы тебя в пух и прах. Неважно, что там речь заходила о музыке. Сейчас ловлю себя на мысли о том, что хочется отнести это произведение к чистой воды экзистенциализму. Будучи полным нулем в терминологии, ни на что не посягаю, но ведь определение соответствует содержанию этой книги? Во всяком случае, сложно было не проводить аналогию с теми-самыми-французами, но это было всего лишь лирическое отступление.

Потому что по сути это произведение самое что ни на есть ирландское. Размышления о религии? О, невероятный процент от общего содержания. Мысли о ирландско-английском? Как же без этого. А больше-то, в общем, и не надо бы было, но Джойс не был бы в таком случае Джойсом, если бы не поиграл одновременно с языком, не разбавил бы все это философией и не заставил бы вовсю напрягать мозги, чтобы возможно было продраться сквозь всю эту (в самом хорошем смысле слова) кашу. Хотя, что вообще жаловаться, "Портрет..." после "Улисса" читается не то чтобы легко, но совершенно четко понятно, что именно Джойс хотел тут сказать. А жаловаться на то, что тебя заставили думать - по меньшей мере, странно.

Мне сложно выразить что-то вразумительное об этом произведении. Несомненно, оно прекрасно, однако что-то в нём меня смущает.
Прежде всего, я его дочитала с большим трудом: хотя оно и маленькое по размеру, но великое. Обычно я стараюсь не откладывать книгу на несколько дней, но с «Портретом» у меня не сложилось, я практически заставляла продираться себя через повествование. Насчёт повествования тоже есть сложность: оно перескакивает с одного временного промежутка на другой, с одних лиц на другие: я, кроме имени героя, не вспомню никого.

Слог — вот что понравилось мне у Джойса; можно читать, ничего не понимать, но как красиво собраны слова (стоит отблагодарить переводчика, мне кажется, он смог передать динамику и текучесть слога автора). Мне, правда, приходилось перечитывать несколько раз один абзац, чтобы хоть чуточку вникнуть в смысл, но зато как было приятно!

В середине книги я пропустила несколько страниц проповеди о Боге, Пресвятой Марии и прочем — я не люблю такое читать и слышать, но в конце я поняла для чего Джойс выделил столько места под неё.

Конечно, этот роман стоит того, чтобы прочитать. Но читать его определенно надо несколько раз. И явно прежде чем приступать к Улиссу — вот там, по слухам, всё сильно сложнее.

Далеко не лучшая книга о взрослении. Далеко не лушим образом написанная. Очень ирландская с ее вечными проблемами излишней религиозности и излишнего патриотизма. В качестве исключения понравилась адская проповедь - читаешь и вспоминаешь об аде Данте как о живописном курорте, в котором небезынтересно было бы оказаться. В иезуитский ад, каким его обрисовал Джойс, не хочется даже на экскурсию. Роскошь этого отрывка, достаточно ярко обрамленная страницами душевных треволнений гг, задвигает в серую тень весь остальной текст. Студенчество так вообще мрак. Рассуждения о красоте по содержанию своему яйца выеденного не стоят, если вы сами учились в гуманитарном и "сечете фишку". Впрочем, Джойс мог так и задумывать. Его художник в юности больше выскочка, чем художник, больше фразеолог, чем мыслитель, и еще больше ирладнец, чем кто бы то ни было.

"Портрет" стал для меня знакомством с Джойсом, и не могу сказать, что это знакомство будет кратковременным. После этой книги я больше чем уверен, что прочитаю "Улисса", но сейчас не о нем, сейчас о прочитанном.

Она с самого начала меня лично увлекла. Меня пугали, что у Джойса очень "своеобразный" стиль - но что же это за писатель, если его стиль не "своеобразный" и повторяет сотню до него и сотню после? Мне лично то, как написана книга, очень понравилось, она живая, она разговаривает - немного захлебываясь в нескольких местах повествования, но не потому что не способна нормально передавать мысли - просто слишком многое хочется ей передать.
И именно такие говорящие книги я люблю, с ними проведенное время наполняется не только эмоцией, но и какой-то музыкальной гармонией. Это как встретиться со старым другом, которого не видел уже лет десять - и вот он рассказывает тебе, перескакивая с одного места на другое, чем дышал все эти годы.
Люблю такие беседы. Если я не один такой псих и вы испытываете что-то подобное, попробуйте побеседовать с Джойсом..)