Избранное

Не врубилась я что-то в вашего Джойса. Нет-нет, друзья мои снобы, отставить: тут совсем не в "экспериментальности" его прозы дело - скорее, не вышло эмоционального контакта с автором. Модерн(изм), как известно - это не столько о чем, сколько как: свободный полет воспоминаний, картинок, ассоциаций - и этим от всей души наслаждаешься (хотя - вот закидайте меня камнями, если хотите, но от Фолкнера кайфа я получила все же не в пример больше). Но когда в это снотканое полотно вдруг в который раз резко врезаются Стивеновские самобичевательские рефлексии - тут-то я и перестаю что-либо понимать. Регистр резко сменяется, из модернистского роман превращается в классический Bildungsroman, даже язык как будто становится более старомодным - но даже не в этом дело. Хм. Вот я написала, что проблема не в "экспериментальности" - а может, все-таки в ней? Или все-таки нет... Как бы то ни было, словом - его переживания во многих случаях остаются для меня непонятными. Или не до конца понятными. Они слишком внезапны - и слишком сложны, чтобы понять их сходу, не вникнув в их причины, а объяснений нам толком-то и не предоставляют. Иногда появляется ощущение, что это что-то очень личное - неужто действительно в автобиографичности дело? - как будто для Джойса это все действительно имеет значение, может быть, очень важное, но именно поэтому мы (я) до конца его понять не можем. Это не всегда так, конечно: прекрасно (и понятно) описаны религиозные искания Стивена, например, - но даже на этих страницах ниточку, что связывает вас с героем, иногда упускаешь, теряешь. Эту книгу читаешь - как будто любуешься бликами на быстро бегущей воде, и вдруг что-то всплывает, взбаламучивая воду, и снова скрывается; то вновь объявится на поверхности, то снова исчезнет, иногда и не разберешь, что это было, иногда уцепляешься за него взглядом, следишь за его движением, не упуская из виду, и даже умудряешься кое-как разглядеть, но в конечном итоге оно все равно исчезает - чтобы через пару минут снова появиться и помешать тебе спокойно любоваться игрой света на волнах - слова на страницах.
Я перечитала рецензию и поняла, что, прочитав ее, никто ничего не поймет. Но это будет очень под стать автору рецензируемой книги! - так что я ее так и оставлю. Ха-ха. Но для ясности добавлю, что мне очень понравились первая глава и описания религиозных переживаний Стивена (хотя о последнем я вроде бы уже писала, да).

Читая в книжном клубе книгу У. Стайрона "Выбор Софи", для более глубокого понимания текста, нам посоветовали прочитать рассказ Джеймса Джойса "Мертвые", который входит в сборник "Дублинцы" и, который уже не одну неделю не отпускает мои мысли и заставляет меня возвращаться обратно к рассказу и переосмысливать его. Прочитав "Мертвые" и закрыв книгу я даже расстроилась, ведь это Джойс и где мое озарение, переход на новый уровень и вообще где моя седьмая пядь во лбу? Написала в чат, что рассказ поверхностный, ничего не означающий и "где же те самые Мертвые?" наверно, я ждала рассказ про то, как зомби захватили Дублин и гуляют по его улицам. Во время выгула собаки в тот день, я забыла наушники и осталась со своими мыслями наедине и начала размышлять о рассказе и почему Джойс выбрал именно это название.

Так о чем же собственно рассказ "Мертвые"? Каждый год три тетушки (мисс Кэйт, мисс Джулия и их племянница Мэри-Джейн) устраивают крещенский ужин и приглашают на него одних и тех же гостей, готовят одни и те же блюда, танцуют, поют, ах да и честь резать гуся выпадает каждый год на их племянника Габриэля. Тетушки живут в прошлом - весь год только лишь в предвкушении этого главного события - и единственно о чем они волнуются в настоящем - это, чтобы крещенский ужин прошел превосходно и желательно превзошел предыдущий. Во время ужина мы наблюдаем за гостями, за их разговорами, танцами и мыслями, а сцены застолья расписаны Джойсом так детально и ярко, что эффект присутствия за этим столом достигался на 100%, потому что главная цель автора - наша сопричастность.

Каждый герой в рассказе мертв, хоть и фактически живой. Показанные Джойсом недосказанность, непонимание и пропасть между людьми, навеивает мысли о безысходности. Каждый носит в своей душе своих "мертвых": воспоминания, травмы, прошлые события, которые невозможно отпустить. И вот каждый герой носит их с собой, садит рядом за стол, ложится с ними спать и никуда от них не может убежать. И так по кругу, всю жизнь проживают как мертвые. В конце рассказа супружеская пара и их диалог в очередной раз доказывают, что можно жить с человеком годами рядом и не знать о нем толком ничего.

Рассказ в 60 страниц, а мысли роятся в голове до сих пор и эти извечные вопросы жизни в моменте и проработке своих «мертвых» остаются актуальными как тогда так и сейчас.

Финальная сцена со снегом, который засыпает всех: и нас и наших мертвых - просто шедевральна ️

Это мое первое знакомство с автором. Поэтому мне было тяжело и очень трудно проходить через лабиринты мыслей и чувство автора.

Это произведение о поиске себя в обществе.  Главный герой на протяжении истории сталкивается с различными испытания и предрассудками, примеряет их на себя. Мы видим его терзания, взлеты и падения.

Мне трудно было читать это произведение. Оно тягучие и масленое, учитывая, что до этого я не читала других произведений мне было сложно читать в привычном темпе, а наоборот читала очень медленно и часто приходилось возвращаться. Опыт потрясающий!

Решила взяться за Джойса, попробовать его на зубок. Мнения об его "Улиссе" могут и расходиться, но все едины в одном - к "Улиссу" надо подходить во всеоружии, подготовившись, а поднаторев в чтении романа, за который я как раз взялась, можно с более вероятным удовольствием перейти и к "Улиссу". Но тут один момент - положа руку на сердце, отнюдь не вдохновлена идеей читать "Улисса", да собственно, никогда и не планировала. Притом, что по большей части, "Портрет..." читала с удовольствием.

Может быть, еще и потому, что Стивен Дедал, поначалу мальчик, оторванный от родительского дома, позже - подросток, навеял мне воспоминания еще об одном мальчике из поры взросления - а вспоминаю я Франсуа из "Большого Мольна". То ли дело в том, что писались они в одно время, то ли в чем другом, но однозначно у них много общего. Юные характеры, еще стремящиеся к том, чтобы стать личностями, и для них каждый элемент их мира, другому показавший лишь пустяков, выстраивается в ту цельную картину, от которой так много зависит в их жизнях. Так крепко завязаны и переживания, и воспоминания, пусть даже совсем детские, и события отнюдь не первой величины. И из них формуется и отливается - что? Стержень их будущей жизни или то, на что они будут опираться в неровных течениях жизни, став взрослыми.

В "Мольне" самый острый период взросления был показан через призму немного мистически-чувственного. Здесь же мистика приобрела форму религиозную, а уж что может быть сильнее религиозно-чувственного!? С одной стороны - инстинкты живого человека 16-ти лет, с другой - обращения религии к той стороне, что совсем недавно принадлежала ребенку и априори была чистой и не порочной. Проповедь священника, рисуются мучения грешника в аду, очень подробно и живо, особенно затрагивая наши все чувства, очень сильна эмоционально. Её невозможно не заметить и пройти мимо.

Как подвержены мы в юности всему сильному, затрагивающему наши чувства, да и не только в юности, но в эту пору особенно, как кидает нас из стороны в стороны, так и Стивен, борясь и горя, шагает то в одну, то в другую сторону, раздираемый противоречиями и особенно остро чувствуя жизнь. Жизнь, которая многопланово предстает даже пред художниками и поэтами, который не в силах решить, что первично: душа, красота, воображение ли, а заодно определить роль женщины - и как богоматери, и как порождающей у других чувство гармонии и красоты. А жизнь движется дальше и ее не остановить ни эстетствующей полемикой, ни спорами внутри себя.

Я боялась Джеймса Джойса.

"Улисс" - это для меня что-то призрачное, что-то пока ещё неодолимое. Но, конечно, рассуждать на эту тему приходилось, даже делать вид, что изучала (а как ещё экзамены сдавать?).

И я решила познакомиться. Познакомиться с тем, кто меня так пугал. С тем, чья одна большая книга так известна, так гениальна, что ей все подражают. Но знакомство решила начать с малого: с небольшого и раннего произведения.

Поток сознания меня не пугал, путь становления не отталкивал, одиночество не угнетало.
И всё это мне понравилось. То, как Джойс описывает одиночество художника, его конфликт с миром и его взросление, заставляет даже оказаться на месте главного героя, ощутить оковы общества, понять ту самую свободу, которая приходит к герою в последней главе.

И вот это всё интересно, но как же моё чтение замедлило рассуждение о религии... Да, можно сказать, что вся книга основана на религии, что именно её понимание ключевое здесь, но и это меня сильно угнетало.
Поэтому я не буду оценивать книгу. Я ещё не поняла. А, возможно, нужно время, чтобы осознать.

Джеймс Джойс всё-таки напугал меня, поэтому "Улисс" откладывается на неопределённое время. Но руки мы навстречу протянули, познакомились.

Дальше...

Но последние строки так мне понравились, так воодушевили меня! Такая печаль всю книгу, а потом такой эмоциональный подъём!

Эта книга вызвала во мне много разных эмоций и смешение чувств, что хорошо. Но вот эмоции эти часто были недоумением, непониманием, а чувства неприятными. Это плохо.
Произведение рассказывает нам о Стивене - мальчике, который постепенно взрослеет и ищет себя. Да-да, все это я правда увидела и в принципе это было даже интересно. С другой стороны, слишком много места тут у религии, исповеданий, молитв и так далее. Я ничего не имею против религиозных персонажей, священников и церкви в книгах. Но вот пересказы Библии и очень долгие нравоучения не вызывают у меня никакого интереса, более того я считаю их абсолютно лишними. Мучения и метания героя по поводу совершенных им "грехов" и по поводу того, что же делать дальше, можно было бы в полной мере понять и без таких излишеств.
Это произведение склыдывается своеобразной мозаикой. Где-то отрывки, где-то более полная картинка определенного периода жизни. Не всегда понятно что к чему, но в конце все приобретает смысл и общую картину.
Эта книга слишком долго стояла на моей полке, чтобы жалеть о ее прочтении. Но я все же ожидала большего: более интересной формы и языка, более интересного сюжета, более интересного персонажа и его развития. Думаю, что для меня основной проблемой этой книги все же стала религиозность, так как части не переполненные ею мне правда нравились.
Думаю, что я еще вернусь к автору, чтобы сложить полное впечатление. А пока поставлю галочку ознакомления.

Очень пронзительный рассказ о жизни молодой девушки, праве выбора своей судьбы и правильного пути. Героиня, стоит перед трудным выбором, уехать и оставить своих младших братьев, тирана-отца или убежать с красивым, молодым человеком, навстречу "новой жизни", свободы, комфорта. Рассказ короткий, но даже за такое короткое время ты "видишь" несчастную жизнь Эвелин, сопереживаешь и сочувствуешь её нелегкой судьбе. Трудно сказать, правильно ли она поступила не уехав, ведь для неё обещание, данное матери было сильнее её чувств. Трудный выбор, сразу всё бросить, сбежать. Эвелин решила остаться ради младших братьев, не думаю, что она боялась "новой жизни" за океаном, грустно что она отпустила любимого человека, но в конце есть такие строки, которые можно понять и по-другому: "Ее глaзa смотрели нa него не любя, не прощaясь, не узнaвaя."

Я сломал мозг, читая монологи про религию, и часть позорно пролистал, ибо слаб человек. Но лично мне и так хорошо.

Удивительно, почему никто нигде не говорит про дивную параллель между религией и есть-одной-тян. Же так и напрашивается.
Стивен то благоговеет перед религией, то с удовольствием грешит - и боится наказания, то рационально насмехается и отрицает её (а потом опять боится). По какую сторону он бы ни находился, ему не вырваться из самого параметра неприятно узколобой традиционной догматики (ограниченность разума).
Стивен то восхищается тян и посвящает ей стихи, то хочет ей изощрённо вдуть - и ужасается своим нечистым помыслам, то за что-то презирает и осуждает её (но «И все же он чувствовал, что, как ни унижай ее образ, как ни издевайся над ним, сам гнев его был своего рода поклонением ей.»). По какую сторону он бы ни находился, ему не вырваться из самого параметра неприятно узколобой любовной физиологии (ограниченность чувства).
И в немалой степени "Портрет" - это драма человека, который может осмыслить всё это дело (делать глубокие общие замечания о вере и красоте, превозмогать, совершать какие-то достойные поступки и пр.) - но по определению не может преодолеть первично заданную ограниченность не ума даже (не равно здесь разуму), не характера и не воли, а самой личности - в узком нутряном каком-то смысле.

Тот случай, когда мне нравится, но читать не советую, потому что это БОЛЬ, вообще слог у Джойса не для слабонервных.

Не мой роман. Слишком чувствителен для меня Джойс, слишком образен. Причём образен не в хорошем понимании этого слова, а в с самом что ни на есть нелицеприятном - порой "образность" доходит до нелепой несуразицы, бессмыслицы.

Видно, насколько разумом юного Джеймса владела религия, и сколь тяжких трудов стоил ему отказ от догматов, прививаемых ему с самого детства, и как отказ этот впоследствии переродился в желание быть самобытным, быть художником.

Но то, как это описано... увольте! Поток сознания? Увы, это не ко мне. Или я просто дурак?

Не получал удовольствия от чтения.