Последња љубав у Цариграду

Когда я читаю подобные книги, я чувствую себя последней дурой.
О чем это?
Как можно относиться к подобной… литературе (если позволительно это так называть)?!
Книга может нравиться или нет, но я должна понимать смысл произведения.

Совершенно абсурдные ситуации: кормилицы, делающие из своего молока творог взрослому мужику; зародыш ребенка, извлеченный из материнского чрева и помещенный в обивку кресла и т.д.

Как раскусить эту цитату? И если бы она была одна!

Ну если только так.

Вот и здесь он вроде есть, но непонятно о чем. Экстравагантный текст, если выразиться мягко. Наполнен витиеватыми фразами, разнообразными эпитетами, но смысловой нагрузки, которую они несут я не увидела вообще. Создалось впечатление, что весь смысл произведения вертится вокруг органа молодого Опуича, находящегося в вечно эрегированном состоянии и как, в конце концов, он опал. Попутно все это сопровождалось упоминанием о том, кто, как и с кем сношался. При этом все персонажи прошли мимо, словно их не было вообще.

Видимо я далека от мировосприятия автора и мне не понять столь тяжеловесного текста, также, как и восхищения этой книгой. Задумка автора – читать роман так, как лягут карты Таро, меня привлекла, но она не спасла положение и ожидания не оправдались ни на каплю. Это тот редкий случай, когда хочется задать только один вопрос: что это было? И больше ничего, ни эмоций, ни каких-то заключений и выводов. Столь неординарная литература явно не для меня, со всеми ее сосками, флейтами и Евдокиями.

Это было моё первое знакомство с прославленным автором, и оно удачно, совершенно точно. Такого красивого, богатого метафорами, тонкого литературного языка я давно не встречала. Не текст - вышивка золотом по шёлку. Головокружительно, призрачно и совсем не важно о чём написано. Какие-то личные смыслы я смогла извлечь из текста, но не могу дать гарантии, что именно те, какими автор населил свой текст. Если от латиноамериканского магического реализма мне часто дурно, то сербский пошёл на ура. Он не менее забористый, но более эстетичный и родной. Старшие арканы Таро помогают не заплутать в терниях текста, и примерно знать, какой смысл может из них на тебя наброситься.
Если отбросить метафизику, (но тогда от текста ничего не останется) перед читателем история двух враждующих семейств на фоне Балкан эпохи Наполеона. Хотя, если смотреть на книгу так, её и читать незачем. Гораздо интереснее вломиться в самые дебри символов и попробовать изловить увёртливую личную трактовку элегантного безумия, щедро транслируемого автором.
Самое большое разочарование: порядок чтения глав - арканов никак не влияет на сюжет и его линейность. Читать можно хоть с конца, хоть с начала, по порядку и нет, но история никак не поменяется. А в аннотации заявлено, что порядок чтения конструирует сюжет.
«Роман «Последняя любовь в Константинополе», продолживший традицию нелинейных произведений сербского писателя Милорада Павича, предлагает читателю самостоятельно предсказать свою судьбу героев с помощью карт таро.»
Увы, нет. История прямая, как шпала. Предсказывать себе что - либо с помощью этой книги я бы не решилась. Единственный вывод, который вы сделаете: вам нужно разнообразить свою сексуальную жизнь или кого-нибудь убить. Или отправиться в Константинополь. Но, всё это не более, чем тени метафор, смысл скрыт под красотами языка. Некоторые арканы хороши и читаются - Луна, Повешенный, какие-то просто странные и предсказуемые одновременно.
После прочтения этой книги я знаю, к кому обращаться за невероятными красотами стиля. А если вы ищете простых и ясных смыслов, то книгу лучше отложить. Под настроение Павич очень хорошо у меня читается. Смотрю в сторону «Хазарского словаря» .
P.S. Мой любимый аркан - Повешенный, оказался странен и диковат, но ему это к лицу. И смысл аркана схвачен великолепно. Странно не быть тарологом, но завести любимый аркан Таро.

Начнем сразу так, как должно начинать - и продолжать, и заканчивать, - если речь идет о Таро. Скажу сразу - я человек относительно просвещенный: дома всегда лежат Уэйт и Марсельское, колоду авторства Алистера Кроули давно лелею и холю в своих мечтах, но пока не приобретаю, многочисленные авторские колоды считаю бессмысленными и, в общем-то, ненужными (нужны они только Анжеле Перл - для разнообразия в роликах)... В общем, если и профан, то не совсем. Точнее, не совсем профан, но несколько просвещенный (настолько, насколько это позволяют мои достаточно ограниченные - а с Таро по-другому не бывает - познания). Одним словом, в Каббале не силен, но Символы вижу и знаю. Даже - по секрету - уже третий, если не четвертый год никак не могу закончить цикл стишков по старшим арканам. До сих пор не дописан Мир, да и Дьявола бы переписал. Но это так - к слову, без особенного хвастовства, просто путанное и миражное - а с Таро по-другому не бывает, это мы уже выяснили - начало.

Продолжаю: по поводу просвещенности Павича ничего не знаю и знать не могу, потому ограничусь исключительно личными впечатлениями от той конкретной трактовки двадцати двух старших ключей, которая была предложена в этом романе (хотя, говоря честно, скорее повести - уж извините, привитая в вузе дотошность относительно литературоведческих терминов, обозначающих формы и подвиды текстов, никак не испарится с поверхности моего поверхностного разума). Оговорились - продолжаем путаться и путать (повторяю в семьдесят восьмой раз, что с Таро по-другому и не бывает).

Путаемся дальше: мне очень симпатична мысль о том, что 22 старших аркана - это иллюстрации к тому самому путешествию героя, о котором рассказывал Оксимирон в своем незабвенном третьем раунде (не сочтите за дурновкусие, в том баттле я болел - что естественно - за Славу КПСС. Желаю ему в Новом году отойти уже от расставания с Куромушкой и продолжить делать кайфовые вещи). Даже книжка такая есть - "Таро и путешествие героя". Я ее, кстати, читал - книжка очень дельная, говорящая о Таро гораздо больше, чем многочисленные руководства к пользованию различными колодами. Вообще мне нравится подход бесследно исчезнувшей Даши Штрошерер (Даша, искренне надеюсь, что у тебя все хорошо!), в рамках которого она говорила, что Таро - это, скорее, про самостоятельный психоанализ. Так и есть: каждый из арканов - это картинка из теста Роршаха, в символы и связи которой можно вглядываться бесконечно.

Книжка Павича - во многом об этом: о личном отношении к тайнам, сокрытым в 22 ключах, и о путешествии героев. Меня искренне удивило то, что героев в романе много. Это как если воспринимать арканы не как путь отдельно взятого человека, а как целый микро- (или макро-) косм. И это здорово - встретить такой нестандартный взгляд на очень близкую символьную систему. Точно так же здорово наблюдать, какие именно символы Павич выбирает для "отображения" в каждой конкретной главе. И тут интересно сличать свое восприятие с восприятием автора - примерно с половиной его иллюстраций к арканам я не согласен в корне, а с другой половиной готов поспорить. Но это не минус, естественно (как часто на ЛЛ я употребляю эту фразу, пора бы прекратить). В этом - основная ценность романа Павича, и в этом же - стоит оговориться - его главный минус: человеку, не знакомому с системой арканов, "Последняя любовь в Константинополе" не даст, кажется, ничего.

В остальном - это мы все продолжаем запутываться - духу Таро этот роман соответствует прекрасно: в нем много путанности (как и в этом тексте), много скрытого (и открытого) эротизма - потому что тайна всегда несет за собой эротику, ведь говоря о тайне, говорят о проникновении в эту самую тайну, а Таро навсегда останется одной из самых таинственных штук на свете. При этом, говоря все вот эти путанные-запутанные штуки, я понимаю, что во мне нашелся отголосок только на почве того, что я знаком с предметом разговора. А это, наверное, все-таки минус. Читать "Улисса", не прочитав "Одиссею", все-таки можно. Читать "Последнюю любовь...", не будучи знакомым со старшими арканами, особого смысла нет. Больше без путаницы - перейдем к вердикту...

...вердикт: Отличная иллюстрация, но достаточно беспомощный текст сам по себе.

Аудиокнига

Странное впечатление. Книга изрядно сложна для понимания. То есть вроде как есть сюжет и он более менее понятен и улавливается, но так витиевато написано, как будто читаешь рукописный текст, где каждая буква красная (как раньше абзацы начинались) со множеством завитушек.
Сюжет построен на картах Таро, название карты, и под это название та или иная часть истории.
Главным героем является поручик французской армии сербского происхождения Софроний Опуич, чья жизнь тесно сплетается с жизнью его отца капитана Харлампия Опуича. И в свою очередь жизнь отца и сына Опуичей так же тесно переплетается с семьей австрийского капитана Пана Тенецкого. Я бы не назвала это враждой как таковой, зачастую герои и не знали, что за противник напротив, но так или иначе представители этих двух семей постоянно сталкивались, их жизненные пути пересекались, а иногда и пресекались.
Произведение более чем откровенное, взять хотя бы отличительную физиологическую особенность Софрония Опуича, к тому же в книге много эротических сцен. И при этом даже эта откровенность выписана с теми же самыми завитушками без какого-либо намека на пошлость.
Очень красивое произведение. Не могу сказать, что прям однозначно понравилось, так как оставило после себя крайне смутные впечатления. Вроде как последний сон перед пробуждением, проснулся, пытаешься ухватить ниточки, а они ускользают. Возможно надо будет позже перечитать глазами, а не ушами.
Ставлю 4 балла за произведение и плюс 1 балл за озвучку.

Озвучка шикарная. Книгу читал Сергей Чонишвили. Слушаешь, явная проза, а звучит как поэзия.

Я бы назвала Павича так: литературный извращенец. И при всей своей неприязни ко всему претенциозно-вычурному (по крайней мере, в литературе:) ), этого автора я периодически читаю.
Текст абсолютно постмодернистский. До сих пор я, как мне казалось, довольно неплохо разбиралась в теории этого относительно нового направления, но на практике все искала произведение, которое наконец-то явит мне постмодерн в полном виде. И вот,на-те. Вот хотя бы смысл:он вроде бы есть, и его тут даже много и разно (пресловутая множественность смыслов), не знаешь, что и думать, но поди разбери, что именно хотел сказать Павич и вообще хотел ли. Извечный вопрос: стоит ли искать смысл там, где его нет?..
Перед нами эдакий многослойный текст, жутко путанный, как клубок ниток. Почему-то еще хочется сравнить чтение "Последней любви в Константинополе" со сборкой паззла: перед читателем сначала оказывается множество маленьких кусочков, которые в отдаленном будущем должны сложиться в одну общую картину. И вот он берет то один кусочек, то второй, что-то сходится, а что-то -нет и так до самого конца. А что получится в итоге, и получится ли вообще, - неизвестно, потому что паззлы иногда бывают очень сложные)

У этой книги есть одно несомненное достоинство - она маленькая, поэтому прочитать ее можно часа за 3 максимум. Главное не пытаться начать вникать в смысл текста, так как заблудиться в хитросплетениях текста можно с невероятной легкостью...
Вообще, историю я так и не оценила. Ну не мистик я! Мне все эти карты Таро, предсказания и иносказания как-то совсем не интересны. Поэтому оценить по достоинству всю глубину произведения не смогла.
Но вот язык книги мне понравился. автор умело играет словами, составляя из них удивительной красоты предложения. В итоге получаются красивые, глубокие высказывания. Некоторые понятны и логичны,

но у большинства смысл прячется, утекает сквозь пальцы...

Думаю, книга может многим и понравится, особенно любителям всяких тайн и загадок, символизма и гадания....

Книга-настроение, тягучая и монотонная. Даже не представляю, как такое можно глазами читать, аудио спасает, конечно. Вгоняет в некий транс. Не могу сказать, что понравилось, но хотя бы реально прослушать за один присест.

Так я и не поняла, как тут раскладывать карты и слушать вразнобой, поэтому пошла по порядку. И стало еще интереснее, что же может получиться при перемешивании глав, ведь сюжет здесь есть, и движется он линейно, от начала до конца. На ум пришло “Криминальное чтиво”, но все же одно дело смотреть, и совсем другое – читать. Тем более что у Павича герои как-то так перемешаны, что я временами в них путалась, а один, вроде бы, вообще раздвоился по ходу повествования (или мне это показалось, просто было два очень похожих?). Может, в том и смысл, чтобы герои отступили на второй план, а на первый вышли их чувства, мысли? Какими бы они ни были.

Беда в том, что эти мысли не нашли во мне отклика. Пару раз стало интересно, понравилась фраза “человечеству всегда 17 лет”. Вообще здесь много внимания уделено войне, политике, жизни вообще. При желании есть за что зацепиться, но это именно отдельные фразы, которые заседают в голове, а дальше, читатель, сам раскручивай и додумывай, автор тебя ждать не будет. Времени проникнуться чем-то, поразмыслить вместе с героями, поспорить с ними или сопереживать им просто нет. Очень много всего напихано в очень малое количество текста. А сама по себе история не настолько увлекательна, чтобы засесть в душу и заставить возвращаться к ней мысленно снова и снова.

Про любовь тут тоже есть, но настолько мельком, что даже не сразу понятно, любовь это или нет. Потому что просто секса тут больше. И вроде бы все довольно органично, но опять же, мало (любви, в смысле).

В общем, смешанные впечатления. С одной стороны, есть интересные мысли, нет претензий к стилю изложения, а с другой – совершенно не зацепило и не вызвало желания разгадывать, что там к чему.

Скажу сразу, книга меня не удовлетворила, но я не жалею о её прочтении.
И теперь по пунктам:

• Книга многослойная. Её структура такова: идёт текст, разделённый на три раздела (с карты маг по карту мир, каждый раздел по 7 карт) + сверху нулевая карта шут как вступление (она же дурак).

• Почему таро?