Разрыв

Удивительно, но «проблемная» проза с элементами детектива очень даже может быть гармоничной. Убийца, конечно, известен нам с самого начала: молодой учитель Сэмюэл Зайковски, который однажды пришёл в школу и несколькими выстрелами уложил пятерых человек, включая себя. Но нам неинтересно, кто убил, вместе с главным действующим лицом — инспектором Мэй — мы пытаемся выяснить, что его вынудило совершить это бессмысленное убийство. И хотя инспектор Мэй и старается быть беспристрастной слугой закона, не сопереживать Зайковски она не может, потому что и сама сталкивается с насилием и травлей в среде коллег.

Вся эта полудетективная линия уводит нас в глубины психологического и социального романа. Тема школьного насилии, оборзевшей школоты и погрязшей в собственных отходах загнивающей школьной системы была актуальна всегда, но в последнее время вызывает любопытство всё чаще и чаще. В эту плохо скроенную и вообще довольно условную систему с круговой порукой, смотрением сквозь пальцы и старым добрым «сильный пожирает слабого» вклинивается элемент, совершенно к ней неприспособленный.

Учитель, который действительно хочет знаний всем и каждому, — нонсенс, учитель должен хотеть дисциплины и хороших отметок. Но интеллигентный Зайковски не понимает этого, не может ответить насилием на измывательства над собственностью внешностью, не знает тюремных и казарменных методов, чтобы заставить слушаться себя.

И чем глубже он погружается в школьное болото, тем более неприглядные вещи предстают перед его взором, ведь он не может отвернуться и сделать вид, что ничего не было, как давно уже научились делать остальные учителя.

Самое страшное в романе то, что всем пофигу. Чудовищное равнодушие учителей к собственным ученикам и жизни вокруг, оно постепенно передаётся и «братьям нашим меньшим» — собственно, школьникам, — которые тоже просто перестают замечать страшные вещи, закрывая на них глаза. Как наивная детская вера, что если ты закрыл глаза и ничего не видел, то ничего и не было. Было, очень даже было. Серость, скука, невыносимая школьная тоска, забитость одиночек, непонимание учителями детей… Всё здесь.

Нельзя не отметить хорошую форму подачи произведения. Главы, идущие от третьего лица, описывающие ход расследования под руководством инспектора Мэй, чередуются с главами от первого лица, в которых многочисленные околоситуационные персонажи рассказывают свои впечатления о Зайковски, дают показания и потихоньку докладывают недостающие кусочки мозаики в общую картину. При этом напрямую рассказчик не называется, о том, кто сейчас вещает, мы узнаём только из его речи: иногда сразу, а иногда мучаясь любопытством почти до конца монолога. И в каждой этой маленькой речи всплывает какая-то дополнительная социальная или психологическая проблема, пока только намеченная штрихами, но уже добавляющая пару ниток в спутанный клубок общечеловеческих и общественных проблем.

Странно, что этот роман не попал в списки бестселлеров, раз уж некогда был так популярен безвкусный сериал «Школа». Тут то же самое: грязновато-серая правда жизни, только показанная талантливо, интересно. События романа аппелируют не к теме «Ой, как всё плохо!», а к «Что бы нам с этим сделать? Надо подумать». Однако я не вижу, чтобы он хоть как-нибудь продвигался в качестве талантливого произведения о школьной реальности. А зря.

Все мы знаем, что такое травля. Что такое систематическое, намеренное унижение, унижение непрекращающееся - потому что прекратить его либо невозможно, либо, по меньшей мере, чрезвычайно трудно. Потому что основа, цель его - "довести дело до конца".
Что это значит - до конца? До смерти? Утрировано, скажете вы. Да, может быть. Может быть.

В этой книжке сюжет строится вокруг школы, но я уверена (и автор молодец - не подкачал), уверена, что не нужно списывать явление травли только на подростковую жестокость, и относить только к школе и детям. Что там я говорила про автора? Так вот, несколько линий унижения: на уровне учеников, на уровне учителей, на уровне (!) "правопорядка" - полиции.
В общем, нет нигде цветочко-бабочковых полянок. Ты можешь быть ребенком, можешь стать взрослым, можешь пойти в культурно-интеллигентное общество или вообще туда, где должны защищать, - и ты можешь везде стать козлом отпущения.
Ну окей, станешь ты, предположим, козлом, предположим, отпущения, пусть! Но будучи сильным и выносливым ты, в конце концов, можешь их всех забодать.
А вот что делать, если унижают не тебя? Знаете, вот как бы трудно очень решать этот вопрос вмешательства-невмешательства. Разговаривали сегодня с подругой весь вечер и поняли - ну нет однозначного ответа.
То ли - порой жертва сама виновата. То ли - всё зависит от того, грозит ли физическая опасность жертве. То ли... Да мало ли их, этих "то ли"?
Может, ты вообще окажешься (или уже оказался) на стороне унижающих?

Но, предположим, ситуация достаточно ясна с точки зрения морали и справедливости. Стоп. Нет. С твоей точки зрения - вот так будет правильнее. И вот тогда, смотри, тогда - единственной причиной твоего прохождения мимо будет трусость.
Или равнодушие? Что страшнее?
В итоге - умножим это на всех присутствующих - всех проходящих, молчащих, всех отворачивающихся. Жестокость заразна. Равнодушие и трусость - тоже. И, замалчивая зло, ты соглашаешься с ним.
А что делать? Что, люди добрые, делать? Или опустить голову навсегда. Или крикнуть - "нет"!
Будет ли польза от этого крика? Нет? Может, и нет.
Вот тебе и выбор, вот тебе и неоднозначность, вот тебе и расплывчатые границы.
Сейчас ты уверен, что дал бы в морду, а завтра - поднимется ли твоя рука? Не дрогнет ли?

__________________

Повествование ведется не только со стороны, а, по большей части - в виде "допросов", если их можно так назвать, в форме только ответов-рассказов многих людей - что вообще отлично.
Всё бы хорошо, правда, но не могу не сказать: мне очень не понравились главы "от автора": описания, диалоги и так далее. Куча штампов, вообще фигня какая-то, написаны плохо, печаль-печаль. Хорошо, что не вся книга так, а только часть. Всё равно странно, конечно, но - дебютная книга, первая у автора, так что ладно.
И с переводом, по-моему, не всё в порядке. Но здесь я могу ошибаться.
А идея и подача - хороши.

Странная книга её и детективом назвать трудно, ведь убийцу мы узнаем с первых страниц. Это простой школьный учитель - истории Сэмюэл Зайковски. Он убил трех школьников, одну учительницу, а потом и себя угрохал. Остается лишь вопрос: почему? Что его подтолкнуло к такому ужасному поступку? Неужели он был ненормальным?

Но все оказывается намного проще и печальнее, ведь все дело в травле. Вам знакомо это слово? Да, оно отдает запахом унижения и отчаяния, страха и ненависти.

Мне тоже знакомо что такое травля. Каждый день приходя в школу я наблюдаю за тем как одноклассники издеваются друг на другом, пускают колкости и пытаются морально уничтожить тех, кто не похож на них. Особенно меня раздражает, когда говорят, что школьные годы самые лучшие. Простите, вы не пошутили? Лучшие? Тем, что изо дня в день приходится выслушивать издевки? Тем, что тебя унижают, а ты не можешь ничего сказать в ответ? Нет, увольте, на такое я не подписывалась.

Потоянно по новостям слышишь об убийствах, самоубийствах, а жертвы кто? Правильно, малолетки, которые еще должны ходить с родителями под ручку и вытирать себе сопельки платочком.
И ведь самое обидное, что донести до них что-то просто нереально. Они не услышат, не захотят понять, не захотят поменять себя. Да, поплачут сначала "ах, как же так? как я мог таким быть жестоким? надо извиниться, мама-папа, простите, что я у вас дебил" и на этом все. На следующий день все начинается сначала: колкости, издевки, насмешки, унижение.

Но произведение нам показывает не только травлю, но еще и безразличие. Ведь, как много людей просто наблюдают и не решаются ничего делать. Это уже наш любимый инстинкт стадности: никто ничего не делает, тогда и я не буду делать. И всем просто наплевать.
А слабо поставить себя на место жертвы? Вам было бы приятно, если бы все проходили мимо?
Хотя будет ли польза от твоего единственного протеста? Вот тебе и жизнь. И выкручивайся как знаешь.

Вообще книга имеет место быть. Такое просто необходимо читать, ведь именно подобные книги и разрывают твой мир, помогают изменить свою точку зрения.

Моя оценка 9/10, ибо недочеты и шероховатости присутствуют. Странная странность, которая может понравится, а может и оттолкнуть.

Дорогой сэр, когда я учился в школе, меня били каждые полчаса, и обошлось. Если не считать психической неустойчивости и неважного зрения.
Шоу Монти Пайтона.

Насилие... Что оно значит для нас? Кто-то видит в нём завораживающую красоту Содома, кто-то - конкуренцию и движущую силу общества, кто-то - безумие, кто-то - слабость, кто-то - мощь, кто-то - частность, кто-то - структуру. Порассуждать о месте насилия в мире каждого из нас предлагает Саймон Лелич, его живой персонаж Лусия Мэй и его мертвый персонаж Сэмюэл Зайковски.

К слову: это одной мне подозрительно сходство имён Саймона Лелича и Сэмюэла Зайковски? Автор работал-таки в школе, и как знать, не сродни ли написание "Разрыва" кровавой мести затравленного учениками учителя.
Хорошо бы так. По крайней мере, ни один поганый мелкий недоучка не пострадал.
Каждый учитель приходит в старшую школу свести счёты, качнуть весы, - пишет К. Дж. Фаулер, и она свято права. Сэмюэлу или Саймону удалось раскачать весы Фемиды.

"Разрыв" тяжело и аляповато написан, столь же тяжело и аляповато переведён, во многом шаблонен, утомителен, но все его недостатки перевешиваются одним качеством: прямодушием. Это последовательный, придирчивый анализ путей совладания с насилием, пропитавшим и пронизавшим наше общество, как мерзкая грибница плесени. Если не можешь побить его, присоединись к нему, - гласит американская поговорка. Но кроме "побить" - а под раздачу заведомо попадут невиновные, и "присоединиться" - слишком популярно, чтобы быть разумным, неужели нет других выходов?
Терпеть по-толстовски - с кроткой улыбочкой, терзаясь, как бы получше повернуться, чтобы драчуну было удобнее бить меня по левой щеке.
Терпеть по-достоевски - чередуя обвинение окружающих с самообвинением, но, упаси Господи, не менять ситуацию.
Закрывать глаза на то, как тебя и твоих детей втаптывают в грязь (страусиная политика).
Принять от сильного и оттоптаться на том, кто слабее.
Прекратить своё существование.
Целый спектр возможностей, одна лучше другой, не правда ли? Только одного не получится - остаться незамаранным.

Меня глубоко задело, что, обсуждая "Разрыв", многие поделились своими историями насилия, попытками противостоять ему и попытками его нормализации: мол, что поделаешь, общий порядок, есть салаги, а есть дедушки, так было, есть и будет всегда. Пока верим в неизбежность издевательств, они останутся неизбежны. Пока примиряемся и лепечем "он же сам дал слабину" - устраиваем таким, как Донован, зелёную улицу. Пока потерпевшие сами-дураки-виноваты, потому что в короткой юбке, с неблагозвучной фамилией, с родинкой не на том месте, рыжие, чёрные, белые, русские, нерусские, этрусские или попались под руку, когда батя зол с похмелья - коллизии "Разрыва" не потеряют актуальности.
Я не призываю подставлять другую щёку. Не мне, либералке и трусихе, это делать. Наверное, самым здравым выходом мне кажется "американский вариант" с апелляцией к суду. И понятно, что Люсия, да и Зайковски, поступили так, как поступили, уже после того, как исчерпали все законные способы воздействия на ситуацию. Но помните Высоцкого:

Так что самое жуткое в "Разрыве" для меня - безусловно, финал.

И снова очередная книга про суровую школу, травлю и к чему все это может привести. Стоит лишь упомянуть эту тему и у нас в памяти всплывают такие яркие вещи как "Кэрри", "Чучело", фильм "Класс" и какие-то еще менее известные. К сожалению, все они всегда будут производить сильное впечатление, вызывать много споров и обсуждений, потому что, увы, такое всем знакомо. В той или иной степени. Конечно, далеко не всегда, школьные разборки заканчиваются тем, что жертва берет в руки оружие и превращает обычный день в боевик, или просто сама самоуничтожается, ну так и издеваются ведь по-разному. Все-таки не каждая травля выходит за грани разумного, обычно ограничивается банальными обзываниями, порчей имущества и других относительно мелких шуточек. Во всех школах такое есть и будет, кому-то из учеников банально не повезет, из-за внешности, социальной ступени или просто из-за стечения обстоятельств. Такое наблюдала и я. А ведь бывает когда дело переливается через край и в ход уже идет настоящая уголовщина, как физическая, так и моральная. Некоторое люди в сто раз хуже зверей, они просто не могут остановиться если их понесло. И самая жуткое, зачастую, что всем наплевать, пострадавший со своими родителями так и остается вариться в собственном котле, потому что доказательств не хватает, и свидетелей не было... Защищать неудачников никто не любит, и вообще любая школа просто не захочет портить себе престиж всякими зверствами, удобнее отмахнуться и постараться замять дело. Да что говорить, в самых пустяковых случаях, много кто помнит ситуаций когда преподаватели действительно вмешивались и пытались разобраться в чем дело, серьезно разобраться, а не просто "Вася, прекрати!"? Вот жеж.

"Разрыв" и повествует в основном о равнодушии людей и системы в целом, о тотальном пофигизме и наглости. Книга примечательна тем, что она не только и даже не столько о природе травли, а об окружающем пространстве. Кроме того, в центре, ситуация не совсем стандартная, стрельбу устраивает не ученик, а преподаватель. Отсюда на примере того самого учителя, Сэмюэля Зайковски и инспектора Люсии, которая взялась распутывать этот клубок, показывается, что разборки не всегда крутятся вокруг подросткового возраста, взрослым людишкам во взрослом коллективе, тоже порой становится скучно. Но и ребенок-изгой здесь тоже будет, как еще одна ветвь повествования, с которым кстати мучители вытворяли такое, что даже просто думать тошно. История подана как рассказы многих очевидцах произошедшего, что дает более детальное рассмотрение, картина собирается по кусочкам, люблю такой прием. Да произведение не идеально, где слишком сумбурное, до конца не отшлифованное, но довольно-таки реалистичное. Оно заставляет задуматься о многих вещах, ненависть и бегство в смерть это никак не выход. Но ведь он и не указывается, и ясно как белый свет что ничего сделать нельзя, если только не вмешается чудо, остается только надеяться, что лишь бы это был не я. Это про особо запущенные случаи. Хотя вот мне лично не понятно почему Зайковски просто не ушел с этого веселого местечка в относительно более спокойное, он же не связан по рукам и ногам всякими обязательствами типа: учиться и еще раз учиться, вопреки всему. Ну да ладно. А так рекомендую, как смесь психологической прозы, детектива и тленного тлена. хороший пример того, как ненависть выращивается из той же ненависти.

Казалось бы, просто очередная история о происшествии в типичной английской школе. Травля и расстрелы, к сожалению, уже скорее обыденность, чем неожиданность. Тем не менее, книга удивительным образом оказалась очень захватывающей – взяла и присвоила себе мой вечер.

Я очень люблю, когда повествование идет сразу с разных точек зрения, особенно, с самых неожиданных. А когда время от времени еще и невозможно разобраться с ходу, кто конкретно начал свой рассказ на этот раз – никаких имен, никаких глав – то создается особенное впечатление, придающее книге что-то в духе горячечного бреда с одной стороны, а с другой, делающее ее живее и динамичнее. Саймону Леличу этот прием удалось использовать на все сто. Плюсом для меня стало и то, что внимание направлено не только на извечную социальную проблему травли одних детей другими, но и на место школы во всем этом. Да и линия рабочих отношений доблестных детективов полиции заслуживает внимания.

С каждым новым «участником» событий проблемы общества нарастают как снежный ком, и то, что на главный, вроде бы, вопрос – кто же убийца? – ответа здесь не требуется, только подчеркивает всю глубину проблемы. Причем, показана она совсем не в свете «вот, смотрите, как ужасен и безнадежен этот мир». Нет, все эти вопросы без ответов, скорее, заставляют задуматься. И это очень важно – учиться думать вместо того, чтобы просто ненавидеть.

Спойлеры будут.

Что в книжке этой хорошего? Проблема, вокруг которой все и вертится. Травля – не самая простая тема; вроде бы слишком мелко это в мире, где есть войны, голод, серийные маньяки и угроза порабощения инопланетянами. Однако одного конкретного человека травля может извести почище войны и голода, и самого его превратить в серийного маньяка. Все может начаться с невинного «давай дружить против Васи» и закончиться нервным срывом этого самого Васи, или физическими увечьями, или исправительной колонией.

И зачин хороший. Учитель приходит в школу, стреляет в учеников, другого учителя, а напоследок себе в лоб. Зачем, почему? Едва ли человек взял и съехал с ума просто так, без повода.

Ключевая тема романа хороша (то есть отвратительна, но идея написать об этом – хороша), а вот с исполнением Лелич как-то перегнул.

Травят в этой книжке, во-первых, молодого школьного учителя, который не способен справляться со стаей зверенышей, во-вторых, одного из детей (рыжего, с родимым пятном на лице), и в-третьих, комиссара полиции Люсию, которая расследует это дело. Страж порядка сочувствует сорвавшемуся затравленному учителю, потому что ее саму изводит противный толстый коллега – красивая, но чрезмерно показушная история. Что работает в мире детей, то не может так просто прокатывать в мире взрослых. Люсия – полисвумен, она, по идее, умеет драться, спокойно переносит вид трупов и кровищи, и ее приводят в ужас настриженные в конвертик лобковые волосы коллег? Она взрослая женщина, но впадает в истерику, когда ее главный мучитель помахал перед ней голой писькой? И что за странный подход для взрослого человека: сидеть на попе ровно и плакать в кулачок? Так все происходит в мире детей, которые еще не умеют справляться с моральным давлением, и вообще у них все больше по звериным законам, чем по человеческим, решается, да. Но взрослая-то баба может написать докладную (а не ныть, что начальство само ничего не замечает), может подать в суд за сексуальное домогательство, да хотя бы просто послать нахер может, для начала.

Кстати, это отчасти касается и самого маньяка Зайковского. Он не умеет строить детей, не внушает им уважения – это понятно. Строить отношения со взрослыми он тоже не умеет, и вообще не повезло в жизни мужику. Но почему бы хотя бы не попытаться дисциплинировать подопечных, наказывая их дополнительными заданиями, отправляя к директору? А самое главное – почему бы не уволиться, раз уж понял, что не тянешь, не справляешься? Что это за странный мазохизм такой, продолжать работать там, где никакой пользы не приносишь и все тебя ненавидят и травят?

По-моему, Лелич перегнул палку, показывая, как ужасна может быть травля.

Слог мне тоже не понравился. Переводчик – мутант, это понятно (прикнопить и откнопить, на уровне подвздошья, омфг), но и в целом простой разговорный слог как-то, по-моему, не вяжется с темой. Продираться сквозь расшифровку показаний, в которых не даны явно звучавшие на записи реплики Люсии, сложновато, особенно когда свидетели начинают пересказывать чей-то диалог. И на таком фоне пафосные моменты, вроде истерики Люсии («Она села за руль. Она не плакала. Она включила зажигание. Она не плакала. Она поехала. Она не плакала» - примерно так там было), смотрятся откровенно смешно. В общем, многие приемы, которые должны выдавливать из читателя слезу или будоражить совесть, на самом деле всего лишь дают понять: ага, вот тут автор собирался выдавить из меня слезу, а вот тут он тычет в мою совесть.

Я согласна с другими читателями, высоко оценившими «Разрыв»: идея хороша, страшно, что травля существует не только среди детей, но и среди умненьких взрослых и даже среди сильных мира сего полицаев, страшно всеобщее равнодушие – ведь большая часть очевидцев или внимание не обращает, или наслаждается зрелищем под попкорн. Сами эти тезисы жизненны, а вот роман, увы, не очень.

Много эмоций я испытывала во время прочтения этой книги, однако их спектр не был широк. Все они были негативными. И распространялись на всех героев книги. Еще перед тем, как начать читать я недовольно поморщилась, увидев в описании: "преподаватель истории Сэмюэл Зайковски приходит на общее школьное собрание и открывает огонь". Почему именно истории, подумала я? Почему не математики, физики или английского языка? Когда я читала рассуждения директора по поводу пользы изучения истории в школе, я испытала первые негативные эмоции. Какой же идиот! Ну да ладно... В этой странной школе вообще учителям истории не везло, судя по тем трем, что удостаиваются внимания в произведении. Может быть, автор тоже историю не любить, потому что... ну чего сразу так?

Кого я не взлюбила следующими? Да всех! Моего гнева не удостоился только Сэмюэл. Мне его было безнадежно жаль. Когда я читала описания всех тех издевательств, которые выпали на его долю, мне хотелось саморучно взять пистолет и расстрелять всех этих подонков. Виновата школа? Да. Виноваты родители? Да. Виноваты подростки? Да. Правда, это не значит, что нужно взять и всех перестрелять - это было бы слишком легким решением проблемы. И все же я искренне понимаю Сэмюэля. Чтобы сделала я на него месте? Сбежала бы после второго урока домой и уволилась. Нечего себе тратить нервы работой в такой школе. Почему он не ушел? Вот этот вопрос мне действительно волнует. Может быть, потому же что родители Саймона не стали переводить своего ребенка после первого нападения в другую школу или его сестру Софию...

Читая такие книги, боишься потом идти в школу. Всякое бывает. И такое тоже. Дети - это самое, наверно, сложное, что есть на этой планете. Только поэтому директор не должен был пускать все на самотек и скрывать проблемы. С первой же жалобы историка, она должен был что-то предпринять. Конечно это и вина Зайковски. Он был совершенно не подготовлен к преподавательской деятельности. Это видно с самого первого урока. Одну верную мысль директор все же сказал. О том, что ему 27, а детям по 11. Вести себя дурно в это возрасте нормально (хоть, и не до такой степени), а учитель должен быть учителем. Самюэл зашел в класс и сразу же себя поставил на уровень ниже, чем его ученики. А должен был встать на три ступени выше. Вообще легко рассуждать, сидя за компьютером. Но если бы у меня не получилось, развернулась бы и ушла. Ну ее эту учительскую карьеру. Пойду лучше займусь садоводством. Авось с растениями получится, раз с детьми не вышло.

Безумно жалко Зайковски. Очень радостно, что инспектор Мэй стала копаться в этом деле. Вообще, Мэй - это такой типичный образ книжного добра, стремящегося в любом случае докопаться до истины даже ценой потери работы или своего благополучия. Коллеги по профессии - ужасны. Я вообще считаю их лишними в этой книге, ибо в ней итак много всего не веселого. Кстати, я постоянно проводила параллели между Мэй и Зайковски, ибо как-то они похожи... Может быть, травлей или еще чем. Честно, я даже не удивилась бы, если бы инспектор, вооружившись пистолетом, пришла на работу и целилась в шефа.

Очень много мыслей. Книга меня поразила. Концовка не понравилась. Я ждала, что в конце будет что-то такое, что вообще меня убьет. Вот бац и все. И зубы выпали изо рта все разом! Как-то не дотянуло... хотя, может быть, я придираюсь. Книга итак - разрыв.

Всего два выхода у честных ребят,
Схватить автомат и убивать всех подряд,
Или покончить с собой, с собой,
Если всерьёз воспринимать этот мир...

Егор Летов, гр. "Гражданская оборона"

Терпеть не могу такие книги! Кажется, что не они тебе дают что-то, что не ты берёшь оттуда что бы то ни было, а наоборот - отдаёшь этой книге энергию, в виде своих переживаний или ещё чего. Ну, то есть, я не хочу сказать, что книга плоха - ничуть не бывало, она хорошая, в своей "весовой" категории, но, как бы это сказать, не созидательна. Например, посмотрите, если ещё не смотрели, фильм Балабанова "Груз 200", ну или не смотрите, а то потом ещё спать не сможете. Ощущения похожие. Ну, т.е., да, есть проблема, надо решать - острая социалка, все дела... Но обычному, рядовому человеку от этого ни тепло, ни холодно; просто попереживает и постарается забыть (или отложится у него это на "подкорке" и зачем-то будет об этом думы думать периодически). И ещё книжка - очень женская, мне кажется. Как её смог написать мужик совершенно не понятно. Гей? Вроде женатый... Ладно, вижу уже полетели в меня яички и помидорки, поэтому сейчас вкратце сформулирую по-быстрому вердикт и закруглюсь. И да, я нарочно не читал чего там до меня о книге написали, потом гляну.

Достоинства:

• В принципе, очень неплохая задумка, существуют как бы две пересекающиеся истории: одна об учителе, который "устроил стрельбу", про неё рассказывают разные персонажи, все с какими-то своими особенностями (тут автор задействует мою любимую стилизацию, за что масса респектов ему), другая - об инспекторе Лулу со своими проблемами, которые так или иначе пересекаются с первой историей.
• Стилизации и вправду удачные порой.
• Острая социальная проблематика: дети могут быть очень жестоки, в книге рассматривается случай, когда это насилие встраивается в систему лучше, чем мог бы контроль за ними и порядок. Оказывается, что многим удобнее закрывать на происходящее глаза.
• Чаще всего, цепляет. Разговоры, поведение персонажей, чувства дающих показания и самой ГГ. Тут автор постарался.

  Недостатки:

• Энергетика книги - строго отрицательная. Там нет светлых моментов, положительных героев или какого бы то ни было позитива. Не могу сказать, что я уж такой сторонник оного, нет - как любитель панк-рока, я, скорее, негативист, но не так, как автор (См. "Груз 200"). Негатив тоже бывает созидательным, а тут...
• Главный герой - женщина, у которой явные проблемы с мужчинами. Т.е., не моё, конечно дело, но получается так, будто школьный учитель, которого довели ученики и руководство школы, срывается и устраивает бунт в виде побоища, а ГГ - женщина, оказавшаяся во враждебной среде (полиции), среди настроенных против неё мужчин и она тоже совершает бунт против руководства и против мужчин. Тут у меня как раз и возникли вопросы по поводу пола и сексуальной ориентации автора (хотя мне это абсолютно не интересно, как возникли, так и исчезли). Ну, т.е. половой вопрос тут встроен как бы между прочим, но то, что мужики сволочи и подлецы сказано. Ну, вы поняли: а бабы няшки что ли?
• Видно, что это писал не профессионал, невооружённым глазом заметны угловатости, шероховатости и прочее.
• Открытая концовка ставит точку в моральном облике ГГ, но не оставляет ничего на додумывание читателю, ну, т.е. вы совершенно точно НЕ ЗНАЕТЕ, чем кончится дело. Можно лишь пофантазировать.

  Итого: книга далеко не для всех, но натурам не очень ранимым можно и почитать, достаточно качественно написано. Однако друзьям я эту книгу никогда не посоветую. Извиняюсь за некоторую скомканность, спешил.