Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Я не человек, я нож!

Начнем с того, что это любимая книга моей бабушки. Она из года в год упорно ее мне советовала, а я упорно отказывалась. "Будешь рыдать и не раз!" И вот не улыбалась мне такая перспектива. Как-то так получилось, что в школе "Овод" прошел мимо меня и я понятия не имела, что это вообще за книга. И тут флэшмоб и совет. Вот и повод прочитать.

Первую половину книги я откровенно скучала. Ну не знаю отчего, книга растянулась для меня на целую неделю. Зато концовку я дочитывала так, словно за мной была выслана погоня, которая вот-вот должна книгу отобрать. Ух и потрепала я нервов!

События разворачиваются в Италии, готовящейся к революции. Италии новой, громкой, буйной. С такими же горячими революционерами, как их торопливый и жаркий язык. Молодой и амбициозный Артур в отчаянии ставит всю свою жизнь на кон и затевает большую и очень болезненную игру. Он борется за свою правду, за честь и за своего собственного Бога, который сидит очень глубоко в нем самом. Мужественно и рьяно он идет вперед. Он сильный, он верный своим идеалам, заставляющий полюбить его мгновенно и ненавидеть больше всего на свете одновременно. Не отступает ни перед чем. В его жизни есть две большие и настоящие любви, ради которых он готов не просто умереть, а мучатся, гореть в реальном аду. Глубина его переживаний и затаенная обида разрывают страницы книги, будто бы напрыгивая на читателя остротами и пытаясь задеть. Очень сильно, очень напряженно и очень больно.

А в середине книги мне пришла быстрая мысль: "Да это же пишет женщина! Наверняка, сильная и не раз испытавшая сильную боль. И она потрясающий психолог!" Ух..
К концу книги меня реально просто трясло как собачонку. Это очень!И теперь в фаворитах.

Сразу предупреждаю, что в рецензии содержатся спойлеры!

"Овод" - бессмертная книга Этель Лилиан Войнич об одном удивительном человеке с несгибаемой волей.

В первые взяла книгу в руки, когда еще училась в школе, но дальше первой главы не осилила. Второй раз я взялась за нее уже будучи на первом курсе университета, тогда я и прочитала ее полностью. И вот недавно вновь решила перечитать.

В целом, прекрасная книга с очень трагичной историей. Сколько слез я пролила при прочтении, особенно на последних главах! И хотелось бы в этой рецензии излить все мои чувства по поводу этой истории и главных ее героев.

Хочу заметить, что сколько бы эту книгу не называли революционной, на самом деле это история о человеческих взаимоотношениях, в частности об отношениях отца и сына. Революция здесь на втором плане, можно даже сказать развивается фоном. Главное здесь - это чувства людей.

Очень тяжело судить об этой книге, ибо много противоречий; много "но", "если бы" да "как бы"... Эта история задевает за живое. И ты понимаешь, что все герои сделали множество ошибок, но каждому из них ты глубоко сочувствуешь. И больше всего мое сердце болело за Овода.

Артур - маленький изнеженный мальчик, обманутый всеми. Это открытие стало для него таким ужасающим ударом, что он, подавшись чувствам и не успев как следует поразмыслить, инсценирует смерть и ударяется в бега. Но вот только обласканный юноша из обеспеченной семьи не был готов к суровым реалиям жизни и это очень сильно его сломало и искалечило, что физически, что душевно. Он был разбит на тысячи осколков, но нашел в себе силы, чтобы собрать себя вновь из частей. И с большим трудом он запустил в себе личностную трансформацию - Артур, Феличе, Овод... Он собрал всю свою ненависть и обиду к людям, которые причинили ему столько боли и использовал как оружие, а сарказм и ирония были для него броней. И спустя годы, он возвращается в те места, откуда так поспешно бежал, даже сам не зная, чего он хочет получить при возвращении от этих людей. Единственное, только правое дело, за которое он боролся, не давало ему погрузиться в то, что творилось глубоко внутри. Но не смотря на все, что он пережил - это очень харизматичный человек с несгибаемой волей и выдающимся мужеством. Ни пытки, ни раны, ни моральное давление не смогли его сломить. Не смотря на тот слой маски, который он вновь и вновь наносил на себя, у него доброе сердце и на самом деле он никому не желал зла. Единственное, чего хотел Артур - любви и признания, и получить это он желал только от одного человека - кардинала Монтанелли, его биологического отца. Всю жизнь он не просто любил, он обожал своего несравненного "падре" и его обман, как и некоторые другие события раз и навсегда заставили Артура отречься от религии и стать атеистом. Хотя я думаю, что он стал им в первую очередь из-за того, что считал, что Бог слишком многого от него требует - в разной степени забрав и мать, и его отца. Он не хотел делить Монтанелли ни с кем, даже с самим Христом.

Артур так и остался ребенком, ревностно охраняющим отца, который ничего не хотел, только бы его обожаемый папа признал его и был рядом. И это было его право, как ребенка, требовать у отца внимания. Я целиком и полностью понимала Артура и сочувствовала ему.

А Монтанелли? Пожалуй самый лицемерный персонаж во всей книге. Бросить Артура, отдать его на расстрел, оправдывая это все своим саном священника и Верой... Но разве он уже не нарушил свой обет, когда зачал ребенка? Я люто его ненавидела при прочтении. Зачем тогда нужно было привязывать его к себе, если не собирался признавать? Почему он не отпустил Артура? Почему не отказался обучать? Ведь он прекрасно знал о том, кто его мать и чей это ребенок! Если он завел ребенка, он должен был в лепешку расшибиться, отречься от всего, но спасти его, быть с ним, оберегать - это священный долг любого родителя. Сын - это главное! Но нет, он променял его на мнимое спокойствие. Да на самом деле он был просто трусом и эгоистом, он и вполовину не любил Артура так, как он его. И ему понадобилось дважды его потерять, чтобы дошло наконец, чего он лишился. Но вот только слишком поздно он осознал свою ошибку. И больно от этого, ведь именно Артур, не в чем не повинный, и пострадал больше всех. И после прочтения слов не находится от безысходности.

Об остальных сюжетных линиях мне и говорить не хочется, ибо они совершенно теряются на фоне истории Артура и Монтанелли, да и не настолько интересны и не так цепляют. Но главная сюжетная линия стоит того, чтобы с ней ознакомились.

В итоге, могу сказать, что это замечательная, пронзительная история, которая расскажет об одном удивительном человеке на фоне революции. К прочтению рекомендую. Лично мне эта книга придала немного силы и мужества.

История, известная по пионерскому детству. И это один большой спойлер. Да, тогда это казалось очень героическим - вернуться через тринадцать лет и отмстить своим врагам своей смертью. Артур Бертон был занят всегда только собой и предвкушал уже себя героем идеалистического плана, когда на исповеди проговорился агенту "охранки" и назвал имя и фамилию лица, ответственного за важную революционную операцию. За что схлопотал небольшой тюремный срок, пощёчину от любимой и узнал, что является сыном своего духовного отца (исповедь в тот раз принимал не он). В раздумьях о том, что лучше - повеситься или утопиться, он неожиданно выбрал жизнь и уплыл без денег и без надежд в Южную Америку. По началу ему претило барахтаться и искать себе работу, на которую вполне мог претендовать образованный юноша в любой части света, и он попал в аутсайдеры, и когда случайно оттуда выбрался, он отправился, куда бы вы думали, опять к своим друзьям-революционерам. Но теперь он был против всех священников и ужасно жалел себя. Друзья-революционеры оказались скучными снобами, занятыми шифровками и литературными приёмами, свысока смотрели на крестьян и цыган, но им понадобился литературный талант Овода для пропаганды. И тут для мести настало время. Жалко кардинала Монтенелли, который виноват был только в некотором отступлении от корпоративной этики и не рискнул открыть своё отцовство (подумайте, какая редкость). И тут является его пропащий сын и заявляет: откажитесь от убеждений, бросьте религию, какую-никакую карьеру, и этим Вы искупите свою вину передо мной. Где логика? Причём Овод испортил жизнь всем: "друзьям" по партии, которые его ненавидели, Джемме, которую он изводил до последнего за её вообщем-то справедливую однократную пощёчину, удобной любовнице Зите, которой он объяснял, что и не думал, оказывается, что любовь стала основой их отношений, а только сотрудничество мужчины и женщины в интимной сфере, ну и отцу, кардиналу Монтанелли, которого довёл до сердечного приступа. Ничего, кроме жалости к самому себе и отвращению "виновным" (в чём?!) Овод не транслировал на протяжении всей книги. Однако Войнич убеждает нас, что все его ужасно любили, солдаты отказались в него стрелять, соратник Мартини безропотно смотрел, как он "уводит" у него Джемму, да и Зита держалась до последнего. Монтанелли после встречи в тюрьме с приговоренным к смерти сыном как-то враз отказался от христианства под "неземным" влиянием узника, который ничего нового, по идее, не открыл, такого, чего он не мог прочитать в работах воинствующих против церкви философов. Ещё раз убедилась, что за каждой попыткой революции стоит только личная обида, иногда реальная, иногда придуманная, как в случае с Оводом. Ибо в его бедах винить некого, кроме его самого. Если бы он сел и после первого заключения двадцать минут подумал, всё пошло бы по-другому.

Самый первый вопрос, ответ на который меня волновал, был "Почему Войнич назвала свой революционно-романтический роман таким противным названием?" Ну почему овод? Ответ нашёлся довольно скоро:

• He is one of the wittiest men I ever came across
• Is that the man who writes political skits in the French papers under a name of 'Le Taon'?
• Yes; short paragraphs mostly, and comic feuilletons. The smugglers up in the Apennines called him 'The Gadfly' because of his tongue; and he took the nickname to sign his work with

  Но между превращением Артура Бертона, восемнадцатилетнего восторженного юноши, в революционера Феличе Ривареса, непримиримого, безжалостного и острого на язык овода, прошло немало лет. Эти годы были наполнены страданиями, лишениями и оставили глубокие шрамы на его теле и, что страшнее, его душе... Это трагедия недопонимания, недосказанности, неискренности, которые вынудили юного Артура придумать свою смерть и бежать. Это история сильного человека, надёжного товарища, верного влюблённого и, увы, несчастного сына.

  Артур-Овод вызывает симпатию и сочувствие. Несмотря на то, что он готов на убийство, несмотря на его хлёсткие, порой циничные, высказывания, его оправдываешь, потому что знаешь, какие жизненные обстоятельства сформировали его характер.

  Первая - "революционная" - часть меня совсем не заинтересовала. На всём её протяжении я давала книге три с половиной звезды. Но она всё-таки важна для лучшего понимания характеров героев. В конечном итоге "Овод" стал для меня не историей борьбы за идеалы свободы страны, а трагических взаимоотношений отца-кардинала и сына, считаемого всеми преступником, между которыми образовалась непроходимая бездна величиной с Бога:

После финальных страниц у меня не осталось сомнений, что это пятизвёздочный роман...

Даже не знаю с чего начать. Книга настолько меня поразила, что я уже сутки нахожусь под впечатлением от прочтенного. Столь эмоционально сильного произведения я не читала очень давно.
На фоне революционных действий в Италии рассказывается история юного Артура. С самого детства жизнь его претерпевает тяжкие испытания. Ранняя потеря отца, в скоре также умирает и мать, с оставшимися родственниками отношения на грани вражды. И все, что согревает его душу это дружба с наставником в семинарии падре Монтанелли. Но невзгоды в жизни Артура только начинаются. Из-за участия в тайной группировке герой попадает в тюрьму. Обман, клевета, предательство... Хрупкая душа не выдерживает такой тяжести и он взбегает на поиски лучшей жизни.
И спустя 15 лет на арену выходит Овод. Искалеченный, униженный, познавший безграничную жестокость людей. Теперь нет трогательного Артура с богатой семьи, есть циничный, агрессивный, озлобленный Риварес. Спустя столько лет он возвращается в родные края и встречает призраки прошлого.

Джемма С юных лет она была революционеркой. Очень умной, образованной, преданной делу. Все годы девушка страдала от мучений совести, считая что стала причиной самоубийства любимого человека. Жизнь её была не безоблачна, потеря ребенка и мужа отразились на ней. Все, что поддерживало девушку это революционный дух и товарищи по идеи.
В книге революционное движение показано как сплоченная деятельность, люди готовы сражаться, они отважны и преданы друг другу. Хоть в книге и не показана активная фаза войны но подпольные движения были очень развиты и актуальны.
Знакомство Джеммы с Оводом оставляет неприятный осадок на душе дамы. Слишком прямолинеен и резок сатирик к окружающим в том числе и к Джем. Но со временем она открывает и другие его качества. Она восхищается его умом, видя его болезнь осознает силу его духа и когда он открывает ей прошлое, понимает, что шрамы на его теле и близко не сравнимы со шрамами на его душе. Со временем её превосходный ум начинает сопоставлять картину прошлого и всплывает шокирующая правда.

Монтанелли Кроме революционной линии в романе очень развита религиозная тема. Великий человек, кардинал, он пользуется заслуженной любовью простых людей. Он выступает за справедливость и честность, готов помочь любому бродяге и даже личному врагу революционеру. Может чувство вины делает его столь чувствительным к чужим бедам. Ведь сам он тоже не безгрешен, и не столько смущает фатальное сокрытия греха, как сам факт его осуществления. Он всю жизнь был предан церкви и остался ей верным до конца. Одна жизнь против мятежа...не могу его винить, ум победил сердце и сердце этого не выдержало.

Овод Его можно призирать, ругать, не понимать но не любить его у меня не вышло. Жизнь его закалила, но он сам выбрал этот путь, по причине своей юности и неопытности, но сам. Он прячется за маской невозмутимости, но сам всё так же жаждет тепла которое так и не получил. Его трепетное отношение к Джем, его реакция на кардинала, его страх оставаться один. Маска трескается и сквозь неё видно испуганные синие глаза в которых горит жажда жизни. Сцена в камере меня взбудоражила, я не понимала откуда столько ненависти, пока не поняла, что это любовь. Его отношение к религии это отпечаток преданной любви. Его дух непреклонен, ведь его грехи некому простить, он будет нести их до конца, сам.

Представляю, каким прекрасным вдохнавляющим образчиком служил данный роман для советской идеологии в своё время. Революционер - атеист, готовый продать за свои идеи к светлому будущему мать родную (в данном случае отца), не сломленный и не отказавшийся от борьбы даже под угрозой смертной казни; продажная церковь и её служители, прикрывающиеся сомнительными писаниями. Казалось бы, просто велеколепное пособие для молодежи СССР - будущих строителей социализма и коммунизма. Именно, что "казалось бы". Потому как, если отбросить всю эту совковую идеологическую мишуру, книга совсем не так-то проста. И что самое интересное, вместо того, чтобы вдохновиться несломленным духом героев - революционеров, на меня она произвела прямо противоположный эффект. Думаю, что советские школьники должны были рыдать во время сцены расстрела главного героя......и я тоже рыдала....вот только совсем над другой сценой.
Если рассматривать данный роман - как борьбу двух мировоззрений, как конфликт между религией (священнослужителем Монтанелли) и идеологией (революционером Оводом), то для меня именно последний оказывается в более невыгодным свете.
Две израненные, исстрадавшиеся души. Оба - исключительные личности, вызывающие восхищение даже у врагов, один - своей непоколебиломой силой духой и приверженностью идее, второй - своим смирением и добротой. Вот только один ожесточился и целью своей видит месть (да, и пусть в диалоге с отцом он и говорит, что это не так....он лукавит) и кровавые расправы, а второй готов пожертвовать буквально всем, чтобы избежать кровопролития. Для меня Овод проиграл, проиграл в своей человечности.
Безусловно, это один из самых эмоциальных и драматических романов в классической литературе. Сильные диалоги и монологи, яркие герои и наимощнейшая энергетика. А чью сторону выбирать решать Вам. Для меня в проигрыше остались оба, в выйгрыше - лишь идеалы, на алтарь которых были брошены души, личные и родственные чувства.

Мне очень тяжело писать рецензию на классику. Она в принципе в них не нуждается. Поэтому извините, но все будет коротко и не совсем связно. Это не рецензия, это просто мысли, посещающие во время чтения.
Несмотря на свой интересный сюжет, читается роман не очень легко, пришлось мусолить его несколько дней. Тяжело было сначала из-за религиозного подтекста, разговоры молодого человека со священником о насущных проблемах не особо захватывают и привлекают к чтению. Затем стало слишком много политики, но что ж поделаешь, роман, то про революционера. Перед читателем предстает разрушенная, больная, бедная и зависимая Италия, а в качестве врачей-реаниматологов для нее представлена подпольная организация «Молодая Италия».
Главный герой Артур (он же Овод) - ярый революционер и борец за свободу, но все мы знаем, какую цену иногда приходится платить людям за свои идеи. Так же он предстает перед читателем как оскорбленный человек, аресты, допросы, недоверие друзей сломили его и вынудили сбежать. Сбежать, но потом вернутся другим, повзрослевшим, «хлебнувшим жизни», но все так же приверженным своим идеям, и се так же влюбленным.
Знаете, эта история не вызвала у меня жалости, все что угодно, но только не жалость к Артуру, мне кажется, что все свои проблемы он придумал сам, что свойственно для юношеского возраста. Ведь молодые люди видят либо хорошее, либо плохое без альтернатив. Ведь все, что случилось вначале, можно было бы перевернуть по-другому, если б не юношеский максимализм главного героя. Но роман пишу не я, а поэтому не мне и судить как нужно было. Особенно несправедливой является ситуация с Монтанелли, зачем ему мстить, за что…
Роман может научить человека отстаивать свои идеи до конца, чтобы не случилось. Но как по мне, то Артур переборщил с самоотверженностью.

Если бы моё сердце было свободно, я бы обязательно влюбилась в Овода. Нечасто можно встретить такого главного героя в котором нравится всё. Сильный, мужественный, красивый, уверен в своих убеждениях на 100 %, борец, революционер. Ну как в такого не влюбиться?
Для меня Италия 19 века - это что-то новое. Религия, со всеми своими противоречиями. Борьба за свободу. Контрабанда. И это всё на фоне жизни одного человека - Артура (он же Овод). Пройти сквозь веру, измену, ложь и разочарования, после роскоши и материального благополучия, очутиться на краю жизни и смерти, вытерпеть и перенести столько горя и страданий, сколько вынес Овод и при этом остаться самим собой, даже лучше, не потерять бодрость духа и умение смеяться.
Да и ещё конечно борьба за свободу, за свою страну.
Этот роман ждал меня долго, но всё таки мы познакомились.

В моем списке к прочтению довольно много книг, которые по разным причинам остаются в нем вот уже несколько лет. На «Овод» я засматривалась еще со школы, но не знала, с какой стороны подступиться к столь серьезному произведению. Оказалось, надо было просто открыть первую страницу и начать..

Этель Лилиан Войнич — английская писательница и композитор, жена польско-литовского революционера, да еще и член нескольких революционно настроенных обществ. Вот и герой ее романа — ярый революционер и борец за идею, которая, как известно, бывает дороже жизни. Любопытный факт: «Овод» упоминается в Повести о Зое и Шуре , которую я многократно перечитывала. Героиня моего детства Зоя Космодемьянская очень любила эту книгу, что только подогревало мой интерес.

Сегодня я, наконец, могу констатировать, что дочитала свой «долгострой». Сначала чтение шло медленно и, признаться честно, мне было не очень интересно читать о том, как подросток и священник собирают гербарии в горах. Однако, роман вдруг принял совершенно неожиданный оборот, и передо мной предстал сам Овод. Что можно сказать о нем? С одной стороны, он личность, он умен, он интересен, как человек многое переживший и повидавший. С другой же стороны, он такой прямой, такой беспощадный и нетерпимый (что, вероятно, для революционера вполне естественно). Не знаю, рассчитывала ли на это автор, но Овод не вызвал у меня сочувствия. Вот совсем.

Из плюсов книги: приятный язык изложения, изобилующий интересными словечками типа сибарит или иезуит, постоянные параллели, занимательный сюжет с элементами истории, политики и сантабарбары. Из того, что я не оценила: характер главного героя. Вроде бы он старался ради общего блага, а вышло, по-моему, эгоистично. Возможно, я просто живу в другое время, я девочка и у меня несколько иные политические и религиозные взгляды. Под такой книгой уместно будет отмазаться словами «не поняла», но нет, я просто с самого начала не разделяю подобные жизненные позиции.

И все-таки «Овод» — знаковое произведение своего времени, известное в США и Европе, получившее огромную популярность сначала в дореволюционной России, затем в СССР и других социалистических странах. Было бы стыдно не ознакомиться с этой книгой, дающей столько пищи для размышления.

М.

Мне было всего 12, когда ко мне в руки попал "Овод".

Я, такое невинное чадо, не читавшее ничего круче детских детективов и науч-поп статей из детских же журналов, а тут... ну... "Овод", понимаете? Нам задали его на лето в качестве дополнительной нагрузки, но на поверку прочли его только двое — я и моя подруга, одолжившая мне книжку всего на один день (суровые библиотечные времена, помните?) Это был первый в моей жизни опыт абсолютного единения с книгой — от первой до последней страницы. Без перерывов на еду я проторчала в обнимку с романом в воображаемом коконе где-то с обеда до... в общем, на часах было примерно "охренеть-как-поздно-для-ребенка". А я с колотящимся сердцем, выпученными глазами и вздыбленными волосами все еще не могла отойти от прочитанного. Казалось бы, ну что там такого? Исходя из моих же литературных вкусов, я могла бы заявить, что подобное чтиво не по мне и, если уж на чистоту, скучновато все это. Революционеры — подумаешь! Церковь — фу, тоска! Ан нет. Возможно, все дело в незапятнанном детском разуме, и от того так легко было отождествить себя с чистым душой юношей, а потом ужасаться и плакать, наблюдая, как он превращается в Овода (ни дать ни взять — Энакин и Дарт Вейдер ^^). А теперь, по прошествии стольких лет, я не без сожаления понимаю, что я тоже в большей степени Овод, нежели та 12-летняя девочка, которая недавно испекла первый в жизни торт и ужасно этим гордилась. (Кстати говоря, я даже не отдала себе отчета в том, что облизываю пальцы от крема, пока пишу этот отзыв. Ну хоть что-то не меняется :)) Наверное, взросление никого не щадит, даже тех, у кого оно проходит незаметно и безболезненно. И в этом весь подвох — мы не улавливаем, как это происходит, как безоговорочная вера сменяется цинизмом и жизненным опытом. Остается только радоваться, что для большинства из нас эти перемены не произошли так внезапно и круто, как для Артура.