Рецензия на книгу

• 

  Einhart26 мая 2018 г.

  История, которая, вопреки многим рецензиям, написана совершенно никак.

  В четырнадцать лет я надолго оказался в больнице далеко от дома. Через три месяца ты устаешь просто пялиться в потолок, тебе хочется отвлечься хоть чем-то. Из всех книг там были только любовные романы. Ну, такие, где он и она любят друг друга. И тут он берет ее за руку, чтобы уложить на постель. А она: «Нет, нет, я не могу, я должна признаться тебе (что у меня родинка на левой ягодице. Она так страшно уродует мою неземную красоту)». А он не дослушивает ее и: « Я так и знал! Ты не девственница и всегда мне изменяла. Нам не быть вместе!» И уходит. И она вся гордая молчит, глядя ему в затылок. А потом они страдают еще двадцать лет. Конец.
  Не знаю, где кто-то брал настолько плохие любовные романы.
  Но когда я взялся читать «Овода» у меня появилось чувство, что я вернулся в те времена, когда мне было четырнадцать, и мне в руки снова попался именно такой романчик.
  Где главгерой пафосно и бессмысленно страдает. Но виноват, конечно, не он. Кто угодно, но не он. У тебя есть девушка, которая тебе нравится, а человек, к которому ты очень хорошо относишься, оказался твоим отцом? Не вздумай бороться за девушку или просто намекнуть ей, что она тебе нравится. Ни в коем случае не пробуй объясниться со своим отцом. Напиши им пафосные записки, инсценируй свое самоубийство и сбеги в Южную Америку. Только так поступают все крутые ребята и революционеры, преданные делу революции.
  Объявись через много лет, чтобы ткнуть в них тем, как ты страдал все это время. Из-за них, между прочим, страдал.
  Герои раскрываются не через собственные поступки, а словами автора. Пафосный юнец превращается в остроумного писателя-революционера где-то и как-то за кадром. Автор только говорит об этом превращении, убеждая в этом словами, которые одинаково-пусто звучат из уст вроде бы разных персонажей. Потому что не подкрепляются ничем. Но самой возможности оценить степень изменения главного героя, понаблюдать за этим преображением читателю не дается. И это лишает, возможно, единственно «вкусного», что могло бы быть в этой книге.
  Пасквили Овода такие едкие и остроумные, что все восхищаются – вы не услышите ни строчки из них, ни намека. У кардинала талант проповедника? Все будут восхищаться проповедью, но опять же, вам не дадут ни малейшей возможности сделать свои выводы. Это как в низкобюджетном российском сериале, когда все подбегают к окну и кричат, отдергивая занавеску: «Смотрите, смотрите, у соседа дом горит!» - но в кадре не показывают даже улицы и дыма. И я знаю, насколько сложно описать такие вещи, но зачем тогда постоянно делать на них упор? Я не верю, что Овод мог написать что-то остроумное. Потому что когда он сам появляется «в кадре» его речь - это речь обиженного на весь мир школьника, который не особо видит разницы между оскорблять и тонко высмеивать. Тонкостью тут и не пахнет. Полагаю, потому что автор не смог\ла это толково прописать.
  Как итог: главный герой – махровый эгоист, высокочувствительная обиженная на мир истеричка, которому автор пытается придать благородные черты мученика. Так что все проникаются. Даже сержант, ведущий на расстрел Овода, смахнет слезу. По книге проходит тринадцать лет, но на деле Артур вообще не меняется. Он остается тем же инфантильным подростком, которому все должны и в чьих муках, (которых он сам выбрал, его никто не принуждал) виноваты окружающие. А он – он не виноват ни в чем. Он станет думать только о том, что их вина в его муках слишком велика, чтобы он мог ее простить.
  До того как прочел две трети книги, думал о том, что Овод – антигерой, на примере которого автор пыталась показать, как вести себя нельзя и каким людям не место среди революционеров (и вообще среди адекватности). Но потом оказалось, что все на полном серьезе, и Овод - герой.
  Не знаю, что добавить.

  26

  2,3K