Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2

Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесёт много плода.
Евангелие от Иоанна, гл. XII, ст. 24.

Таким предисловием Ф.М. Достоевский начинает свой роман "Братья Карамазовы", опубликованный в 1880 году, с посвящением своей любимой супруге Анне Григорьевне Достоевской. Уже с первых строк своего романа Достоевский заставляет читателя обратиться к Евангелию, а именно к притче о сеятеле. Посвящая роман любимой женщине, он создаёт древнейший образ: сеятель - как муж земли, жена - как поле возделываемое. В Евангелие сеятелем является Господь. Отсюда мы можем проследить параллель: муж-жена, человечество-земля, Христос - человечество. Муж как глава семьи взращивает жену, как человечество - землю и как Христос - человечество. Отсюда и такая связь между посвящением и эпиграфом.
Структурно Ф.М. Достоевский делит роман на две части:первая от автора, которая занимает ровно 2 страницы и вторая часть, состоящая из разговора повествователя и собственно Евангелия. Достоевский нам чётко указывает на это: "жизнеописание у меня одно, а романов два. Главный роман второй". Принимая во внимание, что действие первого романа произошло 13 лет назад, когда Алёша предстал перед читателем в возрасте 20 лет,то мы можем сделать вывод, что продолжением служит Евангелие.
В своём предисловие автор нам впервые говорит о горячо любимом герое Алексее. Он наделяет его именем своего сына, который умирает в семье Достоевских в возрасте 3 лет. Автор изначально устанавливает сильную духовную связь между собой и героем.
Итак, главный и один из любимых героев Достоевского, Алёша,который приезжает в город, где он родился, чтобы найти могилу своей матери. И тут непроизвольно возникает отсылка к эпиграфу, Алёша выступает как зерно, которое самостоятельно проросло, но ищет свою мать-землю. Алёша предстаёт перед нами неофитом, который с открытым сердцем следует за мыслями, деяниями старца Зосимы, "в монастыре Алёша встретил старца", но совсем еще не встретил Бога. С уходом старца из жизни для Алеши открывается трагедия, он приходит к осознанию того, что в этом мире он остался абсолютно один. Достоевский задаёт немой вопрос читателю, как бы спрашивая, в кого верит Алёша, в человека или Бога?! Потому что в этот момент для Алеши был важен не Бог, а человек, который заслоняет Бога в его сознание. "Все равно, он свят, в его сердце тайна обновления для всех, та мощь, которая установит наконец правду на земле...". У Алеши возникают муки, когда он видит, что после смерти Зосима провонял, Алеша сетует на Бога, говоря, что это несправедливо. И в момент внутренних терзаний Ракитин рассказывает Алёше о том, что госпожа Хохлова прислала ему записку, в которой она указывает, что не ожидала такого ПОСТУПКА от старца, как бы отвечая словами Бога Алеше, что то, что произошло, это поступок, волеизъявление старца. Достоевский показывает нам мечущегося Алешу, который не может пережить утрату Зосимы. Алёша идёт к Грушеньке, чтобы пасть в этот момент,отчаявшись и разочаровавшись, и слышит там "Басню о лукавке", как некое учение о катарсисе. Мораль басни сводится к тому, что все то, что мы отдаём в этом мире, будет возвращено нам в мире Божьем. Лукавка выступает некой метафорой любви. Но эта нить рвётся, потому что баба кричит:"моё", а не "ваше".
Он приходит в келью, где в гробу лежит Зосима и слушая, как читает Евангелие отец Паисий, засыпает. И в момент блуждания между двумя мирами:реальным и бессознательным, он слышит слова о Кане Галилейской, которая повествует нам о первом чуде Иисуса Христа, который, находясь на свадьбе, превращает воду в вино. И здесь возникает архетипеческий образ брака, который является символом Царствия Божия. Алёша видит на пиру Зосиму, который спрашивает его: "Видишь ли Бога?". Алеша: "Боюсь смотреть". "Не бойся, сам среди нас как будто сам равен нам, подал одну лукавку, как и мы совершили одно дело". В первые за свой путь Алёша осознает, что происходит восхождение души к Богу, что наконец-то она воссоединилась с Ним. И посредником между ним и богом выступил старец Зосима. Алеша пал юношей, а встал борцом. В этот момент Алёша обретает новую веру, которая не сводится к поклонению Зосиме, а выражается в свободе и выборе служения Богу. Зосима показывает, что он старец, человек, совершающий чудеса, но действующий по воле Божьей.
С Зосимой связан ещё один очень важный момент в романе, мотив учителя и отца. Когда начинается глава "Русский инок" Алёша говорит: "Отец и учитель, слишком не ясны слова ваши..." Ещё в Евангелие от Матфея сказано:"А вы не называйтесь учителями, только братьями, не называйтесь отцами, ибо Отец один". Зосима говорит прекрасную вещь, что" уста, которые говорят, уста учителя, на которого в этот момент смотрят глаза Отца". Зосима объясняет, что, если учитель ушёл из класса, то он присутствует через любого из учеников, значит он выше меня. И совсем иной подход у Великого Инквизитора, который говорит, что "если нет учителя, значит все присутствующие ниже меня". С легендой "О великом Инквизиторе" неразрывно связан другой герой романа-Иван Карамазов, который говорит о том, что он не принимает Божий мир, а не Бога. Иван выступает против идеи слияния мира людей и Бога. Отсюда возникает Инквизитор, который упрекает Христа за то, что тот пришёл к людям "с голыми руками, с обетом свободы", тогда как он готов дать людям хлеба, за которые народ восстанет против Христа и отречется от него. Христос ни разу не возразил Инквизитору, лишь поцеловал его в губы и вышел из теплицы. Второго пришествия Христа не произошло,он вышел к людям, даруя свободу.
Очень показательна история о мальчике, которую рассказывает Иван Алеше. Это история взята из сборника "Русский вестник", однако Иван не указывает на то, что это русская литература, тем самым происходит смещение границ, возникает масштабность, которая приобретает мировое значение. В данной истории Достоевский меняет местами того, кто умер и того, кто остался жить, гончии собаки не загрызли мальчика, от этого помешалась мать. Она спасает ребёнка, так как он безгрешен. Но у Достоевского мать принимает сына умершего, как бы снимая его с креста. Закончив свою историю, Иван задаёт вопрос Алеше:"Расстрелять?", Алёша говорит:"Да",получив этот ответ, Иван утвердился в своей позиции.
Совсем иное мировоззрение у Дмитрия Карамазова, выполняющего функцию среднего брата из русской сказки, был "так и сяк". Дмитрий представляет собой молодого человека, который ведёт праздный образ жизни:вино, женщины, карты, цыгане. Его губит страсть, граничащая с безумием, наваждение своей идеей овладеть Грушенькой. Однако он как никто другой из героев подвергается мытарству на допросе и суде и душа его восходит к очищению. Он единственный будет предан человеческому и божественному суду.
Ещё бы несколько слов хотелось сказать о Павле Смердякове, незаконнорожденном сыне Фёдора Павловича Карамазова. Личности замкнутой, бескорыстной, слабой на первый взгляд. Некий образ либерала. В романе "Идиот" Достоевский писал: "Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм". Вот такой и лакей Смердяков в "Братьях Карамазовых". Его отторгают братья, Алёша ни разу не обращается к нему как к брату, брату во Христе. Смердяков берет на себя функцию вершителя судеб чужой и своей, не задавая вопросов о том, кто он-тварь дрожащая или право имеющий?!
Но вот уж кто действительно вызывает сострадание - это дети. Каждый портрет ребёнка выписан Достоевским с такой болью и точностью, когда любое плохое дело, слово, поступок сразу вылазят на поверхность, но все ещё можно исправить, можно бросить в их души зерно, которое проростет и сделает их лучше. Зосима считал, что "дитя стоит в центре, если Вы не будете как дети, то не войдёте в царствие Божье". А следом за ним Митя скажет, что "все человечество дитя", так как оно вырастает в царствие небесное.

Подводя итог всему вышесказанному, хочется добавить, что это бездонный роман великого гения. Перечитывала его несколько раз и каждый попадала в бездну его мыслей и таланта. Будем детьми...

Еще одно разочарование для меня.
Творчество Достоевского для мене настолько противоречиво, что каждое произведение оставляет свой след. "Преступление и наказание", "Игрок", "Записки из подполья" - очень понравились лаконичностью и правильно воплощенными идеями, персонажами. "Идиот", "Бесы" и "Братья" не зашли совсем. В частности "Братья Карамазовы" - идейно написаны почти гениально. Рассуждения о морали, атеизме, Боге, попытка понять теодицею - это заслуживает внимание. Но вот воплощение в виде длинных монологов героев, истеричных и эпилептичных персонажей, переходы от крайности до крайности - это утомляет. Да, Достоевский сам страдал и болел эпилепсией, жил в тяжелых условиях, некоторые романы писал быстро, чтобы прокормить себя и вылезти из долгов. Но я, как читатель, прежде всего ценю качественный сюжет, интересную и сильную идею, хорошее описание событий и психологию персонажей.

У Достоевского все получилось кроме сюжета. Фабула очень слабая, это не детектив, а скорее психологический роман с элементами детектива. Кроме фабулы, очень хромает стилистика, повторы слов, предлогов, длинные конструкции. То ли у Набокова или Флобера, каждая фраза сияет, как алмаз. Персонажи недостоверны, слишком истеричны, склонны к рефлексиям, перепадам настроения. От этого огромный роман становится сложным для восприятия.

"Если нет Бога, то все позволено, а если есть и Бог и бессмертие души, то мы должны посвятить свою жизнь духовному развитию и хорошим поступкам". Это очень старая и избитая идея (хотя во времена Достоевского, когда не было открытий квантовой физики, молекулярной биологии и прочих разделов с научными выводами, на эти тезисы смотрели восхищенно, как что-то новое). Я читал более понятные и интересные книги про божественное начало, поиск истины, теодицею, попытки найти смысл жизни и обрести гармонию. К сожалению, этот роман очень перегружен отступлениями, а все мощные идеи просто тонут и теряются в этом лесе среди громадных длиннющих предложений и диалогов. А диалоги вообще напоминают пьесы, когда автор дергает героя за ничтоки и он на публике начинает долго, лихорадочно и экзальтированно говорить. Да, Достоевский отлично копается в душах персонажей, вытаскивает наружу все низменные качества грязи и показывает персонажей, которые стремятся к развитию и добродетельности. Но повторюсь, важно не только О ЧЕМ ПИСАТЬ, но и КАК ПИСАТЬ. К сожалению, воплощение в романе стилистически и логически очень ужасное.

Вынужден согласится с Зигмундом Фрейдом, что Достоевский как моралист, очень слабый. Его персонажи сначала проваливаются в бездну разврата, нравственного разложения, преступности, зависти, похоти и пр. а потом пытаются примерится с самим собой, с обществом, моралью, Богом. Т.е. они постоянно грешат, каются, исправляются на время, а потом снова пускаются в разгул.
Среди братьев Алеша показался правильным, верующим, мудрым на свою возраст. Его вера мне понятна на уровне ума, но сердцем я такое не готов принять. Иван интеллигентный атеист, философ. Своими рассуждениями, он способен внести сомнение в неокрепшие умы. Дмитрий способен на необдуманные поступки, любит выпить и покутить. Он самый непредсказуемый среди сыновей Федора.

В целом, о чтение не жалею, все-таки классика. Но "Братьев" никому не порекомендую читать, поскольку у Достоевского есть более лаконичные и гениальные вещи. Для меня это никак не вершина творчества.

Если интересны рассуждения о вере, атеизме, Боге и поиске истины, то есть нонфикшн на эту тему:
Фрэнсис Коллинз "Доказательство Бога"

Моя первая рецензия, но надо же с чего-то начинать.
Впервые в жизни я прочитала что-то из русской классики не в рамках школьной программы, а исходя лишь из своего желания. И мне действительно безумно понравилось это произведение. До этого постоянно слышала, что оно сложное, местами непонятное и даже нудное, но мнения этого я не разделяю. До последней страницы не могла оторваться, читается легко, так как здесь множество диалогов и интересных мыслей, некоторые из них очень близки и мне. Очень запомнились персонажи, все они чем-то выделяются, имеют разносторонний характер и свою особенную интересную личность, а иногда их поступки даже удивляют. Особенно этим запомнилась мне Лиза: очень нехарактерный персонаж для того времени.
Прочитала за неделю (для меня это очень быстро), но вот потом осталась какая-то пустота, будто бы должно быть что-то ещё. Единственный минус для меня - вот эта некая недосказанность. Но в остальном книга великолепна ;3

Я - одна из немногих (среди своих знакомых), кто реально прочитал" Преступление и Наказание" в рамках школьной программы, и кому при этом книга понравилась. Тогда я решила, что нужно познакомиться с Достоевским поближе, но как-то все не срасталось. И тут "Братья Карамазовы" попались мне в списке книг нобелевских лауреатов, который я потихоньку "прохожу" с прошлого года.

Считается, что Достоевский - слишком сложный писатель для школы. Но я теперь говорю, что если когда Достоевского и надо читать - так именно в старших классах школы. Тогда все эти душевные метания, страдания, накручивания, недомолвки, неуместная гордость казались чем-то возвышенным, духовным и достойным осмысления. Читая "Братьев" в 29 лет, я все время хотела воскликнуть "будьте проще, господа!". Разводить столько драмы вокруг отношений кажется теперь крайне глупым. Остается только делать скидку на тогдашнее время.

По сути книга представляет из себя местами мелодраму, местами детектив, разбавленные вкраплениями утомительной религиозной философии.

В части детективной и "отношенческой" книга читается даже с интересом. Места про религию лично я пролистывала как можно быстрее, но может быть верующие и найдут там что-то для себя.

О времени, потраченном на чтение, не жалею, но больше знакомиться с книгами данного автора не планирую.

Великолепная книга. Читается трудно особенно по началу, но узнаваемая стилистика Федора Михайловича бесценна, и завораживает.
В первой части переплетаются несколько линий повествования, здесь и любовь, и религия, и межличностные отношения. Особенно запомнился момент когда приводиться поэма написанная братом Иваном Карамазовым "Великий инквизитор".
Вторая часть книги идет намного легче и быстрее, так как тут нет уже таких философских размышлений, а есть действие.
Ну и конечно же образ Алеши Карамазова, многие считают, что имя героя могло быть взято от Алексия, человека Божьего, так как Достоевский планировал писать книгу соответствующего направления, а самого персонажа подобным образом несколько раз называют окружающие. Но думаю, то только мои догадки что автор назвал своего героя именно так в память о своем своем сыне Алексее ( 1875-1878)

Прочитана в рамках игры " Классики " и в игре Собери их всех

Я как всегда в диком восторге!
Достоевский может мастерски растеребить душу.. задуматься о том как мы живём, пока читаешь можно пасть в депрессию, воспрянуть духом и пережить кучу эмоций.
О чём же всё таки книга?
Как всегда о жизни русского народа (разного сословия).
Братья Карамазовы - это как бы олицетворение нашей сущности человеческой.
Все братья очень разные и индивидуальны, но всё же им приходится мириться и уживаться в одном "организме" - семье.
В книги очень много боли, переживаний и жестокости.

Книга тяжёлая, давящая; моральное и нравственное объяснение поступков достигло своего совершенств в этом романе великого писателя.
Каждый нарисованный персонаж – сгусток, нерв, вылеплен писателем так, что даже какая-нибудь второстепенная генеральша, появившаяся на страницах романа два раза, запоминается своей колоритностью.
При этом стиль Достоевского виден сразу. Так препарировать мысли и поступки всех персонажей романа в мировой литературе больше не мог никто! До малейшего нюанса, до малейшей крупинки. И вот уже есть смысл, а потом тебе поясняют подтекст, а потом подтекст подтекста. У Федора Михайловича это может длиться на глубину нескольких шагов. Всю душу вывернет и по полочкам её разложит.
Читаешь, а ощущение, что ты заглядываешь в самые сокровенные глубины реальной души человеческой. А все души у Достоевского страдающие, терзающиеся, ищущие ответов, правды, сочувствия. Все несчастливы, всех жалко. А ты в них вместе с автором пытаешься разобраться , да покопаться, да залезть в них поглубже… Как скажет его герой, только из другого романа: « Тварь ли ты дрожащая или право имеешь?»
Имеешь, потому что ты тоже начинаешь свои собственные поступки и мысли так же раскладывать, осмысливать, находить в них подтексты. Заболеваешь этим автором надолго. Уже не можешь по другому.
Его романы - Лабиринты души, из которых нет выхода.
Читаешь, а вопросы все множатся.
Почему самого омерзительно- подловатого героя, отца Карамазова, Достоевский назвал своим именем?? Почему они все такие несчастные? Что ищут? Почему страдают? Почему любят с таким надрывом?
Для любителей действий, в романе есть настоящий детектив. . Кто истинный убийца? Каково будет решение суда? Как выступят на суде Иван и Катя? Какова доля вины каждого из братьев, включая Смердякова, в произошедшей трагедии?
.Теологические споры тяжеловаты для современного читателя, да и вопросы веры в наше время уже не имеют такой злободневной актуальности, как в эпоху Достоевского. Но в этом романе вопросы ВЕРЫ становятся основой всего романа. Здесь у каждого персонажа своё отношение к Богу. А есть ли частица господа в каждом из них? Поэтому центральной фигурой романа становится именно Алёша Карамазов - человеколюбец, как назвал его писатель. Алёша, на мой взгляд, это поздний оформившийся князь Мышкин, только ближе к прозе жизни.
Каждый из братьев – интересен как характер и неповторим. Можете осудить, но любимым остаётся Митя, с его буйствами, страстями, скандалами, но и с его благородством и добротой.
Для меня в этом романе кульминацией всего стиля Достоевского стала сцена суда. Кто же кого прощает? А кто кого должен на самом деле простить? Кто просит прощение искренно? А кто прощает по-настоящему? Достоевщина.
Это такие крики души человеческой, что становится просто страшно.
А пафос романа - в одной из христианских заповедей, любите ближнего своего. А от Федора Михайловича добавлено, любите любого ближнего, и вредного, и ошибающегося, и злобного, а не только доброго и хорошего, вот только тогда вы будете истинно счастливы.
Гениальный роман, гениального писателя, гениально написан!

Психологически вываренная детективная история, в основе которой лежит убийство. Но сюжет настолько ветвистый, что кажется порой, читаешь несколько книг разом!

Это последний роман, который автор писал 2 года! Писатель умер через 4 месяца после его публикации. "Братья Карамазовы" - это три аспекта, отражающие три этапа собственной жизни Достоевского. Дмитрий (ранний, романтический), Иван (атеистический), Алексей (поздний)

Русская классика - это что-то необъяснимое. Проникновенная, глубокая, с огромным смыслом. Только у нас встречается настолько реалистичная жизнь, как будто автор описывает часть собственной и затрагивает твою личную. Только у наших авторов, встречается такая реальность трагических событий, которая действительно существовала и существует. Вот и Достоевский не щадит своих героев...
Сложности:язык и стиль в целом Если привыкнуть и принять это,то книга пролетит незаметно.
Роман затрагивает вопросы морали, свободы,очень много размышлений и разговоров о Боге.

Данное произведение - хороший ответ на вопрос: что такое братство?
В этой книге прекрасно написано о взаимоотношениях настолько разных личностей, настолько верующих в разную правду...
Их объединяет отчий дом: для Мити - основная цель-получение денег, для Алеши - поведать отца, для Ивана - я не могу с точностью сказать какова она...на мой взгляд он приехал из любопытства.
Насколько удачно заворачивается сюжет, старшие братья ненавидят отца и не могут ему простить его безнравственность и безответственность.
Они оба стараются побороть пороки, но если Митя только о них говорит и все равно им подвержен, то Иван мучается, терзается, изнутри съедает себя. Алеша-агнец божий..Доброе сердце, всепрощающий нрав. Алексей самый младший сын, по всем народным сказаниям: младший сыновей никогда особо не любили -

А младший вовсе был дурак

Такое вовсе невозможно сказать про Лешку, он видит всех насквозь, он верит в правду, он верит в Бога и это дает ему силы всепрощения. Он любит обоих братьев, отца, который о нем и не вспоминал и в последствии не особо и понимал.
Я долго ломала голову над монологами каждого из братьев. Можно сказать, что Дмитрий и Иван одной правде верят или нет? Я все же думаю одной. А вот как Алеша, который является примерным христианином, становится для них самым любимым меня поражает...Я сама невольно прислушивалась именно к его словам, а не к словам его братьев...Хотя не буду скрывать поэма Ивана - сильная вещь, она цепляет полностью, захватывает... и еще долго дает пищу для ума.
Я также не могу понять к какому роду персонажей отнести Грушеньку к отрицательным или к положительным?
Я ее побаиваюсь...настолько непредсказуема, настолько безудержная...
Меня поразила уникальность концовки, она недосказанна.
Неизвестно осталась ли Грушенька с Митей, выжил ли Иван и как после всех этих событий живет Алексей.

Но самый важный вывод я сделала, что каждому хотелось бы иметь таких братьев:1-с добрым и храбрым сердцем
2-с острым умом и обходительным характером
3-ангела