Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2

Великолепное, неоднозначное и заставляющее задуматься произведение всех времён. Вся книга - это рассуждение автора о Боге, о вере в Бога и атеизме, он проводит эту грань божества и дьявола. В общем и целом мне дух захватывало, я тоже вместе с ним рассуждал, что есть Бог. Потрясающий и захватывающий сюжет, но читается тяжело. Пока пройдёшь рассуждение о религии, о религии как государстве, какое место в нашем обществе занимает религия, а какое государство, можно ли заменить религию на государство. Тут много вопросов о грехе, о рае и аде, мне показалось, что автор, когда писал это произведение, то он ещё параллельно читал Евангелие. В этом романе изюминкой является детектив и на этом строится канва. Мы видим как можно заставить поверить людей в том, что убийца не виновен, что он отсиживает за кого-то. Все персонажи колоритны подробно описаны.

Фёдор Павлович Достоевский предстаёт перед нами развратником, кутилой, который хочет взять от жизни всё. На своих детей ему до фонаря, он любит проводить время за бутылкой вина и женщинами. Я был удивлён, что он любит Грушеньку, испытывая к ней не любовь, а плотские чувства. Он, как сам выразился, шут, который любит ошарашить публику, ввести её в исступление, не верит в Бога.

Иван Карамазов не верит в Бога и пытается переубедить Алексея, что его не существует. Да и Дмитрий, и Фёдор начинают исступлённо утверждать, что Бога выдумал человек или Бог выдумал человека по образу и подобию его. У меня встаёт вопрос, зачем человека перетягивать на свою сторону? Ведь у каждого своё понимание о жизни, своё видение, своя картина мира, каждый мыслит по-разному и у каждого есть выбор верить в Бога или нет. На вопрос о том, кто убил Фёдора Карамазова? Читая четвёртую часть я был не на 100 процентов уверен, хотя я подозревал Дмитрия потому, что он мог в порыве гнева рассердиться на своего отца, это тогда было отцеубийство. Тогда бы совесть его замучила и не хотел он этот крест неподъёмный нести в своей жизни. Ивана, который болел, его мучила шизофрения или другая болезнь, когда он не осознавал где реальность, а где сон, спит он или бодрствует. Его личность раздваивается, он на минуточку связывается с самим чёртом. Мне сначала показалось, что он видит умершего человека.

Дмитрий Карамазов играет в азартные игры, проигрывает деньги. Автор в этот момент рассуждает, что есть Бог. Кто-то думает, что материальные деньги это и есть Бог, но на них нельзя купить свою жизнь и жизнь другого любящего человека, или родной мамы и отца, брата и сестры. Ведь жизнь бесценна, она даётся на весь этот миг, который ты должен прожить человек. Но вернёмся к Дмитрию. Он хотел отдать долг Катерине, но потратил на Грушеньку, чтобы та уехала к другому. Тут я соглашусь, за деньги можно купить любовь и предательство.

Алексей Карамазов истинно верующий человек. Почему истинно? Он не пойдёт против правил церкви. Не станет пить вино и играть в азартные игры потому, что они ни к чему хорошему не приведут. Насчёт ответа, когда старец Зосима умер и как бы дух из него начал выходить, хотелось бы прояснить. Я так понял, что все люди, когда умирают, тела их начинают испускать мерзкий запах потому, что идёт разложение тела. Душа из тела выходит, снимая оболочку, а тело без души не может, оно со временем начинает тлеть. Я это к чему всё веду, а к тому, что это не божественный человек и не помазанник божий. Все тела начинают разлагаться и истлевать, если их держать сутки или двое дома, а потом хоронить.

Роман произвёл на меня грандиозное впечатление, как будто я прочитал огромную книгу. Не раз и не два буду ещё перечитывать. Рекомендую всем прочитать и насладиться не только детективной стороной, но и найти для себя ответы на вопросы, что такое религия и вера в Бога, и можно ли обойтись без Бога в этом мире. Продирайтесь через величайшее творение текста и в конце Вы испытаете полный восторг от прочитанного, как испытал его я.

Прочла самый большой роман Фёдора Михайловича и не знаю, что сказать. Не потому, что он лишил меня дара речи, а потому что я человек, проживающий книгу и в тот момент, как книга закрывается, история уплывает из моей памяти.

Я ожидала получить роман о жизни трех братьев, об их взрослении и разных жизненных путях (это то, что мне обещала аннотация), но по сути-то история не про них самих. Как мне показалось, автор через образы братьев и тех, кто их окружает показывает разные типы людей, разные сословия и жизненные перепетии.

В произведении много психологии и автор часто показывает глубокие чувства людей и предсказывает их поведение в тех, или иных ситуациях. Так же делает намёки на то, что в этот момент творится в голове персонажа, но я этого не понимаю. Я плохо разбираюсь в чувствах людей и их поступках (я понимаю, как человек может поступить в такой-то ситуации, но не понимаю почему). И все эти намёки и тонкие рассуждения вроде и пытались мне что-то сказать и заметить, но я этого не уловила. В процессе чтения, я посматривала видео одного блогера и удивлялась, как это она столько всего видит в этом романе. Я заметила, что чувствую по-большей части тоже самое, что и она, но словами выразить сего не умею. А некоторые предположительные аллюзии и метафоры вообще прошли мимо меня.

Персонажи меня не зацепили и не было какой-то ненависти или супер позитивных чувств к кому либо. Многие из них очень страстны и бросаются из чувства к чувства, от увлечения к увлечению, от драмы к драме, не умея контроливать свой пыл. Даже самый спокойный из всех Алёша имеет в душе сильные чувства, в которых пытается разобраться и вернуться в привычную калею. Такое ощущение, что роман вообще прошёл мимо меня с эмоциональной точки зрения. Я его читала, поглащала мудрость автора, но не чувствовала увлечения и интереса от сюжета, не чувствовала привязанности к персонажам. Всё растворялось в бесконечном потоке речи и описаний.

Главной темой же романа является жизнь и вера. На примере Алёши и Ивана автор показывает, что истинное счастье - любить саму жизнь, а не её удовольствия. А вот Митя и Фёдор как раз показывают, что станет с человеком, если он будет жить только этими удовольствиями. Более подробно и точно об этом сказано почти в самом начале речи Ипполита Кирилловича.

Касательно же веры автор рассуждает и от лица атеистов, и от лица верующих. Достоевский спокойно доказывает, что он не верующий фанатик, а то, что он осознает все зло и страдание, происходящее в мире и не готов принимать это всё со спокойной душой. От лица Ивана он говорит, что бога он принимает, но не мир им созданный. Ведь как в божьем мире может быть столько боли, особенно детской? Как такие чистые существа, могут так страдать в мире, созданном человеколюбивым и всепрощающим божеством? Но всё же, он остаётся на стороне Бога. (не хочу дальше пытаться углубляться, так как это всё размыто для меня)

Автор несколько раз отсылается на "Мёртвые души" и в лице персонажа с фамилией, как у одного из персонажей Гоголя и разбирает самый финал Душ, про скачущую тройку. Если у Гоголя эта тройка несётся в светлое будущее, то у Достоевского один персонаж замечает, что тройка несётся на всех парах к своей погибели и разнузданности российского народа.

Как бы мне ни нравился Достоевский, этот роман был для меня очень трудно читаем. Было много слов ради слов, пространных рассуждений о вере, философии, предложения на пол страницы и монологи на тридцать-сорок страниц (это максимальное, что заметила). Объем слишком уж велик, и если бы автор сократил роман вдвое или хотя бы на треть, то ничего не потерял бы в смысле и эмоциональности.

Не могу больше ничего сказать, разбирать роман надо было бы полностью и с самого начала, так что вышло бы целое эссе. Кратким отзывом трудно передать все, что хотел показать Фёдор Михайлович и остаётся ощущение, что я много всего упустила. Ну что уж есть. Читать рекомендую, как минимум, чтобы знать великую классику и чтобы составить свое мнение о данной работе.

Я собрала свою волю в кулак и в предпоследний день уходящего года провела в обнимку с Достоевским.

В романе была масса размышлений о семье, жизни, стране и религии, поэтому вначале чтение шло медленно и туго, но я уже проспойлерила себе основной стержень сюжета и просто ждала, когда настанет поворотный момент.

Признаюсь, что детективная линия захватила меня больше всего - допросы свидетелей, поиски улик и судебные прения заметно оживили процесс чтения. До последнего верила, что справедливость восторжествует... но это Достоевский. Поэтому имеем то, что имеем.

Из философско-религиозных вставок поняла, что Достоевский - великий идеалист, веровавший, что все в мире станет хорошо, если все люди в мире станут добрей друг к другу. Идея хороша, да вот её воплощение - задача ой какая непростая.

"Братья Карамазовы" - это, пожалуй, самое сложное, самое глубокое, самое светлое произведение Достоевского, квинтэссенция его творчества. Я и ранее любила книги писателя, и прочла не один его роман. Но "Братья Карамазовы" - это намного больше, для меня - это роман о вере прежде всего, вере христианской. И поэтому я уверена, что запомню его навсегда.
Позволю себе рассказать лишь о том, что зацепило лично меня. Прежде всего это отношение главных героев к вере. Особенно двух братьев - Алеши и Ивана. Оба брата были мне чрезвычайно симпатичны и интересны. Первый, Алеша, светлый, непонятно откуда взявшийся ангел в человеческом обличье. На протяжение всего романа меня не покидала мысль, откуда берутся такие люди и откуда в них сразу берется эта Вера, настоящая, сильная, не преклоняющаяся не перед какими обстоятельствами. Которая ведет по жизни и в любой ситуации помогает принимать правильные решения и говорить правильные слова. Таковым, наверное, можно стать годам к 70ти, может к 50ти, перенеся в жизни много страданий. Но в 20 лет... как? В Алеше Достоевский хотел воплотить некий идеал человеческой жизни.
Второй брат, Иван, более близкий к нашей реальности человек. Человек думающий, чистой совести, но сомневающийся. Который, возможно, очень и хотел бы поверить, но прежде его "уму" нужно понять. Очень хотелось бы узнать, поменяется ли мировоззрение Ивана и как. Но Достоевский решил оставить этот вопрос открытым.
Нельзя не упомянуть и о третьем брате, Мите, который в каком-то смысле оказывается в центре сюжета. Человек буйный, страстный, но в том же время абсолютно искренний, готовый отдать последнее и пойти на любые жертвы. Я не преувеличу, если скажу, что Митя - это воплощение всей России. Широкой, необъятной, контрастной русской души.
Отдельно хотела бы отметить беседы старца Зосимы, выступление защитника Фетюковича на суде, историю маленького Илюши. От них хочется плакать.
Вообще к этой книге много от чего хочется плакать. Но это не грусть, а чрезвычайно светлое чувство, ради которого стоит читать хорошие книги.

Ну вот и мной прочитано великое произведение Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».
Впечатления от данной книги на столько сильны, что хочется увековечить их в отзыве.
Но обо всём по порядку.

Я всегда писала отзывы опираясь лишь на собственные ощущения, потому что я не критик, а лишь скромный читатель и мне никогда не понять всего скрытого смысла, заложенного автором.
Немного о Федоре Михайловиче.
Наша симпатия возникла на уроке литературы в 10 классе. Учитель литературы таинственным голосом рассказывала, что мы будет весь следующий месяц знакомиться с произведением об одном убийце, проститутке и раскаянье.
Вот это да! Подумал весь класс и уже в следующую перемену у библиотеки выстроилась длинная очередь, жаждущих прочитать таинственное произведение «Преступление и наказание».
С этого и началось моё знакомство с этим великим человеком.
С тех пор я прочитала у него ещё несколько книг:
- Идиот

• Униженные и оскорблённые
• Подросток
• Бедные люди
• Белые ночи
• Игрок

  Все эти книги так или иначе затронули струны моей души.

И вот, к 27 году жизни, совместно с одной знакомой мы вернулись к Братьям.
Признаюсь, начав читать я не поняла, что меня так напугало 7 лет тому назад. Потому что даже начало интриговало и засасывало в пучину событий.
Я хочу по максимуму избежать спойлеров, поэтому иногда буду говорить загадками, но обозначу своё отношение к героям и их поступкам.

И начну я с отца семейства - Фёдор Павлович Карамазов. Русский мужик, не считавшийся со своими обязательствами, не особо переживающий о своих жёнах, детях. Любит играть, выпивать, считать деньги и бегать за женщинами. Он отвращает. Симпатия к этому человеку не проскальзывает ни на одно мгновение. Он весь соткан из вызовов, противоречий и соперничества. По ощущениям натура истеричная, демонстративная. По правде говоря, истинный ребёнок в обличье взрослого. Никто ему не объяснил простых истин, не научил любви и уважению.

Его старший сын Митя ака Дмитрий Карамазов – самый похожий на отца персонаж и самый в тоже время не любимый последним. Вероятно, одно не исключает другого. Мите повезло чуть меньше остальных детей, за ним ходила прислуга и он был брошенным ребёнком. И оттуда выливаются все его взбалмошные поведения, гуляния и вспыльчивость. Всё от желания нравиться, демонстративно показывать свою щедрость и открытость.

Иван Карамазов – интеллигент, начитанный, сдержанный, немногословный, но в душе таит целую бурю. Иван тот самый тип, про которых говорят – замороженный. Внутри у Ивана много чувств, эмоций, размышлений и потайных страстей. Его монологи и целые главы его размышлений вводят в транс. «Великий инквизитор» - тайные знания, которых испугался ещё сам Герман Гессе. Его мысли и чувства о Боге вызывают некий страх и трепет. Это самая загадочная и самая интересная фигура всего романа.

Алёша Карамазов – младший сын был душкой, а не дураком. Такое ощущение, что Алёша стал сосредоточением всего хорошего, что могло быть в семье поровну, но увы, досталось всё Алеше. Я действительно полюбила этого персонажа. Он открытый, чуткий, наивный и добрый. Его любили все без исключения (разве что кроме Ракитина из зависти), даже отец, не питавший особых чувств ни к кому из старших братьев всегда почти был рад младшему.
Алёше повезло с воспитанием и религиозным образованием и, конечно, старец Зосима внёс свой вклад в мысли юного Алексея. Он не был скуп или жаден, он готов был помогать всем и каждому. Эпизод с детьми – это вообще отдельная глава и она оставляет след в сердечке.

Грушенька – всё моё естество противостоит писать об этой дамочке. Взбалмошная девушка, в сущности, не питавшая ни к кому сильных чувств, лишь к тем, кто её бросает. Все прочие, кто за ней вьются, остаются исключительно вне поля её интересов и лишь вызывают смех и пренебрежение. Про неё не хочется говорить очень много, но и возмущения она вызывала ежеминутно, когда появлялась в гуще событий.

Катерина Ивановна – истинная леди с широкой душой, настоящая спасительница любого, кто нуждается, согреет, утешит, влюбится. Такая, широкая душа. Но это всё шуточки. Катерина гордая собой, но падкая на всех, кто проявляет к ней участие. Так она попалась на удочку Грушеньки, так она держалась за Митю, один Иван так и остался неприголубленным, но не оттого, что она противилась, а оттого, что Иван тоже очень интересен внутри

Также хочу сказать про немаловажного героя Смердякова, который очень лихо оказался втянутым в основной сюжет. Судьба его не щадила и лишь старалась сделать для него полегче. Так ему повезло оказаться рождённым во дворе Карамазовых и быть принятым в дом, как слуга и повар. Характера он пугливого и осторожного, однако никогда не лез в карман за словом и почему-то очень полюбил Ивана Федоровича, что обернётся в дальнейшим лихим сюжетным поворотом.

Итак. Общее впечатление от романа – восхищение.
Глубокие мысли автора о религии, человечестве и любви – проникают глубоко внутрь и вызывают отклик (но не всегда положительный).
Однозначно рекомендую!

Начну с того, что читала книгу год назад, поэтому эмоции из того времени.

Который раз убеждаюсь, что аннотации к классическим произведениям это ошибка, как и то, что ходит по миру об этих историях. Потому что общеизвестный факт, что здесь проводится расследование по убийству деда, конечно, замечателен, но деда не стало в середине книги! Это не является общей завязкой сюжета (только если не считать, что все происходившее до этого растянутый пролог).

Собственно, из-за того что первую часть мы плаваем в идеях и мыслях героев, уделяем им огромную часть времени, во второй этого начинает не хватать, потому что начинаются конкретные действия, а после прочтения начинает казаться, что половина смысла была упущена и надо возвращаться в точку А. Из-за этого меня смущает концовка, которая происходит в диком темпе: Дмитрий и Алексей куда-то собираются, торопятся, только Иван танцует в бреду с чертями. Мой мозг тогда не "кликнул" до конца.

Речь у камня штука сильная, дает очень много размышлений, например, А ЧТО БЫЛО БЫ ВО ВТОРОМ ТОМЕ. Как минимум, воспоминание о том, какими они были добрыми.

Можно ли сказать, что каждый брат репрезентирует собой некую часть общества? Или мы (я) всего лишь находим себя в Ване, который играет в драме своей головы?

Я считаю, что Иван никак не связан со смертью отца, потому что мало ли что он говорит, Смердяков, у тебя голова на плечах своя и работу мозга болезнь не настолько калечила. А у Алеши режим избегания, все в порядке.

Удивительный момент, что Алеша у нас ангел, но он ни разу не раздражал меня своей верой. Если перед прочтением у кого-то были опасения, что будет мораль в лицо, то нет. Он очень скалдно сложенный герой, эта религиозная составляющая выглядит натурально. Он никогда ничего не навязывал, но мог улыбнуться и сказать "нет, ты не прав", золотой человек. Может, ему кажутся некоторые вещи лучше, чем они есть на самом деле, но см. предыдущее предложение. И его вера в братьев такая светлая и искренняя, не того человека лучом света в темном царстве называли.

Судебный процесс для меня был сюрным, обвинение рисуется кистями по холсту. У Ипполита свой образ, черт там что поменяется (собственно, черт ничего и не изменил, сюрприз). История сама запутана, поэтому легко играть, особенно, когда убийца мертв. Также каторга обязана была случиться, ведь Дмитрий это некая проекция отца, поэтому почему бы ему не пройти чужой путь. А еще это история Достоевского, поэтому вопросов никаких.

Нам стоит быть честнее с самими собой, как и Катерине в самом начале, можно было бы избежать половину сумасшедших. Реальная история!

Одной из главных причин, по которой "Братья Карамазовы" являются великим произведением, является их поразительная сложность. Книга исследует сложные моральные, этические и философские вопросы, ставя перед читателем нравственные дилеммы и заставляя задуматься о смысле жизни. Достоевский не боится затрагивать темы религии, свободы воли, справедливости и человеческой природы, предлагая различные точки зрения и оставляя пространство для собственного мышления и интерпретации.

Персонажи "Братьев Карамазовых" также являются одной из сильных сторон книги. Каждый из них отличается уникальностью и глубиной. Они оживают на страницах, их эмоции и внутренние конфликты вызывают настоящую эмпатию у читателя. От старого и мудрого Зосимы до раздвоенной личности Дмитрия Карамазова и загадочного Ивана, персонажи книги остаются с нами долго после того, как мы закончили чтение.

Стиль письма Достоевского также заслуживает отдельного упоминания. Его описательная сила, эмоциональная интенсивность и языковая мастерство создают неповторимую атмосферу. Автор умело передает мысли и чувства своих персонажей, а его внимание к деталям и душевным переживаниям делает чтение этой книги настоящим погружением в мир его творчества.

"Братья Карамазовы" - это не просто книга, это глубокий и многогранный рассказ о человеческой природе, нравственности и поиске смысла жизни. Она вносит вклад в мировую литературу и оставляет читателей задумывающимися над самыми важными вопросами существования. Если вы ищете книгу, которая потрясет ваши убеждения, вызовет вас на духовный размышления и оставит незабываемые впечатления, то "Братья Карамазовы" обязательно стоит прочитать.

И готова ловить тапки за своё святотатство в адрес классики. Четверть, а то и треть произведения можно было смело урезать! Уж простите, Федор Михайлович, ну правда же - совершено чрезмерное словоблудие (чемпион в этом Дюма). Почему никто не говорит о минусах классиков: многие из писателей публиковались в журналах, и чем больше и дольше публикуешь, тем выгоднее. Иначе уж не могу объяснить огромную, просто гигантскую растянутость повествования. Сей факт никак не отменяет могучесть произведения, не отменяет живого описания характеров персонажей, психологичности детективной линии, метких высказываний! Но все смыслы романа уместились бы и в гораздо меньший объём, без потерь, прошу заметить.

Итак, главные действующие лица:

• старик Федор Карамазов - хитрый прижимистый барыжник, сладострастник, плохой отец.

• его старший сын Митя, 28 лет - безудержный кутила, офицер, душа нараспашку.

• средний сын Иван, 24 года - мыслитель-философ, атеист, тёмная лошадка.

• младший сын Алёша, 20 лет, ангел во плоти, добрый, верующий, всепрощающий.

• Катерина - аристократка, дочь генерала, гордая, эмоциональная, порывистая.

• Грушенька - девушка с тёмным прошлым, сочетание обманчивой простоты, хитрости и русской души.

В городе происходит преступление, вокруг которого закручиваются все события с участием главных героев. На второстепенном фоне образец лакейства в не самом лучшем смысле - слуга Смердяков, старец Зосима со своими нравоучениями и жизнеописанием, суетливая мадам Хохлакова со странной дочкой Соней, а также много людей из народа, в том числе бедные мальчики с поруганной гордостью и прочая достоевщина. В общем и целом, нить произведения интересная.

Если бы не минусы, которые мешали продираться :

Я воспитана в том, что классику нужно уважать, поэтому 3 рука не поднимается поставить;) Ну и мысли в цитатах больно хороши! Выделю их отдельно.

И ещё напоследок: