Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 октября 2018 г.

  Еще одно разочарование для меня.
  Творчество Достоевского для мене настолько противоречиво, что каждое произведение оставляет свой след. "Преступление и наказание", "Игрок", "Записки из подполья" - очень понравились лаконичностью и правильно воплощенными идеями, персонажами. "Идиот", "Бесы" и "Братья" не зашли совсем. В частности "Братья Карамазовы" - идейно написаны почти гениально. Рассуждения о морали, атеизме, Боге, попытка понять теодицею - это заслуживает внимание. Но вот воплощение в виде длинных монологов героев, истеричных и эпилептичных персонажей, переходы от крайности до крайности - это утомляет. Да, Достоевский сам страдал и болел эпилепсией, жил в тяжелых условиях, некоторые романы писал быстро, чтобы прокормить себя и вылезти из долгов. Но я, как читатель, прежде всего ценю качественный сюжет, интересную и сильную идею, хорошее описание событий и психологию персонажей.

  У Достоевского все получилось кроме сюжета. Фабула очень слабая, это не детектив, а скорее психологический роман с элементами детектива. Кроме фабулы, очень хромает стилистика, повторы слов, предлогов, длинные конструкции. То ли у Набокова или Флобера, каждая фраза сияет, как алмаз. Персонажи недостоверны, слишком истеричны, склонны к рефлексиям, перепадам настроения. От этого огромный роман становится сложным для восприятия.

  "Если нет Бога, то все позволено, а если есть и Бог и бессмертие души, то мы должны посвятить свою жизнь духовному развитию и хорошим поступкам". Это очень старая и избитая идея (хотя во времена Достоевского, когда не было открытий квантовой физики, молекулярной биологии и прочих разделов с научными выводами, на эти тезисы смотрели восхищенно, как что-то новое). Я читал более понятные и интересные книги про божественное начало, поиск истины, теодицею, попытки найти смысл жизни и обрести гармонию. К сожалению, этот роман очень перегружен отступлениями, а все мощные идеи просто тонут и теряются в этом лесе среди громадных длиннющих предложений и диалогов. А диалоги вообще напоминают пьесы, когда автор дергает героя за ничтоки и он на публике начинает долго, лихорадочно и экзальтированно говорить. Да, Достоевский отлично копается в душах персонажей, вытаскивает наружу все низменные качества грязи и показывает персонажей, которые стремятся к развитию и добродетельности. Но повторюсь, важно не только О ЧЕМ ПИСАТЬ, но и КАК ПИСАТЬ. К сожалению, воплощение в романе стилистически и логически очень ужасное.

  Вынужден согласится с Зигмундом Фрейдом, что Достоевский как моралист, очень слабый. Его персонажи сначала проваливаются в бездну разврата, нравственного разложения, преступности, зависти, похоти и пр. а потом пытаются примерится с самим собой, с обществом, моралью, Богом. Т.е. они постоянно грешат, каются, исправляются на время, а потом снова пускаются в разгул.
  Среди братьев Алеша показался правильным, верующим, мудрым на свою возраст. Его вера мне понятна на уровне ума, но сердцем я такое не готов принять. Иван интеллигентный атеист, философ. Своими рассуждениями, он способен внести сомнение в неокрепшие умы. Дмитрий способен на необдуманные поступки, любит выпить и покутить. Он самый непредсказуемый среди сыновей Федора.

  В целом, о чтение не жалею, все-таки классика. Но "Братьев" никому не порекомендую читать, поскольку у Достоевского есть более лаконичные и гениальные вещи. Для меня это никак не вершина творчества.

  Если интересны рассуждения о вере, атеизме, Боге и поиске истины, то есть нонфикшн на эту тему:
  Фрэнсис Коллинз "Доказательство Бога"

  9

  1,2K