Каменный мешок

Что вы делаете когда все плохо? Не временные неприятности, не встал ни с той ноги и не так посмотрели... Вы живёте дальше. Скорее всего лучше не становится, ведь мы выяснили что "все плохо" это застарелый диагноз, который, обычно, ставят себе сами. И грызут себя тоже сами.

Наш герой, Эрленд, именно такой. Он знает что конкретно не так и изменить ничего не в силах. Он в меру отчаялся, он самую чуть неудачник и он одинок. Отчаянно. Я бы отметила ещё одну черту в нем, на самом деле это единственное что может смирить с той помойной кучей по жизни, с которой он сталкивается день ото дня. Потому как он полицейский и это Исландия. Ни лучика солнца, продавленные матрасы и дети с ожогами на тельце. Так вот. Он честно делает свою работу и не отворачивается. Вызывает опеку, требует уколоть и очень хочет дать в челюсть дилеру. Иногда не сдерживает себя.

А в свободное время разогревает себе еду в микроволновке, читает книги и грызет себя. За то что ушел от жены и с детьми проблемы. За то что очень давно, с братом заблудился в метель на пустоши, а вышел один...
Когда тебе орут в лицо что ненавидят, а дочь беременная наркоманка...ну тут как бы розовые пони отступают вне зоны.

Возникает вопрос, отчего мне хочется так поговорить именно о герое, а не о сюжете самого детектива.
Я с Эрлендом уже знакома. Он не человек-секрет, но и открытой книгой таких мужчин не назовешь, то что отлично подходит для долгого знакомства. Не чистоплюй, не умник, не удачлив.
Все просто, этот немолодой и тертый жизнью инспектор "настоящий дядька". И о нем, как о человеке, интересно читать. Хотя он вот ну совершенно ничего особенного такого не делает и не представляет из себя сборища вредных привычек и покаяний.

А сюжет, в его детективной части, в рамках традиций. Эти северные страны суровы, за внешним благополучием и социальной защищенностью так и норовят скрыть немеренное количество скелетов. В прямом и переносном смысле. Шторки от соседей задернул и давай строить свой индивидуальный семейный ад. Даже АДИЩЕ. А вы там себе заведите жену, детей, собаку или...и тоже творите чего хотите. Главное чтобы здоровались приветливо при встрече.

Ну так вот Арнальдур Индридасон , он даже внешней благополучностью не заморачивается. И в части прошлой, военного и послевоенного времени, и в настоящем. Сплошной мрак. И ни единого в белом плаще. Не делают таких, судя по всему.
Вообще, не стоит предвкушать стремительных расследований и счастья к финалу.
Нам предстоит ознакомиться как неспешно, с археологической дотошностью, проводятся раскопки случайно обнаруженного скелета. Вот археолог, конечно, колоритен, пусть он лишь краем и набегами. У меня мгновенная стойка возникла, как только он проговорил:"Ву компрене?..ан масс, так сказать...мон шер..." и общая поведенческая модель.

Главная же задача всей этой археологической канители дать Эрленду подойти к расследованию совершенно с другой стороны. Что он великолепно и виртуозно совершает. Находит совсем-совсем дряхленьких свидетелей, раскапывает кучи бумаг, архивных и просто сваленных где-то родственниками в углу подвала, заинтересовывает работника британского посольства и американского полковника в отставке...он как настоящая ищейка идёт по следу, по холодному следу, отметая лишнее, и даже раскрывая тайну давнего самоубийства. Он настолько эффективен, что к моменту определения пола скелета, мы уже знаем всю историю в подробностях. И не только потому что голос из прошлого постоянно звучит для читателя.

Такая страшная история. И страшна она обыденностью и беспросветностью. И то как искалечены судьбы не только взрослых, но и детей. И то что осознаешь нескончаемость...
И тем не менее книга не произвела на меня гнетущее впечатление. Стойкость некоторых героев вселила надежду. А сам инспектор Эрленд...он человек особого, совсем не героического, склада характера. Из тех, о ком можно сказать - делай, что должно, и будь, что будет.

Вот так коротко и лаконично автор вводит нас в новый роман. И вы думаете, что дальше будет полегче? Ошибаетесь. Дальше начинается такая безысходность, что впору выть по-волчьи. Повествование идет в двух временных плоскостях. Наше время, в котором уже знакомый нам полицейский Эрленд со свой бригадой пытается решить вопрос происхождения найденного трупа. И время совершения данного преступления. Вернее, мотивы, приведшие к этому концу.

Семейное насилие. О нем много споров и рассуждений не только простого народа, но и ученых-психологов. Кто в этом насилии виноват? Сама жертва или истязатель-тиран? Доказано, что стремление к насилию - удел слабых людей. Ведь суть насилия - прежде всего унижение жертвы, низведение ее до своего уровня и ниже: только таким образом насильник, который просто не в состоянии «подняться» сам, перестает хотя бы на время чувствовать себя ущербным. Так и этой семье не повезло. Почему Грим позволял себе зверства в отношении своей жены? Что им руководило? Изменилось бы что-то в семье, если бы его жена смогла дать достойный отпор негодяю?

Вопросы, вопросы... А между тем, полицейские и общественность были на стороне садиста! Они на полном серьезе объясняли забитой женщине о том, как же она плохо поступает, лишая детей отца!

А может быть во всем случившемся виновата она сама?

Так тоже очень часто бывает. Жертвы насилия ищут причину в себе, ковыряются в болячках своей души и ищут оправдание негодяю...

Вторая временная линия, разворачивающаяся в наши дни, не менее печальная. Что сможет вывести Еву Линд из комы? Захочет ли она вернуться в мир, который не был для нее радостным и желанным? Возможно, ей поможет искренность отца, вспоминающего о своем детстве и личных проблемах?

Слишком мало в этом произведении детективного. Слишком много боли от несовершенства нашего социально больного общества. Тяжелая книга. Не смогу ее посоветовать никому. Но, автора однозначно определяю в любимые. Умеет он зацепить за больное место.

Все-таки книги Арнальда Индридасона больше относятся к социальным романам, чем к детективам. Хотя есть в них и тайны, и загадки, и полицейское расследование. Но очень уж оно медленное, очень необычное и непонятное для нас. В небольшой стране, где практически ничего сверхкриминального не происходит, найденный на пустыре скелет полувековой давности производит просто фурор! И откапывают-то его археологи никуда не торопясь на протяжении всей книги. А куда торопиться? Лежал он себе лет пятьдесят и ничего! Да и эксперт в отпуске на море, все-равно его ждать. Вот и начинают детективы расследование даже не зная убийство это или нет, мужчина это или женщина...Мда, весьма специфично!
Но, на мой взгляд, основной упор в книгах делается не на само преступление и поиски виновного, а все же на то, что привело к этому. Читая "Каменный мешок", я постоянно вспоминала "Замок Броуди". Тема домашнего насилия, поднимаемая в этих романах, актуальна (к огромному сожалению!) во все времена. Жертвы предпочитают молчать: из-за страха перед мучителем, из-за боязни за детей, из-за социальной незащищенности. А домашние тираны, от несопротивления и полной безнаказанности, окончательно распоясываются. В этом романе описывается настолько злобный, жестокий, мерзкий человек, что я была крайне удивлена, когда одна из его жертв многолетнего насилия пытается если не оправдать, то хотя бы понять, что сделало его таким, рассказав следователю о трудном детстве Грима. Это нисколько, конечно, не оправдывает садиста, но заставляет задуматься о том, что люди пережившие в детстве унижения и побои, став взрослыми, сами могут пойти по такому же пути. Или сломаться. Такой путь тоже описан в книге. Очень страшная и тяжелая тема. До боли жалко женщину, которая обречена жить с негодяем. Два раза она пытается бежать, но безуспешно. А из-за угроз расправиться не только с ней, но и с детьми, совсем оставляет эту попытку.

Она никогда не могла угадать, какая именно вожжа попадет ему под хвост.

Эта неопределенность и была его самым страшным оружием. Как защититься? Ведь он кидался на нее без предупреждения, в моменты, когда она менее всего этого ожидала. Не важно, казалось ей, что все идет хорошо и ему по нраву или же, напротив, что-то идет не так, — ей случалось быть битой в обеих ситуациях. Он был сущий гений, умел держать ее все время в неведении, на взводе, так что она никогда ни в чем не могла быть уверена. Когда он был рядом, ей всегда казалось, что ее жизнь словно висит на волоске — и она обязана быть готовой сделать все, чего он только ни пожелает. Подать к нужному времени еду. Приготовить к утру одежду. Держать мальчишек в узде. Не допускать к нему Миккелину. Служить ему так и сяк, даже если ясно, что толку от этого никакого.

Она давно перестала надеяться, что он исправится. Его дом — ее тюрьма, каменный мешок.

Так как роман является продолжением "Трясины", в нем есть и продолжение истории детектива Эрленда и его дочери-наркоманки. Немного времени посвящено и рассказу о жизни помощников-полицейских. Но все это как-то меркнет по сравнению с реалистичностью страшной картины домашнего насилия.
Я бы с чистой совестью посоветовала читать всем если бы не обилие ненормативной лексики, без которой (на мой взгляд) можно было бы и обойтись! Понятно, что мерзавец избивающий жену не стихами говорит, но донести до читателя смысл его слов можно было бы и более литературно. Хотя это, пожалуй, единственная моя крупная претензия к роману.

Странный детектив, когда расследование практически не ведется, детективы заняты только собой и своими проблемами. Причем это второй такой детектив у автора.
На первый план выходят проблемы в семье, и у тех про кого ведется рассказ, кого подозревают, и у детективов тоже- возможно не детектив надо жанр поставить книге , а драма, так как этому в книге придается намного больше внимания, чем расследованию.
Ну не понимаю я причем здесь все эти отношения с дочерью с матерью, с сыном, проблемы дочери с героином, беременность и тому подобное про что описывает автор в книге в жизни инспектора . Не нужно оно совершенно для расследования преступления, за которое беруться инспектора. Один у меня только вывод- автор хочет показать, что проблемы как были , так и остались в этом мире и не изменились почти и неважно сколько проходит лет- люди не меняются и проблемы всегда у всех людей есть.
Да , сама история интересна и мотивы убийства и жизнь семьи когда -то 50 лет назад.
И проблемы в семье и побои ,и издевательства над женой и детьми - это всегда тема очень берущая за душу. Но зачем опять мат в книге?
Впрочем наверно вопрос к себе -зачем я стала читать опять этого автора? Наверно хотела дать шанс, тем более книга получила приз. Но получилось опять как и с первой книгой "Трясина"- вроде интересная история, но инспектора странные, их проблемы ненужные мне в сюжете, диалоги безобразные, расследования читатель практически никакого не получает , а получает ушат нецензурных слов из уст многих героев книги.
Все - прощай Арнальд Индридасон- наши пути окончательно разошлись.

Не припомню, читала ли я раньше исландских авторов, но с уверенностью могу сказать, что они достойные продолжатели скандинавской традиции. Мрачная, депрессивная атмосфера, пейзажи, холодные даже в солнечный июльский день, темные тайны прошлого, острая социалка, много кровавых подробностей. Все, как мы любим у шведов, норвежцев и датчан с их великолепными детективами, триллерами и ужасами. Все, да не все.

Повествование начинается с очень выигрышной и захватывающей фразы:

После такой фразы ждешь леденящих душу ужасов, и они будут, не совсем те, которые прочитывались в этой первой фразе, но не менее леденящие.

На окраине Рейкьявика в строительном котловане нашли скелет. По оценкам экспертов этот скелет пролежал в земле примерно 70 лет. Судя по вытянутой словно в мольбе руке мертвеца 70 лет назад произошло жуткое убийство - человека закопали живьем. Полицейский Эрленд и его помощники любительница поесть Элинборг и суперсексуальный мачо Сигурд Оли берутся расследовать это дело, даром что оно быльем поросло, и возможный убийца тоже, скорее всего, лежит в могиле. В поисках правды они прочесывают ветхие архивы, беседуют со стариками и очень медленно выкапывают из земли скелет. Вместе с ним они поднимают на поверхность многое, что стоило бы оставить забытым и погребенным.

70 лет назад одна женщина вышла замуж. Вот так просто она попала в западню, на долгие годы оказалась в персональном аду во власти жестокого чудовища. Она хотела бы убежать, но бежать было некуда. Она хотела бы умереть, но смерть не приходила. История главной героини романа - это очень страшная история, страшнее любых самых изощренных хорроров. От этой истории кровь стынет в жилах. Такие истории как правило остаются нерассказанными и неуслышанными, похороненными. Но иногда ужасная правда выходит на свет, пусть даже спустя 70 лет.

Роман исландского писателя Арнальда Индридасона вряд ли можно отнести к шедеврам изящной словесности. Он написан прямо и просто, в духе средняцкого детектива. Вот только это не совсем детектив. Вернее, как детектив эта книга полностью провалилась. Полицейские действительно ведут расследование и даже что-то выясняют, но в итоге все раскрывается не благодаря их уму или настойчивости, а лишь потому, что одному из героев надоедает хранить тайны прошлого. Но "Каменный мешок" только притворяется детективом, быстро забывая это притворство и превращаясь в то, чем изначально задумывался, - в социальную драму. Драму о явлении повседневном, постыдном и страшном. О явлении отнюдь не исландском, а встречающемся, увы, в каждом городе и в каждом селе этой прекрасной планеты. И благодаря жуткой интернациональности поднимаемой проблемы герои "Каменного мешка" становятся близкими, а их проблемы понятными. Ведь речь в романе идет о самых обычных людях, таких, как мы с вами, и об ужасах, с которыми мы, как и они, можем столкнуться.

Насколько я поняла, это произведение является частью цикла. Читать другие части у меня особого желания нет. В принципе, с Индридасоном все понятно. Роман хорош не сам по себе, а именно актуальной проблематикой, ну и очаровательными исландскими топонимами вроде Тюленячьей бухты. Этим топонимам, кстати, в книге посвящено отдельное приложение. Должна отметить, что даже при таком безыскусном написании и в таком ужасном переводе (перевод, полный отечественных прибауток, - отдельная песня) чувствуется любовь автора к родному краю и к родному языку. В общем, Исландии быть на моей литературной карте!

История начинается как обычный детектив. Ну, как обычный - ребенок слюнявит кость.
А кость-то не простая! Кость - человеческая. И скелет неподалеку - на стройке нашелся. Так и начинается наш детектив.
Мы знакомимся с главными героями, которые будут расследовать нахождение такого сюрприза.
Основная тройка - Сигурд Оли, Эрленд и Элинбург. "Да, легко не будет" - подумала я. Исландские имена они такие - интересные и заковыристые. И порой (для меня) бесполые. А наши герои (по порядку) мужчина, мужчина и женщина.
А увидев положение скелета, Эрленд говорит:

И тут у меня взрыв эмоций! Еще бы - такая загадка. Такая головоломка. И сострадание. Я должна все узнать!

И знаете, не ждите легкого словца - кроме языколомательных названий и имен, автор любит добавить "крепкого" словца. Очень крепкого, если вы понимаете о чем я. С одной стороны для меня, человека не использующего вообще в своей речи таких эпитетов, было тяжело. Но с другой - это порой было необходимо, чтобы показать чувства, чтобы показать ситуации изнутри.

Сначала автор вводит небольшой прием - главный герой дает какие-то прозвища в своей голове, которые точно охарактеризовывают человека перед ним. И прозвища пренебрежительные. Но, правда, очень точные.

С самого начала книги автор вводит несколько сюжетных линий, несколько историй. Есть и про главного героя и его детей, жену... Есть и истории, которые непонятны (сначала). Неизвестно - про кого они, и как это связано. И эти все истории - как бы параллельны... Они печальны. Вызывают сочувствие. Мы сталкиваемся именно с проблемами обычных людей. Проблемами, которые были всегда. Но эти проблемы сконцентрированы в одной книге. Это даже тяжело.

Но, знаете, эти истории очень хорошо раскрывают каждого героя. И пусть истории вперемешку, спутаны, не всегда идут по порядку - они очень хорошо показывают людей, которые переживают это.

А по поводу героев могу еще сказать, что они разные. Кто-то эгоист, кто-то мягок. Нету одинаковых. Именно впечатление живых людей. Участия в истории.

Читая все больше и больше книги, могу сказать - детективная линия не основная. Не раскрытая. Даже... это и не детектив в моем понимании. Скорее драма. Автор делает на упор событий, происходящих в годы войны, событий, происходящих в наше время. Именно событий личных, вызывающих сочувствие. Хотя, какой детектив может получиться из расследования нахождения скелета, которому уже лет 50-70?
И для меня детектив "слабый", если уже в начале книги я понимаю что к чему, а потом просто добавляю новые подробности.

Порой, правда, некоторые страницы книги мне были лишними. Они меня не интересовали, они не давали мне раскрытия историй, который основные в книге.

И чем ближе к концу - тем понятнее мне было. Скелет, мне тебя не жалко. Скелет, ты был плохим человеком. Скелет, ты все заслужил. Ты давно все заслужил.

И знаете, я понимаю, почему книга называется "Каменный мешок" (в простонародье - "тюрьма"). Потому что основная история - это история Маргреты. История ее жизни в каменном мешке. Вынужденная жизнь на воле в тюрьме. Не хочу раскрывать сюжета, поэтому могу сказать только так. Кто прочитает - тот поймет.

И... бедный Эрленд. Я не понимала тебя сначала, но поняла все в конце.
Ты не достоин того, что все знают об:

Просто так вышло. Но будет в твоей жизни человек, который потом поймет, что был не прав. И вы постараетесь все построить снова.

Я не жалею о прочтении данной книги. Но и "5" поставить ей не могу. Где-то были лишние моменты, где-то были недосказанности. И именно как детектив книга не вытягивает. Но именно как социальная драма эта книга "живая".

Долгая Прогулка 2015.
Второй тур. Команда "Пандамониум"

С какой стати этот роман попал в рубрику «детективы» - не знаю. Формально в нем есть все необходимое – неопознанный труп пятидесятилетней давности, расследование, поиски, разгадка. Но если в детективе вам интересны только эти составляющие, вам будет неинтересно. Потому что разгадка становится ясной довольно скоро, потому что от сыщиков не требуется особой работы «серых клеточек», потому что этот роман по сути не об этом.

Он о проблеме, которая вопреки нарочито пафосному заголовку рецензии является большой общей проблемой и бедой. Она о насилии в семье, о насилии, которое приобретает самые разные черты, о насилии, справиться с которым не под силу никому. Как на подбор автор предлагает нам разные варианты этой всеобщей беды. Вот семья, из которой ушла любовь, и это было бы полбеды, но после ухода мужа жена всю свою женскую зависть, злость и ненависть направила на него, взяв в союзники детей. «Ваш папа – негодяй и подлец», «тебя, доченька, он не хотел, заставлял меня сделать аборт». И какой смысл пытаться доказать дочери, что все было не так? Последствия вполне предсказуемы, дети, выросшие в ненависти, не смогли адаптироваться в общество. Или другой вариант – двоюродный брат изнасиловал сестру накануне ее свадьбы. Но кто же донесет на родственничков, все шито-крыто, не стоит выносить сор из избы. А у девушки сломана жизнь. И наконец центральная история романа – страшная изломанная судьба женщины и ее троих детей. Муж бьет. Ни за что, просто так. Просто потому что для него это самый легкий и единственно возможный способ самоутвердиться, потому что ни уважения, ни любви, ни дружбы приличных парней он не добился, потому что в их компании он последний из последних. Зато дома кулаки находят применение. Упрекнуть жену не в чем, она пыталась, сколько могла. Она убегала, она пыталась найти работу – он искал, возвращал, находил и бил смертным боем. Государству было все равно, государство в семейную жизнь не вмешивается. А подчас и того хуже. «Родителям запрещалось посещать детей в стационарах» - и не только в довоенной Исландии, в СССР тоже.

Книга оставляет впечатление беспросветной тоски и мути. Особенно понимание того, что не Исландии дело, такие Гримы есть везде, жалкие, несостоявшиеся мужичонки, а еще есть дурехи, которые этих уродов выбирают… Но удивительно, она и затягивает и оторваться от нее сложно.

Если бы еще автор так не матерился устами своих героев, а переводчик так старательно не выбирал русские эквиваленты из четырех запрещенных законом слов, я не девочка-ромашка, но и так понимаю, что Грим разговаривать языком «старшей Эдды» не будет, так зачем мне это насильственное знакомство с богатством русского языка?

Ямный пригорок, Банная улица, Ящичный фьорд, Мшистая гора, Крышка… Рейкьявик всегда напоминает мне Толкиена или Милна с его стоакровым виннипуховским лесом: Пчелиное дерево, Песчаная отмель, Шесть Сосновых деревьев… Всё здесь настолько forever and ever на своих местах, настолько знакомо, привычно и символизировано чуть ли не с сотворения самого исландского мира, что даже не верится, что в таких местах может вообще что-то происходить, кроме извержения вулканов и гейзеров. Наверное, именно эта дикая пустота, где само время течет так медленно, что ты его почти ощущаешь, и одновременно абсолютная полнота мира, совершенно не нуждающегося в людях, и рождает специфическую исландскую ментальность – смесь чего-то до смешного простого и одновременно пугающе непостижимого, как если бы первобытность, архаика вдруг стали реальностью. В Исландии с её бескрайними пустошами, пожалуй, как нигде ещё, особенно остро ощущаешь необязательность человеческого присутствия, возможность существования мира вообще без кого бы то ни было. Но, видимо, именно в этой хтонической простоте понятий, действий и отношений страх, ненависть и боль, о которых рассказывается в книге, переживаются в ещё неотшлифованной культурой, а оттого ещё более устрашающей форме.

Глубинный агностический страх – вот что, наверное, я часто испытываю, читая исландскую литературу, в том числе детективы А. Индридасона. Какими бы они ни были, они всегда оставляют во мне странное тревожное послевкусие от прикосновения к чему-то изначальному, почти чуждому, как аммонит. Казалось бы, ничего такого уж необычного и непредсказуемого в «Каменном мешке» не происходит, ведь домашнее насилие, отцеубийство и вследствие этого потеря рассудка давно уже стали «верными друзьями» детективов и социальных драм. Сюжет угадывается, фактически, сразу, поскольку подобное многократно читано-перечитано в разных версиях и вариантах. Но в исландском контексте они почему-то воспринимаются отчетливее, жёстче и трагичнее.

Как детектив эта книга не очень сильная, и читать её мне, видимо, стоило именно ради этих смутных ощущений, рождающихся между строк из моих же собственных контекстов. Более того, если из двух временных планов план прошлого оставляет слегка болезненные ощущения, то план настоящего с его долгими, пустоватыми и слегка дурашливыми диалогами в стилистике начальной школы, излишней обнаженностью рефлексий и непривычной вывернутостью демонстрируемого и скрываемого оставляет какое-то несерьёзное впечатление, как если бы ты читал не детективную драму, а комикс. Характеры не запоминающиеся, отношения между персонажами прямолинейные, грубые, лишенные эмпатической глубины и отчуждённые, а все сюжетные линии вторичные и не особо увлекательные. Так что эта книга стала для меня всего лишь поводом погрузиться в атмосферу Рейкьявика и в очередной раз попытаться разгадать загадочную и тёмную исландскую душу.

Очень неоднозначное впечатление произвела на меня эта книга.
Началось все достаточно нудно - так мне показалось, и я еще подумала, что у скандинавских книг есть одна особенность - когда я их читаю, мне все время кажется, что идет дождь. Нудный, тоскливый, серый, мелкий осенний моросящий дождь, и реальные время года и состояние атмосферы к этому ощущению никакого отношения не имеют.
Читать ее было невыносимо тяжело в эмоциональном плане.
Описание разнообразных притонов, куда попал Эрленд, когда искал свою дочь, и несчастные малыши, обнаруженные им там - заброшенные, неухоженные, голодные, избитые, в сигаретных ожогах... Мне казалось, их какое-то огромное количество, хотя на самом деле - буквально раз-два и обчелся.
То, что Грим делал со своей семьей, женой и детьми, все это чудовищное, по другому не скажешь, насилие, и попустительство со стороны общества, когда полиция, вызванная соседями на крики, даже не задерживает эту мразь, и священник, советующий сохранять такой брак ради детей (он точно будет гореть в аду, причем вечно, без малейшей надежды даже на минимальное снисхождение) - приводило меня в настоящую ярость, здесь и сейчас, от которой буквально трясло.
И вот несмотря на все это, книгу я буквально проглотила за три дня. Обнаружила, что оторваться от нее не могу, я вчера, когда вместо того, чтобы готовиться к сегодняшнему семинару и очень сложному экзамену, который грядет уже в следующий вторник, я весь день упоенно читала, бессовестно пользуясь как раз тем, что "маме надо учиться, маму никому не трогать!")))
Ну и самое странное, что развязка - трагичная и печальная из-за детей (новорожденная малышка и Симон) - подарила настоящее облегчение. Я рада, что этот подонок получил по заслугам. Меня только печалит, что это не произошло гораздо раньше, и что за это была заплачена слишком дорогая цена. Эта тварь такого не стоила. И тот факт, что он стал таким из-за тяжелого детства, никакое не оправдание и не объяснение. Ребенок становится жертвой преступных обстоятельств, когда взрослые, обязанные о нем заботится и его оберегать, причиняют ему зло и тем самым калечат не только тело, но и душу. Но потом он вырастает, и уже сам делает выбор, как себя вести, это уже 100%-то его ответственность. И если кто-то делает выбор изливать свою злобу и ненависть на тех, кто слаб и беззащитен - это его вина, и за нее он должен получить воздаяние. Именно то, что положено ему по справедливости, а не по закону.